Постановление № А66-1586/19 от 29.04.2019 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена апреля 2019 года .

В полном объёме постановление изготовлено мая 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Журавлева А.В. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК БОНД» на определение Арбитражного суда Тверской области от 06 марта 2019 года по делу                            № А66-1586/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СК БОНД» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к ФИО1 об обязании передать Обществу по акту приема-передачи документы и имущество.

Определением суда от 06.02.2019 указанное заявление принято к производству, назначена дата предварительного судебного заседания.

Определением суда от 06.03.2019 производство по заявлению Общества приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу                           № 2-690/2019, рассматриваемого в Заволжском районном суде города Твери.                      

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу, исходил из того, что другое дело имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что основания для приостановления производства по настоящему делу до разрешения дела № 2-690/2019 отсутствуют, поскольку решение о прекращении полномочий ФИО1 относится к исключительной компетенции единственного участника Общества, решение от 05.12.2018 № 2 не отменено и признано недействительным.

Определением суда от 01.04.2019 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось с целью запроса в Заволжском районном суде города Твери заверенной копии решения по делу № 2-690/2019.

В составе суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судей Виноградова О.Н. и Зайцевой А.Я., в связи с нахождением их в отпуске, на судей Журавлева А.В. и Шумилову Л.Ф. После замены судей рассмотрение дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, исковые требования Общества мотивированы тем, что на основании решения единственного участника Общества от 05.12.2018 досрочно прекращены полномочия генерального директора Общества ФИО1 Полномочия генерального директора возложены на ФИО2.

Ссылаясь на то, что после прекращения полномочий генерального директора ФИО1 не произведена передача документации и печатей вновь избранному директору, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судебным органом. Обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения настоящего спора до принятия решения по другому делу, в котором подлежат установлению факты, имеющие преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

По делу № 2-690/2019 рассматривался иск ФИО1 к Обществу о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения на 11.03.2019, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за расторжение трудового договора, понуждении оформить трудовую книжку и выдать справки о доходах по форме 2 НДФЛ за 2018 и 2019 годы, справку по форме 182 н взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 руб.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае выводы суда по делу № 2-690/2019 в части признании увольнения незаконным и изменения даты увольнения с 05.12.2018 на 11.03.2019 имеют очевидное значение при разрешении настоящего спора.

Учитывая, что другое дело может повлиять на объем требований и предмет иска, суд правомерно, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, приостановил производство по настоящему заявлению до вступления в законную силу судебного акта Заволжского районного суда города Твери по делу № 2-690/2019.

Кроме того, как следует из представленного по запросу суда решения по делу № 2-690/2019, Заволжским районным судом города Твери 19.03.2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскана компенсация за неиспользованный отпуск и компенсация при прекращении трудового договора с руководителем. В части требования о признании увольнения незаконным и изменении даты увольнения на 11.03.2019 отказано.

Согласно статье 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Таким образом, с принятием судебного акта по делу № 2-690/2019, Общество не лишено возможности в кратчайшие сроки обратиться с заявлением о возобновлении производства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах отмена судебного акта не будет направлена на восстановление нарушенных прав и законных интересов подателя апелляционной жалобы с учетом положений статьи 4 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 06 марта 2019 года по делу № А66-1586/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК БОНД»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.