Постановление № А66-15910/2021 от 18.07.2022 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено июля 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Алимовой Е.А. и                  Докшиной А.Ю.,

 при ведении протокола секретарем судебного заседания              Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской областина решение Арбитражного суда Тверской области от 14 апреля 2022 года по делу   № А66-15910/2021 ,

                                            у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Регион ТеплоСбыт»           (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 171720, <...>; далее – ООО «Регион ТеплоСбыт», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области     (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170003, <...>; далее – Управление), судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 (адрес: 170100, <...>; далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в уклонении от совершения действий по проведению оценки и реализации недвижимого имущества в рамках исполнительного производства № 21880/20/69042-СД; о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по обращению взыскания на недвижимое имущество должника, расположенное по адресу: Тверская обл., Весьегонский муниципальный округ, городское поселение г. Весьегонск,                   г. Весьегонск, кадастровый номер 69:05:0000000:219; о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по привлечению оценщика для оценки недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: Тверская обл., Весьегонский муниципальный округ, городское поселение                  г. Весьегонск, г. Весьегонск, кадастровый номер 69:05:0000000:219; о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по передаче недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: Тверская обл., Весьегонский муниципальный округ, городское поселение г. Весьегонск,                  г. Весьегонск, кадастровый номер 69:05:0000000:219, на реализацию; о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по обращению взыскания на недвижимое имущество должника, расположенное по адресу: Тверская обл., Весьегонский муниципальный округ, <...> кадастровый номер 69:05:0070604:292; о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по привлечению оценщика для оценки недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: Тверская обл., Весьегонский муниципальный округ, <...> кадастровый номер 69:05:0070604:292; о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по передаче недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: Тверская обл., Весьегонский муниципальный округ, <...> кадастровый номер 69:05:0070604:292, на реализацию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены межрайонное отделение судебных приставов по особо важным исполнительным производствам (адрес: 170100,  <...>), публичное акционерное общество «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 119017, Москва,                         улица Малая Ордынка, дом 15) в лице филиала – публичного акционерного общества «Россети Центр» – «Тверьэнерго» (адрес: 170006, <...>), акционерное общество «АтомЭнергоСбыт»                      (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25) в лице отдельного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» (адрес: 170001, <...>).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14 апреля 2022 года требования удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указало на отсутствие незаконного бездействия ввиду удаленности местонахождения имущества, дачи поручения о совершении отдельных исполнительных действий другому структурному подразделению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела, ООО «Регион ТеплоСбыт»  является должником по сводному исполнительному производству № 21880/20/69042-СД, ведущемуся судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО1, взыскатели – ПАО «Россети Центр», АО «АтомЭнергоСбыт».

Общество 09.04.2021, 25.10.2021 обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлениями об обращении взыскания, о привлечении оценщика, о передаче на реализацию в отношении  принадлежащего ему недвижимого имущества, расположенного по адресу: Тверская обл., Весьегонский муниципальный округ, <...> кадастровый номер 69:05:0070604:292; Тверская обл., Весьегонский муниципальный округ, городское поселение г. Весьегонск, кадастровый номер 69:05:0000000:219.

Указанные действия судебным приставом-исполнителем не совершены.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и об обязании совершить действия, предписанные законом.

Суд первой инстанции требования удовлетворил.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта ввиду следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В силу части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), что за должником 11.06.2019, 07.10.2021 зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости – тепловые сети,  расположенные по адресу: Тверская обл., Весьегонский муниципальный округ, городское поселение г. Весьегонск, (кадастровый номер 69:05:0000000:219),  Тверская обл., Весьегонский муниципальный округ, <...> (кадастровый номер 69:05:0070604:292)..

Общество воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, 09.04.2021, указав в заявлении от 09.04.2021, от 25.10.2021 принадлежащее ему имущество, на которое следует обратить взыскание в целях его реализации и погашения задолженности по исполнительному производству.

Вопреки требованиям вышеприведенных положений Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не произвел никаких действий, направленных на реализацию данного имущества, а именно: не привлек в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника оценщика для оценки недвижимого имущества; не вынес постановление об оценке вещи; не вынес постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Факт неосведомленности судебного пристава-исполнителя о наличии у должника спорного имущества опровергается наложением 19.02.2021  запрета на совершение регистрационных действий. Принадлежащее должнику имущество поименовано в заявлениях общества от 09.04.2021, 25.10.2021 с приложением выписок из ЕГРН.

Факт наличия в отношении спорного имущества обременения в виде ипотеки опровергается материалами дела, в выписке из ЕГРН от 08.02.2022 обременение в виде ипотеки в отношении спорного объекта не значится.

Согласно информационному письму филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тверской области» от 23.03.2022 регистрационная запись об ипотеке в отношении сооружения с кадастровым номером 69:05:0000000:219 погашена 18.02.2020.

Таким образом, вопреки доводам жалобы в спорный период какие-либо препятствия к реализации процедуры обращения взыскания на имущество, в том числе недобросовестные действия со стороны должника,  отсутствовали.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции 17.03.2022  по поручению судебного пристава-исполнителя судебным приставом-исполнителем ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области наложен арест на спорные объекты недвижимости, что свидетельствует об отсутствии каких-либо препятствий для выполнения данного процессуального действия.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В данном деле судебный пристав-исполнитель не обосновал и не доказал факт принятия им исчерпывающих мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в уклонении от совершения действий по проведению оценки и реализации объектов недвижимости с кадастровым номером 69:05:0000000:219, с кадастровым номером 69:05:0070604:292 в рамках исполнительного производства №21880/20/69042-СД, поскольку спорным бездействием нарушены права как взыскателей по исполнительному производству, так и самого должника.

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают законность и обоснованность выводов суда, фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 апреля 2022 года по делу № А66-15910/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.