Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Республиканская 34» на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 января 2018 года по делу № А66-16287/2017 (судья Истомина О.Л.),

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Республиканская 34» (место нахождения: 172386, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному образованию «Город Ржев» в лице администрации города Ржева (место нахождения: 172381, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Администрация) о взыскании 60 593 руб. 49 коп., в том числе 48 804 руб. 72 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт, 11 788 руб. 77 коп. пеней, начисленных в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) за период с 12.12.2014 по 06.10.2017.

Решением суда от 15 января 2018 года исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образования «Город Ржев» в лице Администрации в пользу Товарищества взыскано 47 564 руб. 52 коп., в том числе 40 571 руб. 88 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по апрель 2017 года, 6992 руб. 64 коп. пеней, а также 1903 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Товарищество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 43 316 руб. 16 коп., пени в размере 9040 руб. 34 коп. за период с 10.11.2014 по 07.03.2018.

Также в апелляционной жалобе Товарищество отказалось от исковых требований в части взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 5488 руб. 56 коп. за период с июля по август 2014 года, пеней в размере 2748 руб. 43 коп. и прекращении производства по делу в указанной части.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истца об отказе от исковых требований в указанной части.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Апелляционная инстанция считает, что частичный отказ Товарищества от заявленного иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. В связи с этим ходатайство подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет решение суда первой инстанции в указанной части, принятое по данному делу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, Товарищество с 05.02.2014 выполняло функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

В период с июля 2014 года по апрель 2017 года муниципальному образованию «Город Ржев» в указанном доме на праве собственности принадлежали квартиры № 17 площадью 66,9 кв. м, № 52 площадью 89,5 кв. м, № 57 площадью 66,6 кв. м, № 109 площадью 66,4 кв. м.

05.02.2014 на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме принято решение по перечню услуг по капитальному ремонту жилого дома, утвержден тариф в размере 7,7 руб. за 1 кв. м площади.

Поскольку в спорный период ответчик плату за капитальный ремонт многоквартирного жилого дома не вносил, за ним образовалась задолженность в размере 48 804 руб. 72 коп.

Письмом от 05.05.2017 № 67 истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, удовлетворил их частично, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с июля 2014 года по сентябрь 2014 года.

Положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривают, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу норм статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности в многоквартирном жилом доме обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена и в части 1 статьи 158 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что собственник помещений в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между тем, судом первой инстанции при принятии решения не учтено следующее.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (статья 155 ЖК РФ).

В соответствии с положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 предусмотрено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая изложенные нормы права, взносы на капитальный ремонт за сентябрь 2014 года должны быть уплачены ответчиком не позднее 10-го октября 2014 года, следовательно, моментом нарушения права истца считается 11 октября 2014 года, истечение срока исковой давности - 11 октября 2017 года.

Поскольку Товарищество обратилось в суд с иском 06.10.2017, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности за сентябрь 2014 года следует признать ошибочным.

Правомерным является требование о взыскании с ответчика задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 43 316 руб. 16 коп. за период с сентября 2014 года по апрель 2017 года.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 9040 руб. 34 коп. При этом истец просит суд апелляционной инстанции взыскать с ответчика пени, рассчитанные по состоянию на 07.03.2018.

Таким образом, фактически истец в суде апелляционной инстанции заявил об увеличении исковых требований (период взыскания).

Вместе с тем, указанное противоречит положениям статьи 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований только при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Проверив первоначальный расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его неверным.

По расчету суда апелляционной инстанции, за период с 11.11.2014 по 06.10.2017 обоснованно заявленными пени (рассчитанными с 31-го дня, следующего за установленным днем платежа с применением ключевой ставки- 7,75% годовых, действующей на момент принятия решения) являются пени в сумме 7632 руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы распределяются согласно положениям статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 января 2018 года по делу № А66-16287/2017 в части взыскания 5488 руб. 56 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с июля по август 2014 года и 2748 руб. 43 коп. пеней за просрочку уплаты взносов отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с муниципального образования «Город Ржев» в лице администрации города Ржева в пользу товарищества собственников жилья «Республиканская 34» 50 949 руб. 06 коп., в том числе 43 316 руб. 16 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с сентября 2014 года по апрель 2017 года, 7632 руб. 90 коп. пеней за период с 11.11.2014 по 06.10.2017 и с 07.10.2017 года по дату фактического погашения ответчиком задолженности в сумме 43 316 руб. 16 коп. в соответствии с правилами, предусмотренными пунктом 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Взыскать с муниципального образования «Город Ржев» в лице администрации города Ржева в пользу товарищества собственников жилья «Республиканская 34» 2908 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина