Постановление № А66-16492/2021 от 09.08.2022 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено августа 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Мурахиной Н.В. и Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 февраля                2022 года по делу № А66-16492/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УК Нива»                              (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170026, <...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области                                     (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170026, <...>; далее – управление) о признании недействительным и отмене предписания от 27.08.2021 № 3861/ОГ-21.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «УК Полесье»                                     (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170041, <...>; далее – ООО УК «Полесье») в лице конкурсного управляющего ФИО1 (адрес: 170021, <...>),                                товарищество собственников жилья «ФИО2, д. 30»                            (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170006, Тверская область, улица Софьи Перовской, 30, 35; далее – ТСЖ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04 февраля                  2022 года заявленные требования удовлетворены.

Управление с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что надлежащая эксплуатация общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного в доме № 30 по улице Софьи Перовской города Твери (далее – МКД), является обязанностью общества.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, управление МКД на основании договора с ТСЖ от 15.01.2013 осуществляло ООО УК «Полесье».

ТСЖ и ООО УК «Полесье» заключено соглашение от 10.04.2018 о расторжении договора управление многоквартирным домом от 15.01.2013 с 30.04.2019.

Согласно реестру лицензий Тверской области сведения о МКД исключены из реестра в отношении лицензиата – ООО «УК Полесье» с 01.06.2019 на основании приказа управления от 29.05.2021 № 1072-л.

Данные сведения размещены 30.05.2019 на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети Интернет (далее – ГИС ЖКХ).

В соответствии с заявлением лицензиата приказом управления от 31.08.2020 № 1488-л прекращено действие выданной ООО «УК Полесье» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Общество имеет лицензию от 06.05.2015 № 000104 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании решения правления ТСЖ от 01.04.2019 ТСЖ и обществом заключен договор от 01.05.2019 на оказание услуг по управлению МКД.

В адрес управления поступило обращение гражданина от 05.07.2021            № 3861/ОГ по вопросу эксплуатации общедомового прибора учета тепловой энергии в МКД, с целью рассмотрения которого управлением издано распоряжение от 29.07.2021 о проведении в отношении общества внеплановой документарной проверки в рамках лицензионного контроля.

По итогам проверки управлением составлен акт от 27.08.2021                             № 3861/ОГ-21, согласно которому ответчиком установлено, что управление МКД осуществляет общество на основании лицензии и договора управления от 01.05.2019, заключенного с ТСЖ.

По имеющимся в управлении материалам, МКД оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии марки ТЭМ-104, заводской номер № 1562794. Данный факт подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 04.10.2013. В соответствии с актом проверки теплопотребления от 31.10.2013 вышеуказанное средство измерения не ведет учет тепловой энергии, требуется устранить неполадки в работе прибора учета тепловой энергии.

Посчитав, что общество не обеспечило надлежащую эксплуатацию, а также проведение процедуры ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного в МКД, в нарушение требований пункта 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, подпункта «к» пункта 11, подпункта «д» пункта 10 Правил  содержания   общего   имущества  в  многоквартирном  доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее  Положение № 1110), управление выдало обществу предписание от 27.08.2021 № 3861/ОГ-21, которым обществу предписано в срок до 15.02.2022 осуществить процедуру ввода в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии в МКД, о чем до 15.02.2022 сообщить в управление и предоставить акт ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии по вышеуказанному адресу.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (часть 3 статьи 161 Кодекса).

В силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанное товарищество осуществляет контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт.

В нарушение данной нормы управлением в материалы дела не представлено достаточных доказательств законности выданного обществу в рамках лицензионного контроля предписания.

Так, материалы дела не содержит доказательств, позволяющих установить, что заявитель в отношении МКД является управляющей организацией по смыслу пункта 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно статье 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

В случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня принятия этого решения представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 8 статьи 135 ЖК РФ).

Судом первой инстанции на основании сведений ГИС ЖКХ установлено, что с 15.04.2015 управление МКД на основании договора с ТСЖ от 15.01.2013 осуществляло ООО УК «Полесье». Способ управления – управляющая организация.

По соглашению от 10.04.2018, заключенному ТСЖ и ООО УК «Полесье», договор управления от 15.01.2013 расторгнут с 30.04.2019.

Сведения о МКД исключены из реестра в отношении лицензиата –                 ООО «УК Полесье» с 01.06.2019 на основании приказа управления от 29.05.2021 № 1072-л.

Фактические правые основания заключения ТСЖ договора с обществом управлением не исследованы и документально не подтверждены, иного в материалах проверки и настоящего судебного дела не усматривается.

Так, доказательств изменения общим собранием собственников помещений в МКД способа управления домом и выбора в качестве способа управления общества как управляющей компании не представлено.

Решение правления ТСЖ от 01.04.2019 принято в отношении заключения договора на обслуживание МКД, а не управления. Устав ТСЖ управлением не исследован. 

Поскольку соответствующие обстоятельства не были исследованы в ходе проверки и соответственно не были положены в основу оспариваемого предписания, в ходе судебного разбирательства восполнение неполноты и пробелов проведенной в отношении общества проверки является недопустимым в силу положений статей 65, 200 АПК РФ.

При таких обстоятельствах управлением не доказано, что общество является субъектом, ответственным применительно к лицензионным требованиям за указанное в оспариваемом предписании нарушение. Само по себе заключение обществом с ТСЖ договора оказания услуг не является достаточным основанием для вывода о проведении управлением рассматриваемой проверки в отношении надлежащего лица и законности оспариваемого предписания.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований общества.

Несогласие управления с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка апеллянтом фактических обстоятельств дела не являются достаточным правовым основанием для отмены судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 февраля 2022 года по делу № А66-16492/2021оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.