Постановление № А66-16779/19 от 24.08.2020 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2020 года .

В полном объёме постановление изготовлено августа 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и                  Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   Бахориковой М.А.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Технология чистоты» ФИО1 по доверенности от 01.11.2019, от общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» ФИО2 по доверенности от 10.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство»  на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 июня 2020 года по делу № А66-16779/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Технология чистоты» (адрес: 170100, город Тверь, улица Крылова, дом 29/40; ОГРН 6952022008 , ИНН 6950176155, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» (адрес: 170041, город Тверь, улица Волынская, дом 65; ОГРН 1186952016822, ИНН 6952315887, далее – Компания) о взыскании             12 805 597 руб. 40 коп., в том числе 12 454 000 руб. задолженности по оплате услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов по договору от 19.12.2018 № 123 за период июль-август 2019 года, 351 597 руб.           40 коп. пеней за период с 26.08.2019 по 26.10.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Экоспецтранс», общество с ограниченной ответственностью «Экоремстрой», общество с ограниченной ответственностью «Полигон».

Компания обратилась с встречным иском к Обществу о взыскании                29 283 940 руб. неосновательного обогащения за период с января 2019 года по июль 2019 года.

Решением суда от  16 июня 2020 года первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на следующее. Вывоз твердых коммунальных отходов производился Обществом с нарушением существенных условий договора. Сведения о маршрутах за июль и август 2019 года Компанией не подписаны. Данные сведения не совпадают со сведениями, предоставленными третьими лицами. Суд не предоставил возможности ответчику предоставить дополнительные пояснения по делу, отказав в отложении рассмотрения дела.     

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Общество в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании  просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -               АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие «Тверьспецавтохозяйство» (Региональный оператор) и Общество (исполнитель) заключили договор от 19.12.2018 № 123, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) в порядке и на условиях, определенных договором, на территории, описание границ которой определено границами муниципального образования «Город Кимры Тверской области» и «Кимрский район Тверской области», а Региональный оператор обязуется оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора. Сбор и транспортирование ГКО осуществляется с мест накопления ТКО согласно Приложению № 1 к договору.

В услугу исполнителя входит погрузка ТКО в транспортное средство с места накопления ТКО, уборка места накопления ТКО от высыпавшихся при погрузке отходов и их транспортирование до места передачи ТКО.

Стоимость по транспортированию одной единицы объема (один метр кубический) ТКО по договору составляет 600 руб.

Общая стоимость услуг по договору не может превышать                            105 621 768 руб. и определяется исходя из стоимости транспортирования отходов и годового объема образования отходов, указанного в пункте 1.6 договора.

Окончательная стоимость договора определяется универсальными передаточными документами и зависит от фактического объема оказанных услуг.

Оплата услуг по транспортированию ТКО за расчетный период производится Региональным оператором не позднее 15 (пятнадцати) дней с даты подписания в предусмотренном условиями настоящего договора порядке акта оказания услуг, подтверждающего факт предоставления (оказания) услуг, путем перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя.

Все нарушения исполнителем обязательств, связанных с исполнением настоящего договора, фиксируется двухсторонним актом, составленным полномочными представителями «Регионального оператора» и «Исполнителя». При неявке представителя какой-либо стороны акт составляется представителем явившейся стороны. Акт подлежит составлению в течение суток с момента выявления нарушения и в этот же срок Региональный оператор направляет исполнителю требование об устранении недостатков. Исполнитель обязан безвозмездно устранить недостатки по требованию в течение суток, следующих за днем получения требования.

По окончании расчетного месяца исполнитель направляет Региональному оператору акт сдачи приемки оказанных услуг. Услуги считаются выполненными надлежащим образом при отсутствии в течение расчетного месяца неисполненных требований Регионального оператора, направленных исполнителю в порядке, установленном пунктом 4.1 договора. Акт сдачи-приемки оказанных услуг подлежит подписанию Региональным оператором в течение 3 рабочих дней с момента его получения. В случае не подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг в установленный настоящим пунктом срок услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

За нарушение Региональным оператором срока исполнения обязательств по оплате услуг, предусмотренных настоящим договором, последний уплачивает исполнителю за каждый день просрочки пеню в размере 0,05 % от не уплаченной в срок суммы, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Договор вступает в силу с «01» января 2019 года и действует до «28» февраля 2020 года, а по обязательствам в части взаиморасчетов до полного исполнения обязательств сторонами.

Срок оказания услуг по настоящему договору с «01» января 2019 года по «31» декабря 2019 года.

Стороны разрешают разногласия по договору путем переговоров, а при не достижении соглашения - в судебном порядке.

Приложением 1 к договору согласован реестр мест передачи и мест накопления ТКО.

В период июль-август 2019 года истцом были оказаны услуги на общую сумму 20 604 900 руб., которые не были оплачены ответчиком в полном объеме.

Поскольку в претензионном порядке требования Общества не были удовлетворены, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что Общество неправомерно производит расчет объема оказанных услуг без учета коэффициента перевода 0,2, Компания обратилась с встречным иском о взыскании 29 283 840 руб. неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению. В удовлетворении встречного иска отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в суд первой инстанции копии маршрутных журналов, талоны приема отходов, а также подписанные региональным оператором акты, подтверждающие объем транспортированных ТКО (объем оказанной услуги).

Помимо этого, оказание услуг подтверждается представленными актами учета ТКО на полигон.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицал сам факт оказания услуг,  однако возражал относительно порядка определения объема оказанной услуги (расчет объема оказанных услуг без учета коэффициента перевода 0,2).

Указанный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Так, в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации № 505 от 03.06.2016г. коммерческий учет твердых коммунальных отходов может осуществляться расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.     

Условиями спорного договора согласовано, что стоимость по транспортированию одной единицы объема (один метр кубический) ТКО по настоящему договору составляет 600 рублей; окончательная стоимость договора определяется универсальными передаточными документами и зависит от фактического объема оказанных услуг; указаний на необходимость применения при расчете объема каких-либо коэффициентов перевода не содержалось ни в документации о закупке, ни в договоре.

Государственное регулирование тарифов в сфере обращения с отходами производства и потребления осуществляется в соответствии с Законом об отходах, Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила регулирования тарифов), которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 г. № 484.
         Применение ответчиком при расчете тарифа на услугу истца по обращению с твердыми коммунальными отходами коэффициента перевода является непроверяемым, поскольку этот коэффициент определяет среднюю плотность нормативов накопления, а не среднюю плотность ТКО.

Выводы суда в указанной части аргументированы, основаны на правильной оценке фактических обстоятельств дела, на положениях приведенных норм материального права, согласуются с позицией Верховного суда Российской Федерации изложенной в апелляционном определении от 15 марта 2018г. № 7-АПГ18-1.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания задолженности в заявленном размере.

Также истец просил взыскать с ответчика 351 597-40 рублей пени за период с 26 августа 2019 года по 26 октября 2019 года на основании пункта 6.2 договора.

Расчет судом первой инстанции проверен, признан правильным. Оснований для переоценки данного вывода суда  у апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства Компании об отложении судебного разбирательства суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

Как видно из материалов дела Общество обратилось в суд с настоящим иском 31.10.2019; 04.12.2019 Компанией был представлен отзыв на иск, 20.12.2019 дополнение к отзыву.

Довод апеллянта о том, что в последующем правовая позиция по делу  у Компании изменилась, судом не принимается, поскольку при указанных обстоятельствах у ответчика имелась реальная возможность  представлять соответствующие пояснения суду и сторонам.

 Как верно указано судом,ходатайство об отложении судебного разбирательства не может носить формальный характер и должно быть обосновано конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Таковых обстоятельств, с учетом длительности рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом не установлено; в апелляционную инстанцию дополнительных документов, которые Компания желала представить в суд в обоснование своей позиции по делу, но не смогла этого сделать по объективным причинам, также не представлено.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 июня 2020 года по делу № А66-16779/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                             А.Н. Шадрина

Судьи                                                                                             А.Я. Зайцева

                                                                                                        А.В. Романова