Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседанияЯндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 марта 2016 года по делу № А66-16822/2015 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Научно-Производственный Центр «Эльфа» (место нахождения: 109316, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>; далее – АО «НПЦ «Эльфа», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне (место нахождения: 170043, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>; далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 10.11.2015 № 13-11/14308 об отказе во внесении изменений в ДТ № 10115060/241212/0015685.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09 марта 2016 года заявленные АО «НПЦ «Эльфа» требования удовлетворены.

Таможенный орган с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права. Ссылается на то, что код ввезенного обществом товара 3307900008 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза (далее – ЕТНВЭД ЕАЭС) не включен в перечень кодов медицинских товаров, а именно в Перечень кодов медицинских товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ТН ВЭД), облагаемых налогом на добавленную стоимость (далее – НДС) по ставке 10 % при их ввозе на таможенную территорию России, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 688.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, АО «НПЦ «Эльфа»на Тверском таможенном посту подана ДТ № 10115060/241212/0015685, по которой задекларирован товар № 1 «Средство для промывания полости носа для детей и взрослых серии «Эльсапепт море» вода морская – 30 240 шт., «Эльфасепт море» спрей 50 мл, состав – соль морская, бензалкония хлорид, вода очищенная, серия 3501112 годен до 11/15 – 15 120 шт., «Эльфасепт море пантенол» спрей 50 мл, состав – соль морская, декспантенол, бензалкония хлорид, вода очищенная, серия 35011112 годен до 11/15 – 15 120 шт., изготовитель: ESENSAD.O.O., Сербия, товарный знак: ESENSA, Сербия (дате- товар), код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, указанный в ДТ – 3307900008. При исчислении НДС обществом в отношении данного товара заявлена ставка в размере 18 %.

В заявлении от 21.10.2015 № 1505/1, направленном в таможню (содержится на материальном носителе информации (диске) и размещено в электронном виде на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по настоящему делу), общество просило внести изменения в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта.

Отделом таможенных платежей таможенного органа проведена проверка правомерности применения ставки в размере 18 % при исчислении НДС и возможности применения ставки в размере 10 % по товару № 1, задекларированному в ДТ № 10115060/241212/0015685, по результатам которой принято решение об отказе во внесении изменений в ДТ № 10115060/241212/0015685, о чем общество извещено письмом от 10.11.2015 № 13-11/14308.

Не согласившись с названным решением, общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, признается объектом обложения НДС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 151 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, и помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления НДС уплачивается в полном объеме.

При ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, может применяться как ставка 18 %, так и ставка 10 %. Применение той или иной ставки зависит от вида ввозимого товара (пункты 2, 3 статьи 164 НК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 2, пункту 5 статьи 164 названного Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 10 % НДС при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства, в том числе изделий медицинского назначения.

Статьей 34 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» установлено, что порядок предоставления льгот, установленных Законом, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 688 утвержден Перечень кодов медицинских товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (ОК 005-93) (далее – ОК 005-93), облагаемых НДС по ставке 10 % при их реализации, а также Перечень кодов медицинских товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ТН ВЭД), облагаемых НДС по ставке 10 % при их ввозе на таможенную территорию России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 НК РФ Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в области таможенного дела, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Таким образом, введение Правительством Российской Федерации каких-либо дополнительных ограничений на применение пониженной (льготной) налоговой ставки НДС противоречит пункту 1 статьи 4 НК РФ.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что для применения по НДС ставки 10 % достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой на один из двух источников – Общероссийский классификатор продукции или ТН ВЭД.

Данный вывод соответствует позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость».

Ссылка подателя жалобы на то, что Перечень товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции № 005-93 не подлежит применению таможенными органами при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Довод подателя жалобы о том, что код ввезенного обществом товара в соответствии с ЕТНВЭД ЕАЭС – 3307900008, не включен в перечень кодов медицинских товаров, а именно в Перечень кодов медицинских товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ТН ВЭД), облагаемых НДС по ставке 10 % при их ввозе на таможенную территорию России, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 688, оценен и правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Согласно сертификату соответствия, который включает в себя информацию об объекте сертификации, позволяющую идентифицировать этот объект (наименование), а также код по ОК 005-93 (пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»), ввозимое на территорию Российской Федерации средство для промывания полости носа для детей и взрослых серии «Эльфасепт Море» (регистрационное удостоверение от 29.03.2012 № ФСЗ 2012/11896 содержится на материальном носителе информации (диске) и размещено в электронном виде на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по настоящему делу) классифицируется в соответствии с кодом ОКП 93 9860 (изделия вспомогательного назначения) в группе 930000 «Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения».

Как указано ранее в настоящем постановлении, для применения по НДС ставки 10 % достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой на один из двух источников – Общероссийский классификатор продукции или ТН ВЭД.

В рассматриваемом случае присвоенный ввозимому товару код ОКП позволяет применить налоговую ставку по НДС в размере 10 %.

Таким образом, решение таможни от 10.11.2015 № 13-11/14308 об отказе внесения изменений в ДТ № 10115060/241212/0015685, правомерно признано недействительным.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 марта 2016 года по делу № А66-16822/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Н.Н. Осокина

В.И. Смирнов