Постановление № А66-18599/2017 от 23.03.2018 АС Тверской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто»на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 января 2017 годапо делу № А66-18599/2017 ,рассмотренному в порядке упрощенного производства (судьяБорцова Н.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвто»                            (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170028, <...>; далее – ООО «ТрансАвто») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Движение» (ОГРН <***>,                       ИНН <***>; место нахождения: 170017, город Тверь, <...>; далее – ООО «Движение») о взыскании 61 318 руб. 29 коп., в том числе 60 012 руб. неосновательного обогащения, 1306 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 04.07.2017 по 30.09.2017.

Определением суда от 20 ноября 2017 года исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства без вызова сторон.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 января 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «ТрансАвто» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что согласно статье 2 Областного закона от 28.06.2012 № 49-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» (далее – Областной закон № 49-ОЗ), перемещение транспортного средства на специализированную стоянку осуществляется на основании решения о задержании транспортного средства, принятого уполномоченным должностным лицом, а в рассматриваемом случае решение о задержании транспортного средства не принималось.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционный инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, 25.04.2017 при проведении проверочных мероприятий сотрудниками Управления ФИО1,      ФИО2, ФИО3, на 2-м км трассы Тверь-Бежецк было остановлено транспортное средство марки ЛУИДОР-223700 гос.                            номер <***>, которое осуществляло коммерческую перевозку пассажиров и багажа.

По итогам проверочных мероприятий, было вынесено определение от 25.04.2017 № 0462 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также составлен протокол от 25.04.2017 № 0292 о наложении ареста на товары, транспортные средства и иные вещи.

Согласно указанному протоколу, в целях установления лица, совершившего административное правонарушение, проведения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и в качестве меры обеспечения по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями в том числе статьи 27.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее –                  КоАП РФ), на транспортное средство марки ЛУИДОР-223700, гос. номер <***>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, был наложен арест.

Арестованное транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку ООО «Движение» по адресу: 170017, г. Тверь, <...>. стр. 1.

Постановлением от 16.06.2017 № 405 по делу об административном правонарушении решен вопрос о возврате арестованного транспортного средства.

Указанное постановление было получено представителем                               ООО «ТрансАвто» 26.06.2017.

При получении транспортного средства со специализированной стоянки, истцом были получены счета на оплату услуг, стоимость услуг по хранению составила 60 012 руб.

Платежными поручениями от 30.06.2017 № 146, от 03.07.2017 № 155, ООО «ТрансАвто» оплатило услуги по хранению транспортного средства на специализированной стоянке.

Полагая, что требование об оплате услуг хранения транспортного средства на специализированной стоянке было предъявлено ответчиком незаконно, истец обратился к ответчику с претензией о возврате 60 012 руб. и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку урегулировать возникший спор в досудебном порядке не удалось, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правомерно отказал в удовлетворении данного иска.

В рамках реализации полномочий по установлению порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств (часть 10 статьи 27.13 КоАП РФ) на территории Тверской области принят Областной закон № 49-ОЗ, которым установлен данный порядок.

Порядок задержания транспортного средства и перемещения его на специализированную стоянку, а также хранения и оплаты соответствующих расходов, определены в статьях 2 и 3 Областного закона № 49-ОЗ.

Согласно части 11 статьи 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Между Управлением и ООО «Движение» 24 апреля 2017 года заключено соглашение о взаимодействии должностных лиц Управления с лицами, ответственными за хранение, а также возврат транспортных средств на специализированной стоянке, согласно которому Управление в соответствии с частью 1 статьи  27.13 КоАП РФ, Областным законом № 49-ОЗ передает арестованное сотрудниками Управления транспортное средство, а                          ООО «Движение» осуществляет его прием на специализированную стоянку, хранение и выдачу.

Хранение арестованных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: г. Тверь, <...>.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2005 № 367-О обстоятельство передачи на хранение вещественных доказательств не по гражданско-правовому договору, а по властному распоряжению органа не может расцениваться как повод для отказа в возмещении расходов по хранению, иное представляло бы собой неправомерное ограничение имущественных прав хранителя.

Довод подателя жалобы о том, что согласно статье 2 Областного закона № 49-ОЗперемещение транспортного средства на специализированную стоянку осуществляется на основании решения о задержании транспортного средства, принятого уполномоченным должностным лицом, а в рассматриваемом случае решение о задержании транспортного средства не принималось, отклоняется апелляционным судом.

Материалами подтверждается, что на транспортное средство марки ЛУИДОР-223700, гос. номер <***> в рамках дела об административном правонарушении был наложен арест, арестованное транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку ООО «Движение».

Статьей 27.1 КоАП РФ арест транспортных средств, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, предусмотрен в качестве процессуальной меры обеспечения производства по делу об административных правонарушениях. При этом положениями статьи 27.14 КоАП РФ установлено, что арест транспортных средств заключается, в том числе в запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) арестованными транспортными средствами. Транспортные средства, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест. В данном случае не запрещается помещение арестованного транспортного средства на хранение  на специализированную стоянку.

Задержание транспортного средства осуществляется в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ. Задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку - специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств. 

Таким образом, в спорной ситуации аресттранспортного средства с  перемещением на специализированную стоянку аналогичен задержанию транспортного средства с помещением его на специализированную стоянку.

Обязанность истца по оплате расходов ООО «Движение», связанных с перемещением и хранением транспортного средства на спецстоянке, следует из положений части 11 статьи 27.13 КоАП РФ, а ООО «Движение» осуществляло функции по перем хранению транспортного средства на основании соглашения от 24.04.2017, заключенного с Управлением и протокола о наложении ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 25.04.2017 № 0292.

Таким образом, ООО «Движение» совершило действия по хранению транспортного средства в пределах своих полномочий.

Факт задержания транспортного средства истца не оспорен. Решение о его аресте принято уполномоченным должностным лицом в порядке, установленном КоАП РФ, в качестве меры обеспечения производства по делу об административных правонарушениях.

Из выставленных ООО «Движение» счетов на оплату от 04.07.2017 № 65 и от 28.06.2017 № 58 следует, что стоимость услуг автостоянки (хранения) определена исходя из размера платы, установленного приказом Главного управления «региональной энергетической комиссии» Тверской области от 23.12.2016 № 378-нп.

Довод подателя жалобы о том, из с имеющегося между Управлением и ООО «Движение» соглашения от 24.04.2017 следует, что между ними сложились гражданско-правовые отношения по договору хранения, регулируемые нормами главы 47 ГК РФ, и на стороне Управления возникла обязанность уплатить ООО «Движение» за хранение транспортного средства отклоняется апелляционным судом.

В данной ситуации отношения по хранению транспортного средства и оплате хранения регулируются нормами КоАП РФ.

В соответствии с частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение.

Постановлением от 16 июня 2017 года № 405 ООО «ТрансАвто» было признано виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 11.14.2 КоАп РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения. Согласно данному протоколу арестованное транспортное средство подлежит возврату. С 26.04.2017 по 04.07.2017 транспортное средство находилось на хранении на спецстоянке                              ООО «Движение», о чем были подписаны акты на оказание услуг спецстоянки по хранению траснспортного средства на сумму 60 012 руб. При подписании актов возражений со стороны ООО «ТраснАвто» не поступило, данные услуги были оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 30.06.2017 № 146 и от 03.07.2017 № 155.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 января                     2018 года по делу № А66-18599/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               И.Н. Моисеева