Постановление № А66-19791/18 от 29.04.2019 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена апреля 2019 года .

В полном объёме постановление изготовлено мая 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Оздоровительный комплекс «Тетьково» на решение Арбитражного суда Тверской области от                 08 февраля 2019 года по делу № А66-19791/2018 ,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Оздоровительный комплекс «Тетьково» Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 171627, Тверская область, город Кашин, деревня Тетьково; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Кашинскому и Кесовогорскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (ОГРН <***>,                          ИНН <***>; адрес: 170003, <...>) ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) в рамках исполнительных производств № 11071/18/69011,                  № 9297/13/69, возложении обязанности провести исполнительные действия по исполнительным производствам № 11071/18/69011, № 9297/13/69, принять меры по освобождению земельного участка с кадастровым номером 69:12:0222101:43 от здания магазина и пристройки к нему в целях исполнения решения арбитражного суда Тверской области по делам № А66-12206/2012 и    № А66-8868/2016.

К участию в деле привлечены заинтересованные лица: отдел судебных приставов по Кашинскому и Кесовогорскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее – отдел, отдел судебных приставов), Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, должник - общество с ограниченной ответственностью «Транс» (далее - ООО «Транс»).

Решением суда 08 февраля 2019 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции указывает, что материалами дела подтверждается факт бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 11071/18/69011, заключающийся в непринятии мер, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отзывы на апелляционную жалобу учреждения от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд представителей не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тверской области от 29.03.2013 по делу № А66-12206/2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанции, на предпринимателя ФИО2 возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу снести кирпичную пристройку, находящуюся с северо-западной стороны магазина по адресу: д. Тетьково, Кашинский район, Тверская область, расположенную на принадлежащем учреждению на праве бессрочного пользования земельном участке, площадью 87 кв. м, кадастровый номер 69:12:0222101:1 (общая площадь 271 891 кв.м), по адресу: Тверская область, Кашинский район, Верхнетроицкое сельское поселение, д. Тетьково.

На основании указанного решения Арбитражным судом Тверской области выдан исполнительный лист, который послужил основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.11.2013 № 9297/13/11/69.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23.11.2017 по делу              № А66-8868/2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.03.2018, на ООО «Транс» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить принадлежащий учреждению на праве бессрочного пользования земельный участок с кадастровым номером 69:12:0222101:43, общей площадью 152 кв. м, расположенный по адресу: Тверская обл., Кашинский р-н, Верхнетроицкое с/п, д. Тетьково, от находящегося на нем здания магазина, общей площадью 145,7 кв. м, инв. № 4-559, Литер А, самостоятельно путем демонтажа за счет собственных средств.

На основании указанного судебного акта Арбитражным судом Тверской области выдан исполнительный лист от 23.11.2017 серии ФС № 01547562.

Данный исполнительный лист 30.05.2018 представлен учреждением в отдел судебных приставов для исполнения, на основании его судебным приставом-исполнителем ФИО1 17.07.2018 возбуждено исполнительное производство № 11071/18/69011-ИП.

Заявителем 16.10.2018 в адрес судебного пристава-исполнителя направлен запрос о ходе исполнительного производства № 11071/18/69011-ИП.

Не получив ответ на указанный запрос, учреждение обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку не установил обстоятельств, свидетельствующих о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Апелляционная коллегия согласна с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания недействительными, незаконными оспариваемых ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Частью 2 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановление, действия (бездействие) судебных приставов могут быть оспорены в суде.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 названного Закона непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Статьями 2 и 4 Закона № 229-ФЗ среди задач и принципов исполнительного производства значатся законность, правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 8 указанной нормы права судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как предусмотрено частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

В целях реализации своих функций по принудительному исполнению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статье 12 Закона № 118-ФЗ, и части 1 статье 64 Закона № 229-ФЗ, включающих в себя, в том числе право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относятся, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Таким образом, перечень исполнительных действий, правом на совершение которых наделен судебный пристав-исполнитель, является открытым.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Закона № 229-ФЗ исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком.

Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе. В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8 статьи 107 Закона № 229-ФЗ).

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (часть 9 статьи 107 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № 9297/13/11/69 судебным приставом-исполнителем 14.04.2014 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и составлен акт исполнительских действий, 12.04.2016 составлен акт исполнительских действий и вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, 20.08.2015, 25.04.2016, 30.12.2016 и 10.07.2018 судебным приставом-исполнителем приняты постановления о временном ограничении на выезд должника,

Из представленных материалов исполнительного производства                              № 11071/18/69011-ИП также следует, что судебным приставом-исполнителем совершались действия по исполнению исполнительного листа.

Так, 02.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о об отложении исполнительных действий; 12.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением в срок установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа; 20.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий на основании заявления должника; извещением судебный пристав-исполнитель вызвал должника на 21.12.2018 по вопросу исполнения требований исполнительного документа; 11.12.2018 взыскателю направлено предложение об обращении в суд с заявлением об исполнении судебного решения.

Указанные обстоятельства опровергают доводы учреждения о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом заявитель не указал период, в течение которого, по его мнению, имеет место быть бездействие, не назвал конкретные бездействия, которые незаконно допущены приставом-исполнителем.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно проверил наличие бездействия ответчика в рамках исполнительных производств в целом, при этом факт такого бездействия не нашел подтверждения на основании вышеуказанных обстоятельств.

Доказательства того, что в период осуществления исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя имелась реальная возможность исполнить решения суда, которая в результате бездействия ответчика не была осуществлена, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции также обоснованно отметил, что срок, установленный пунктом 1 статьи 36 Закона № 27-ФЗ, носит организационный характер. Отсутствие положительного результата (реального исполнения судебного акта) для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не свидетельствует о противоправном бездействии судебного пристава-исполнителя, не указывает на наличие возможности исполнения требований исполнительных документов и, как следствие, не нарушает права и законные интересы взыскателя.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 февраля 2019 года по делу № А66-19791/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Оздоровительный комплекс «Тетьково» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.