Постановление № А66-2094/2022 от 12.09.2022 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено сентября 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Парфеновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 мая 2022 года по делу № А66-2094/2022 ,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области (ОГРН <***>,                    ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – отделение, фонд) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТОР-И» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170004, <...> за линией Октябрьской ж/д, дом 2, офис 23-1; далее – общество) о взыскании финансовых санкций в размере 5 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12 апреля                     2022 года, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу отделения взысканы финансовые санкции в сумме3 000 руб. за несвоевременное и (или) неполное (недостоверное) представление сведений по формам СЗВ-М (исходная) за апрель 2019 года, ноябрь, декабрь 2020 года, апрель, май 2021 года; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В связи с поступлением апелляционной жалобы Арбитражным судом Тверской области на основании части 2 статьи 229 АПК РФ составлено мотивированное решение от 05 мая 2022 года.

Отделение не согласилось с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с общества финансовой санкции в сумме 2 000 руб. за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М (исходная) за март, апрель, май, июнь 2020 года и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в этой части. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Кроме того, ссылается на то, что в данном случае не истек трехгодичный срок привлечения общества к ответственности за совершение правонарушений за спорные отчетные периоды.

От общества отзыв на апелляционную жалобу, а также возражения относительно частичного удовлетворения исковых требований не поступили.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации          (далее – АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства истцом обжалована только часть решения суда и при этом ответчиком не заявлено иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой истцом части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалованной части, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как видно из материалов дела, общество является лицом, производящим выплаты физическим лицам и, соответственно, в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) признается страхователем.

Фондом проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных                     пунктами 2 – 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете» в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

По результатам проверки в отношении общества, в целях контроля за правильностью заполнения, полноты и своевременности представления ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ отделением выявлены нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования:

в отношении 2 застрахованных лиц (ФИО1, ФИО2): в результате сверки представленных страхователем сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год с имеющимися у фонда сведениями по форме СЗВ-М за отчетные периоды 2019 года в разрезе застрахованных лиц, выявлены расхождения; сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за апрель               2019 год по сроку представления не позднее 15 мая 2019 года – не представлены;

в отношении 1 застрахованного лица (директора общества                   ФИО2) сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М «исходная») за апрель 2021 года по сроку представления не позднее 17.05.2021 представлены лично директором общества ФИО2 несвоевременно – 18.05.2021;

в отношении 1 застрахованного лица (директора общества                   ФИО2) сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М «исходная») за март, апрель, май, июнь, ноябрь, декабрь 2020 года, май  2021 года, по срокам представления, соответственно, не позднее 15.04.2020, 15.05.2020, 15.06.2020, 15.07.2020, 15.12.2020, 15.01.2021, 15.06.2021, представлены лично директором общества ФИО2 несвоевременно – 21.07.2021.

По факту нарушений законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования отделением составлены акты от 27.11.2020                                   № 078S18200017558, от 26.05.2021 № 078S18210006914, от 16.08.2021                 № 078S18210009812, 078S18210009816, 078S18210009819, 078S18210009826, 078S18210009839, 078S18210009871, 078S18210009872 и приняты решения от 14.01.2021 № 078S19210000525, от 06.07.2021 № 078S19210010234, от 23.09.2021 № 078S19210013043, 078S19210013044, 078S19210013046, 078S19210013047, 078S19210013048, 078S19210013049, 078S19210013050 о  привлечении общества к ответственности по части третьей статьи 17 Закона                     № 27-ФЗ в виде штрафов на общую сумму 5 000 руб.

Ответчику направлены требования от 09.02.2021 № 078S01210001852, от 30.07.2021 № 078S01210009325, от 19.10.2021 № 078S01210011589, 078S01210011590, 078S01210011591, 078S01210011592, 078S01210011593, 078S01210011594, № 078S01210011595 об уплате в добровольном порядке финансовой санкции.

Поскольку указанное требование в добровольном порядке обществом не исполнено, отделение обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с общества финансовой санкции в сумме 2 000 руб. за несвоевременное представление сведений по формам СЗВ-М (исходная) за март, апрель, май, июнь 2020 года.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет – это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части третьей названной статьи за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

При этом частью семнадцатой статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Порядок и сроки обращения в суд Законом № 27-ФЗ не определены.

В то же время статья 2 Закона № 167-ФЗ относит Закон № 27-ФЗ к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из анализа названных норм следует, что на правоотношения, связанные с уплатой, в том числе в принудительном порядке (взысканием), финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

Таким образом, на правоотношения, связанные с контролем за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что при выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение.

Сроки камеральной проверки представленных страхователем сведений и сроки обращения в суд за взысканием начисленных санкций в случае совершения страхователем правонарушения указанным нормативным актом не урегулированы в отличие от Налогового кодекса Российской Федерации                (далее – НК РФ), которым установлены сроки проведения камеральной проверки – 3 месяца (статья 88 НК РФ), сроки обращения в суд с заявлением о взыскании недоимок – 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (статья 46 НК РФ).

При этом в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57) разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 101, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4,              пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70                   НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Указанными нормами НК РФ, действовавшими в спорный отчетный период, установлено, что срок проведения проверки – 3 месяца со дня 10 представления расчета, срок составления акта проверки – 10 дней с момента окончания проверки, срок получения акта – на 6 день с даты отправки заказного письма, срок вынесения решения – 10 дней со дня истечения срока по пункту 6 статьи 100 НК РФ (+ 1 месяц на представление возражений страховщика + 1 месяц в случае продления), получение решения – на 6 день со дня отправки заказного письма, вступление решения в законную силу – 1 месяц со дня вручения решения страхователю, срок выставления требования – 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, срок исполнения требования – 8 дней с даты получения требования (+ 6 дней на получение требования), срок обращения в суд – в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

С учетом вышеизложенных правовых норм максимальный (совокупный) срок, в течение которого фонд вправе провести проверку, выявить нарушение, привлечь общество к ответственности и обратиться в суд как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с заявлением о взыскании спорной суммы санкции в порядке искового производства, составляет 1 год и два месяца с даты совершения правонарушения.

В материалах дела усматривается, что обжалуемые в апелляционном порядке  финансовые санкции в общей сумме 2 000 руб. применены к обществу по решениям фонда от 23.09.2021 № 078S19210013047, 078S19210013048, 078S19210013049, 078S19210013050 за несвоевременное представление сведений по формам СЗВ-М (исходная) за март, апрель, май, июнь 2020 года в отношении одного застрахованного лица – ФИО2, являющегося согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц директором общества, что не отрицается подателем жалобы.

Следовательно, в данном конкретном случае отправной точкой при расчете совокупного срока обращения отделения в суд с заявлением о взыскании с общества штрафа в размере 2 000 руб. за вышеназванные отчетные периоды являются сроки, установленные пунктом 2.2 статьи 11                                Закона № 27-ФЗ, не позднее которых сведения СЗВ-М «исходная» за март, апрель, май, июнь 2020 года в отношении директора общества подлежали представлению в фонд, поскольку на момент наступления данных сроков за соответствующий отчетный период отделению из общедоступного официального источника информации (Единого государственного реестра юридических лиц) должно было быть известно о наличии у общества одного застрахованного лица – лица, действующего без доверенности, то есть директора ФИО2

При этом получение такой информации о конкретном застрахованном лице (директоре общества) не требовало от фонда необходимости анализа других источников информации о наличии этого застрахованного лица, например, с формой СЗВ-СТАЖ и т.п., имевшееся у истца на момент фактического представления обществом лично таких сведений (21.07.2021).

Таким образом, как верно указано судом в обжалуемом решении, с момента истечения срока на представление сведений по форме СЗВ-М за соответствующий месяц заявитель, как государственный орган, осуществляющий контроль за соблюдением страхователями законодательства об обязательном пенсионном страховании Российской Федерации, имел объективную возможность и должен был проверить соблюдение ответчиком установленного статьей 17 Закона № 167-ФЗ срока для предоставления индивидуальных сведений о застрахованном лице – директоре общества в установленные законом сроки.

В данном случае акты проверки в соответствии с требованиями НК РФ должны были быть составлены отделением по выявленным нарушениям за март, апрель, май и июнь 2020 года не позднее 29.06.2020, 31.08.2020, 29.09.2020 и 29.10.2020 соответственно (3 месяца на проведение камеральной проверки + 10 дней на составление акта с учетом выходных и праздничных дней).

Однако фактически акты составлены отделением по указанным выше нарушениям только 16.08.2021, что свидетельствует о нарушении фондом процессуальных сроков проверки, повлекших за собой соответствующее смещение совокупных сроков.

Ссылка отделения на соблюдение установленного частью 3 статьи 46                НК РФ шестимесячного срока после истечения срока исполнения требований об уплате штрафов, подлежащего исчислению с 10.11.2021, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 60 Постановления № 57, который в рассматриваемом случае подлежит применению по аналогии, при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

В данном случае совокупный срок обращения отделения в суд с исковым заявлением в части взыскании штрафа в размере 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений СЗВ-М по форме «исходная» в отношении директора общества ФИО2 за июнь 2020 года в соответствии с                   НК РФ истек в конце сентября 2021 года. Соответственно, за март, апрель и май 2020 года – еще в более ранние периоды.

Однако отделение обратилось в арбитражный суд через ресурс «Мой арбитр» с исковым заявлением о взыскании с ответчика штрафа в сумме                   2 000 руб. за указанные отчетные периоды только 17.02.2022, что подтверждается информацией о документе дела (лист дела 10).

При таких обстоятельствах заявление в части взыскания с общества штрафа в сумме 2 000 руб. за несвоевременное представление сведений по формам СЗВ-М (исходная) за март, апрель, май, июнь 2020 года подано по истечении шестимесячного срока для взыскания финансовых санкций в судебном порядке, установленного статьей 46 НК РФ.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока фондом не заявлено.

Ссылка апеллянта на то, что не истек трехгодичный срок привлечения к ответственности за совершение правонарушения, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку не имеет правового значения для настоящего спора.

В связи с этим суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований фонда в части взыскания с общества финансовых санкций

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда в обжалованной части, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 мая 2022 года по делу № А66-2094/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.