Постановление № А66-2155/2023 от 30.10.2023 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2023 года .

В полном объеме постановление изготовлено октября 2023 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Колтаковой Н.А. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 по доверенности от 06.07.2023, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО2 по доверенности от 09.12.2022, от Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 по доверенности от 10.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием
веб-конференции апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 августа 2023 года по делу № А66-2155/2023,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 125284, Москва, Хорошевское шоссе, дом 40а, ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (адрес: 170100, <...>;
ОГРН <***>,  ИНН <***>; далее – управление) о признании незаконным решения от 16.11.2022 № 07-95707/22 о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении земельного участка, с кадастровым номером 69:40:0300002:13, площадью 8 410 810 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская область, город Тверь, поселок Мигалово, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под аэродром.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – министерство), садоводческое некоммерческое товарищество «Руслан» (далее –
СНТ «Руслан»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29.08.2023
по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Представитель учреждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе,
не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Министерство отзыв на жалобу не представило, его представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы, считает жалобу учреждения  подлежащей удовлетворению.

СНТ «Руслан»надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей учреждения, управления и министерства, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, земельный участок, с кадастровым номером 69:40:0300002:13, площадью 8 410 810 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская область, город Тверь, поселок Мигалово, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под аэродром
(далее – земельный участок) передан управлению на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 06.07.2018 № 1773, состоит на учете управления, на него зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования управления.

В учреждение поступило решение управления от 16.11.2022
№ 07-95707/22 о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300002:13. Считая решение незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных учреждением требований отказал, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствия данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 61Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

По истечении трех месяцев со дня направления указанным в части 6 статьи 61 лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка и при непоступлении документов, на основании которых обеспечивается устранение данной реестровой ошибки (заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости и межевого плана), орган регистрации прав вносит изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий. На основании поступившего в орган регистрации прав до истечения указанного в настоящей части срока заявления собственника земельного участка данный срок продлевается на срок, указанный в таком заявлении, но не более чем на три месяца. Изменение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоудостоверяющих документах, с использованием картографической основы и (или) иных документов (материалов) в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН,
не более чем на пять процентов (часть 7 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В данном случае, как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес управления поступило письмо администрации Калининского муниципального района Тверской области от 27.10.2022 № 02-09/3714 с просьбой исправить реестровую ошибку границ земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300002:13 в соответствии со статьей 61 Закона № 218-ФЗ на основании вступившего в законную силу решения Тверского областного суда от 27.04.2022 № 3а-43/2022, оставленного без изменения определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции по административному делу от 04.08.2022 № 66а-2459/2022.

Как верно указано судом, вышеназванными судебными актами установлено наличие пересечений земельного участка с кадастровым номером 69:10:0242601:209, а также границ СНТ «Руслан» (ИНН <***>,
КПП 694901001) с границами земельного участка 69:40:0300002:13.

Суд первой инстанции, с учетом положений статей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 69 АПК РФ, правомерно заключил, что на момент вынесения оспариваемого решения у управления  имелись сведения о наличии реестровой ошибки.

Управление, в соответствии с пунктом 6 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, установленного приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241, направило в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области письмо – поручение от 01.11.2022 № 07-93670/22 с целью установления возможности исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300002:13. В ответ на указанное письмо-поручение из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области письмом от 11.11.2022 № 2217172@ поступил отчет о результатах определения координат, на основании которого управлением вынесено обжалуемое решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН от 16.11.2022 № 07-95707/22.

При этом судом установлено, подтверждается материалами дела и подателем жалобы не опровергнуто, что в результате исправления реестровой ошибки площадь земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300002:13 уменьшится на 43 750 кв. м, что составляет не более чем 5 процентов от общей площади земельного участка и соответствует положениям части 7 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, а следовательно, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы подателя жалобы о нарушении управлением  сроков, установленных частью 6 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 61 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки.

В данном случае, как следует из материалов дела управлением принято 16.11.2022 решение № 07-95707/22, которое в соответствии с вышеприведенной нормой права отправлено в адрес заявителя 17.11.2022. При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, указанное решение отвечает требованиям Закона № 218-ФЗ, так как содержит дату выявления кадастровой ошибки (01.11.2022), ее описание с обоснованием квалификации сведений как ошибочных, а также указание на то, в чем состоит необходимость исправления таких ошибок и предложено в соответствии с положениями статьи 61 Закона № 218-ФЗ представить документы, необходимые для устранения выявленной ошибки, указано на последствия неустранения реестровой ошибки самостоятельно.

Вместе с тем изменения в ЕГРН на основании оспариваемого решения не вносились, площадь участка, его конфигурация не изменены. При этом заявителем не представлено суду достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым решением ответчика его прав в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности с учетом того, что решение о необходимости устранения ошибки само по себе не влечет для заявителя изменение каких-либо прав в отношении спорного земельного участка, не устраняет его право собственности на данный участок. Податель жалобы не указывает, каким образом нарушаются его права и обязанности при исправлении реестровой ошибки в отношении спорного земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон с учетом положений статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения управления от 16.11.2022 № 07-95707/22 недействительным, поскольку  данное решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300002:13 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 августа 2023 года по делу № А66-2155/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.