Постановление № А66-21665/2017 от 15.05.2018 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена мая 2018 года .

В полном объеме постановление изготовлено мая 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и              Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управления администрации Удомельского городского округа на решениеАрбитражного суда Тверской области от 30 января 2018 года по делу № А66-21665/2017 (судья Белова А.Г.),

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>,                            ИНН <***>; место нахождения: Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; 170003, <...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия Финансового управления администрации Удомельского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 171841, <...>;далее – управление), выразившегося в не приостановлении операций по счетам муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида «Малыш», и возложении на ответчика обязанности приостановить операции по всем счетам должника, открытым в управлении, до момента погашения задолженности по исполнительному листу серии ФС № 006338616 перед обществом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида «Малыш»; далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30 января 2018 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы  сослалось на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Ссылается на то, что управление не бездействует, так как операции на лицевых счетах учреждения были приостановлены 10.01.2018 и продолжают оставаться в этом состоянии по настоящее время. Указывает на то, что в Удомельском городском округе сложилась тяжелая финансовая ситуация, оплата исполнительных документов прошлых лет за счет средств бюджета, запланированных на текущий период, повлечет за собой неисполнение вопросов местного значения текущего периода.

От общества и учреждения отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебных слушаний, представителей для участия в деле не направили. От общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в котором заявитель просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. В связи с этим дело рассмотрено без их участия на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Тверской области обществу выдан исполнительный лист от 04.04.2016 серии ФС № 006338616 на основании решения суда от 16 марта 2016 по делу № А66-639/2016 на взыскание с учреждения 209 665 руб. 02 коп. задолженности, 4248 руб. 05 коп. пеней за период с 19.10.2015 по 18.02.2016, и далее пеней с 19.02.2016 на сумму долга по день его фактической уплаты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, а также 7278 руб. 26 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Указанный исполнительный документ предъявлен заявителем на исполнение в финансовое управление 31.08.2017.

Поскольку денежные средства по указанному исполнительному документу в адрес заявителя не поступили, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным вышеназванного бездействия финансового управления.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 названного Кодекса.

В пункте 1 статьи 242.1 БК РФ установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 242.1 данного Кодекса).

Согласно уставу, утвержденному постановлением администрации Удомельского городского округа от 14.11.2017 № 1246-па, учреждение является муниципальным бюджетным учреждением.

Согласно пункту 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (пункт 6 статьи 9.2 названого Федерального закона).

Бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, установленных федеральным законом) (пункт 8 статьи 9.2 этого же Закона).

Общество, обращаясь в арбитражный суд, правильно основывало свои требования на нормах Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее – Закон № 83-ФЗ), которым предусмотрен особый порядок исполнения решений о взыскании задолженности с бюджетного учреждения.

В частности, пунктом 7 части 20 статьи 30 названного Закона на орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, возложена обязанность не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направить бюджетному учреждению – должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением заявления взыскателя.

В свою очередь, бюджетное учреждение – должник обязано на основании пункта 7 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ:

- в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа представить в орган, осуществляющий открытие и ведение его лицевых счетов, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете (абзац первый);

- самостоятельно определить, с какого его лицевого счета (лицевых счетов), открытого (открытых) ему, должно производиться списание средств для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе             (абзац второй);

- при отсутствии либо недостаточности денежных средств для исполнения предъявленных исполнительных документов предоставить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня поступления средств на определенный им лицевой счет (абзац третий).

При нарушении бюджетным учреждением – должником сроков исполнения исполнительных документов, установленных абзацем первым пункта 7 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ, орган, осуществляющий открытие и ведение его лицевых счетов, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений (абзац четвертый пункта 7 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ).

В случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного учреждения – должника в связи с отсутствием на лицевых счетах должника денежных средств в течение трех месяцев орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, информирует об этом взыскателя в течение десяти дней со дня истечения трехмесячного срока                   (абзац первый пункта 11 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ).

Таким образом, законодатель возлагает на финансовый орган особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства муниципального бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений.

Приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника является не правом, а обязанностью органа, осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений. 

При этом само по себе неисполнение должником в течение 30 дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа является достаточным основанием для применения указанных мер сразу после истечения указанного срока.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и подателем жалобы не оспаривается тот факт, что финансовое управление является органом, уполномоченным на ведение лицевых счетов учреждения.

Также подателем жалобы не оспаривается, что в установленный срок учреждение было уведомлено о поступлении в финансовое управление исполнительного документа и о дате его приема к исполнению.

Вместе с тем учреждение платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не представило, задолженность не погасило.

Несмотря на это финансовое управление по истечении срока, установленного абзацем первым пункта 7 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ, предоставленного учреждению для исполнения исполнительных документов, не приостановило операции по расходованию средств на лицевом счете должника.

Довод подателя жалобы о том, что управление не бездействовало, так как операции на лицевых счетах учреждения были приостановлены 10.01.2018 и продолжают оставаться в этом состоянии по настоящее время, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку факт приостановления операции на лицевых счетах учреждения именно 10.01.2018, то есть до принятия судом первой инстанции обжалуемого решения по настоящему делу, управлением документально не подтвержден.

Из представленной с апелляционной жалобой копии уведомлении № 174 о приостановлении операций по расходованию средств связи с неисполнением требований исполнительного документа, адресованного учреждению, усматривается, что данное уведомление датировано 02.02.2018, то есть вынесено ответчиком уже после принятия судом первой инстанции мотивированного решения по делу № А66-2165/2017.

Из содержания названного уведомления следует, что осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах учреждения – должника будет приостановлено с 05 февраля 2018 года до момента устранения нарушений.  

Следовательно, оспариваемое бездействие управления, выразившееся в не приостановлении операций по счетам учреждения, имело место быть на дату принятия судом обжалуемого решения.

В свою очередь, при таких обстоятельствах бездействие управления по исполнению вышеуказанного исполнительного документа арбитражного суда противоречит установленному действующим законодательством порядку, приводит к затягиванию исполнения судебных актов, которыми подтверждено денежное обязательство, и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании бездействия органов местного самоуправления должны содержаться указание на признание оспариваемого бездействия незаконными и обязанность соответствующих органов местного самоуправления совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания действия (бездействия) соответствующего органа незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Способ устранения последствий незаконного бездействия выбран судом первой инстанции правильно. Сведений о наличии документа об отсрочке, о рассрочке или об отложении исполнения судебных актов, документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, суду не представлено.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений в применении норм процессуального права не допущено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 января 2018 года по делу № А66-21665/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Финансового управления администрации Удомельского городского                    округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.

Председательствующий                                                                 А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                              Е.А. Алимова

                                                                                                         Н.Н. Осокина