Постановление № А66-22319/17 от 15.10.2019 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2019 года .

В полном объёме постановление изготовлено октября 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Кузьминой К.С.,

при участии от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» ФИО1 по доверенности от 30.06.2019 № Д-ТВ/123,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на определение Арбитражного суда Тверской области от 09 сентября 2019 года о приостановлении производства по делу А66-22319/2017 ,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Москва, ул. Ямская 2-я, д. 4; далее – ПАО «МРСК Центра») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее – АО «АтомЭнергоСбыт») о взыскании 710 268,62 руб., в том числе 451 394,10 руб. долга по оплате услуг по передаче электроэнергии за сентябрь 2016 года, 258 874,52 руб. пеней за период с 25.10.2016 по 13.06.2019, а также неустойки с 14.06.2019 по день фактической уплаты долга.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро», общество с ограниченной ответственностью «Объединённая электросетевая компания», общество с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро», общество с ограниченной ответственностью «Опора».

Определением Арбитражного суда Тверской области от 09.09.2019 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А66-6882/2017.

ПАО «МРСК Центра» с этим определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Центра» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Другие лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд удовлетворяет апелляционную жалобу и отменяет определение суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

По настоящему делу ПАО «МРСК Центра» обратилось с иском о взыскании с АО «АтомЭнергоСбыт» долга по оплате услуг по передаче электроэнергии за сентябрь 2016 года.

В рамках указанного выше другого дела № А66-6882/2017 (до рассмотрения которого суд первой инстанции приостановил производство по настоящему делу) рассматривается иск АО «АтомЭнергоСбыт» к ПАО «МРСК Центра» о взыскании долга по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь за период с апреля 2014 года по декабрь 2016 года.

Приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А66-6882/2017, суд исходил из того, что в рамках указанного дела между сторонами имеются разногласия по объёму потерь в электрических сетях истца. Суд посчитал, что, поскольку объём услуг по передаче электроэнергии зависит от объёма электроэнергии, отпущенной потребителям ответчика (АО «АтомЭнергоСбыт»), то обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, связаны с результатом рассмотрения названного дела № А66‑6882/2017.

Согласно части 9 статьи 130, пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ одним из условий приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, установлено, что размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объёмом электроэнергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пунктов 128 и 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), фактические потери электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтённые в ценах (тарифах) на электроэнергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путём приобретения электроэнергии (мощности) у гарантирующего поставщика. Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путём приобретения электроэнергии (мощности) по заключённым ими договорам, обеспечивающим продажу им электроэнергии (мощности). При этом определение объёма фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений № 442 для сетевых организаций.

Согласно пункту 185 Основных положений № 442 на основании определённых в соответствии с настоящим разделом объёмов потребления (производства) электроэнергии (мощности) сетевые организации определяют объём электроэнергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объём электроэнергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электроэнергии на розничных рынках, потребителям, присоединённым к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электроэнергии, возникшие за расчётный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

В рассматриваемом случае применительно к предмету и основаниям заявленных исков между настоящим делом и делом № А66-6882/2017 имеется взаимная связь по предмету доказывания и представленным доказательствам, поскольку в обоих случаях для разрешения спора необходимо установить количество электроэнергии, фактически отпущенной потребителям ответчика (АО «АтомЭнергоСбыт») и вышедшей из сети истца (ПАО «МРСК Центра»). Без установления такого объёма невозможно правильно определить как количество потерь, так и объём оказанных услуг.

Однако из материалов дела не следует, что именно в рамках дела № А66‑6882/2017 подлежат установлению обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

На момент рассмотрения вопроса о приостановлении производства по настоящему делу, в отличие от дела № А66-6882/2017, судом уже совершён ряд процессуальных действий по разрешению спора: решён вопрос о составе лиц, участвующих в деле (привлечены третьи лица); истребованы дополнительные доказательства; суд перешёл к судебному разбирательству; рассмотрение дела многократно откладывалось. В споре сторон имеется один расчётный месяц.

Между тем, дело № А66-6882/2017 принято 19.05.2017 к производству и в предварительном судебном заседании 28.06.2017 приостановлено до рассмотрения следующих дел: А66-7445/2016 (услуги за январь-июнь 2015 года, приостановлено до рассмотрения иного дела); А66-7455/2016 (услуги за ноябрь 2014 года, рассмотрено), А66-7845/2016 (услуги за апрель-декабрь 2014 года, приостановлено до рассмотрения иного дела); А66‑8145/2016 (услуги за сентябрь 2015 года, приостановлено до рассмотрения иного дела); А40-71304/2017 (услуги за декабрь 2016 года, находится на повторном рассмотрении суда).

Поскольку приостановление производства по настоящему делу при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца и иных лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы дело № А66-6882/2017 по существу не рассмотрено, приоритетность рассмотрения данного дела перед настоящим делом не установлена, то апелляционный суд отменяет определение суда о приостановлении производства по делу с направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 09 сентября 2019 года о приостановлении производства по делу № А66-22319/2017.

Дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.