Постановление № А66-22376/17 от 30.10.2018 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2018 года .

В полном объёме постановление изготовлено ноября 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и                   Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»       ФИО1 по доверенности от 04.04.2018 № 111,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 июля 2018 года по делу № А66-22376/2017 7                     (судья Погосян Л.Г.),

у с т а н о в и л :

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>,     ИНН <***>; место нахождения: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170040, <...>; далее – ООО «Регионэнергоресурс-Тверь») о взыскании 9 268 495 руб. 94 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в октябре 2017 года и 382 199 руб. 64 коп. неустойки, начисленной на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) за период с 21.11.2017 по 15.03.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра»).

Решением суда от 25 июля 2018 года требования истца удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца  взыскано 6 385 297 руб. 70 коп. задолженности 263 306 руб. 86 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано               49 088 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено   1 632 руб. государственной пошлины.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном размере.

Доводы жалобы сводятся к тому, что по состоянию на октябрь 2017 года межповерочный интервал трансформаторов тока прибора учета истек, соответственно, измерительный комплекс ответчика в октябре 2017 года был непригоден для использования в коммерческих расчетах за электроэнергию. Обязанность по представлению почасовых данных учета потребленной в октябре 2017 года электрической энергии ответчиком надлежащим образом не исполнена. Поэтому является правомерным определение объема поставленной электрической энергии в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

Представитель подателя жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

ООО «Регионэнергоресурс-Тверь» в возражениях на жалобу отклонил доводы, приведенные истцом, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения. 

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Общества, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела,отношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения от 13.10.2016  №6980000286 (далее – договор), по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а ответчик (потребитель) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 3.2 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в Приложении № 3 к настоящему контракту приборов учета электрической энергии (мощности), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета (на основании акта снятия показаний расчетных приборов учета в зависимости от выбранной ценовой категории).

При отсутствии приборов учета и в определенных действующим законодательством случаях определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

По условиям пункта 4.1 договора приборы учета, которые используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, определенные Сторонами в Приложении № 3 к настоящему контракту, по каждой точке поставки Потребителя должны соответствовать требованиям действующего законодательства РФ, в том числе по их классу точности и функциональным возможностям, быть допущенными в эксплуатацию в установленном действующим законодательством РФ порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с пунктом 4.6 договора обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителя, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств.

Перечень средств измерений, перечень точек поставки согласованы сторонами в соответствующих приложениях к договору.

Согласно пункту 5.2 договора ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истец в октябре 2017 года поставил ответчику электрическую энергию и предъявил для оплаты счет-фактуру от 31.10.2017 № 6980000286/069846 на сумму 9 268 495 руб. 94 коп.

При определения объема поставленной электрической энергии истец учел, что представителями сетевой организации ПАО «МРСК Центра» 30.06.2017 проведена проверка состояния схемы измерения электроэнергии и работы, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета ответчика по котельной №5 (<...>).  По результатам проверки составлены акты от 30.06.2017 № 6900109547 и №6900109546, в которых сетевая организация признала измерительный комплекс не пригодным к расчетам по причине истечения межповерочного интервала трансформаторов тока, ответчику было выдано предписание заменить трансформаторы тока до 10.07.2017.

Истец, ссылаясь на то, что по состоянию на 08.11.2017 ответчик не заменил трансформаторы тока и с момента непригодности приборов учета прошло более 2-х месяцев, определил объем переданной электрической энергии по спорной точке поставки за октябрь 2017 года в соответствии с пунктами 166 и 179 Основных положений исходя из величины максимальной мощности.

Ответчик подписал акт приема-передачи электрической энергии за октябрь 2018 года с возражениями и представил свой акт расхождений, согласно которому сумма разногласий между истцом и ответчиком составила    2 883 198 руб. 24 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии явилось поводом для обращения            АО «АтомЭнергоСбыт» в арбитражный суд с настоящим иском. По данным  истца, на день рассмотрения дела задолженность ответчика за спорный период составила 9 268 495 руб. 94 коп.

За нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии истец на основании пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ начислил ответчику неустойку за период с 21.11.2017 по 15.03.2018 в сумме 382 199 руб. 64 коп., требование о взыскании которой также заявлено в рамках настоящего дела.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 486, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами  Закона № 35-ФЗ, Основных положений, обоснованно признал неправомерным определение объема поставленной электрической энергии по спорной точке поставки расчетным путем, согласился с позицией ответчика о возможности принятия показаний приборов учета и удовлетворил исковые требования частично, взыскав 6 385 297  руб. 70 коп. задолженности, 263 306 руб. 86 коп. неустойки, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Доводы жалобы о необходимости применения в рассматриваемом случае расчетного способа определения объема поставленной электрической энергии по спорной точке поставки не принимаются апелляционным судом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно пункту 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения 3 к настоящему документу.

В связи с тем, что факт истечения межповерочного интервала выявлен в июне 2017 года и ответчиком своевременно это нарушение не устранено, истец в октябре 2017 года определил объем поставленной электрической энергии по спорной точке поставки в соответствии с подпунктом «а» пункта 1   приложения 3 к Основным положениям, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Оценивая возможность применения расчетного метода определения объема поставленной электрической энергии за спорный период, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, несмотря на истечение срока межповерочного интервала трансформаторов тока, приборы учета в спорный период работали без нарушений, следовательно, сомнений в правильности определения объема электрической энергии спорным прибором учета не возникает.

Апелляционный суд считает возможным в конкретном рассматриваемом случае согласиться с таким подходом суда первой инстанции, поскольку приборный метод учета потребленного ресурса является приоритетным.

В рассматриваемой ситуации замененные трансформаторы тока с истекшим межповерочным интервалом впоследствии поверены ответчиком. Каких-либо замечаний к этим трансформаторам тока не имеется, трансформаторы тока признаны пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

При таких обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции о том, что, несмотря на истечение срока межповерочного интервала трансформаторов тока, приборы учета ответчика работали без нарушений. Доказательств обратного ни истец, ни третье лицо не представили.

Сведения о почасовых данных учета потребленной в октябре 2017 года электрической энергии ответчик истцу представил, претензий к правильности этих сведений АО «АтомЭнергоСбыт» не заявило. Несвоевременность представления сведений о почасовых данных учета, по мнению апелляционного суда, не может являться причиной для отказа в применении приборного метода учета поставленной электрической энергии.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ввиду изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 июля 2018 года по делу № А66-22376/2017   оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.