Постановление № А66-2247/20 от 16.03.2021 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2021 года .

В полном объеме постановление изготовлено марта 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» на определение Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря 2020 года о распределении судебных расходов по делу № А66-2247/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (адрес: 170028, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «ТрансАвто») 18.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному обществу «Тверьавтотранс» (адрес: 170002, <...>;                 ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – АО «Тверьавтотранс») о взыскании 1 569 442 руб. 60 коп. задолженности по договору от 01.01.2018                   № 02/2018/Ф  за период с 01.09.2018 по 30.11.2018, а также 27 869 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 13.08.2020 исковые требования удовлетворены.

ООО «ТрансАвто» 26.11.2020 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с АО «Тверьавтотранс» 30 000 руб. судебных расходов.

Определением от 22.12.2020 суд взыскал с АО «Тверьавтотранс» в пользу ООО «ТрансАвто» 7 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов суд отказал.

ООО «ТрансАвто» с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его изменить, взыскать с АО «Тверьавтотранс» в пользу                     ООО «Трансавто» 15 000 руб. судебных расходов.  Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что оснований для значительного снижения  размера расходов по делу у суда не имелось, судом не учтено рассмотрение заявления о взыскании с АО «Тверьавтотранс» судебных расходов по аналогичному делу  № А66-2248/2020.

АО «Тверьавтотранс» в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «ТрансАвто» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключили соглашение об оказании юридической помощи от 01.11.2019 № 19/4.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 соглашения исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик – принять и оплатить их. Исполнитель обязан оказывать услуги, связанные с судебным рассмотрением гражданско-правового спора, представлять интересы заказчика в первой инстанции в Арбитражном суде Тверской области, где заказчик выступает в качестве истца о взыскании с АО «Тверьавтотранс» задолженности по договору фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 01.01.2018                           № 02/2018/Ф, образовавшейся по состоянию на 30.11.2018. В рамках оказания услуг исполнитель обязуется: осуществить досудебный правовой анализ спорной ситуации, представить устное заключение о перспективах спора; дать устное заключение о перспективах оценки судом доказательств, представленных заказчиком; подготовить проект искового заявления по делу; подать исковое заявление по делу в суд от имени заказчика; участвовать в судебных заседаниях в первой инстанции по делу, представлять интересы заказчика. Объем услуг: количество судо/дней не более 4 (четырех). Если потребуется участие исполнителя в большем количестве судо/дней по делу, стороны вправе заключить дополнительное соглашение к договору, предусмотрев в нем дополнительную оплату услуг исполнителя в размере не менее 5 000 руб. за судо/день. Судо/день - это день, когда идет заседание суда, независимо от продолжительности такого заседания; подготовить все необходимые процессуальные документы по делу, которые по мнению исполнителя будут требоваться при выполнении пункта 1.2.5 договора и передать их в суд. Решение о подготовке процессуальных документов по делу исполнитель принимает самостоятельно в одностороннем порядке в целях надлежащего выполнения пункта 1.2.5 договора. Право на самостоятельные решения исполнителя не ущемляет прав заказчика, оно предоставлено исполнителю по умолчанию в силу пункта 3 статьи 703 и статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Действие настоящего пункта не распространяется на документы, которые связаны с увеличением или уменьшением размера исковых требований, отказом от иска, заключением мирового соглашения. Решение о подготовке данных документов стороны принимают совместно. Их подготовка исполнителем оплачивается заказчиком отдельно на условиях дополнительных соглашений к договору, которые стороны вправе заключить в случае необходимости.

Согласно пункту 3.1 соглашения услуги оплачиваются в следующем порядке: досудебный правовой анализ спорной ситуации, устное заключение о перспективах спора – 2 000 руб.; устное заключение о перспективах оценки судом доказательств, представленных заказчиком – 2 000 руб.; подготовка проекта искового заявления по делу – 15 000 руб.; представление искового заявления в суд от имени заказчика – 500 руб.; участие в судебных заседаниях по делу (не более четырех заседаний), представление интересов заказчика – 10 000 руб.; получение исполнительного листа по делу – 500 руб.

По расчету  истца, размер судебных расходов составил 30 000 руб.

В подтверждение факта несения затрат и обоснованности расходов Компанией представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 01.11.2019 № 19/4, акты об оказании услуг от 06.11.2019 № 1, 19.02.2020 № 2, от 18.06.2020 № 3, от 05.10.2020 № 4, платежные поручения от 06.10.2020 № 1, от 23.09.2020 № 9, от 22.10.2020 № 4.

Полагая, что данные расходы должны быть возмещены за счет проигравшей стороны, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая  заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части возмещения  7 000 руб. судебных расходов.

Суд первой инстанции пришел к следующим выводам. Платежными поручениями заявителя подтверждено, что оплата услугпредставителя заявителем произведена в размере  25 000 руб., делорассмотрено судом, следовательно, в данной части расходы реальны. Суд указал, что принял во внимание  представленные доказательства и особенности рассматриваемого дела, специфику предмета доказывания, признал разумным требование о взыскании судебных расходов в размере  7 000 руб., в остальной части признал их завышенными и чрезмерными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции  не может согласиться с определением суда, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и материалам дела.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-0, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Аналогичный вывод содержится в пункте 12 вышеназванного Информационного письма № 121.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума № 1 суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов   (часть 3 статьи 111  АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 12 Постановления Пленума № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции признал доказанным факт несения                                    стороной  заявленных судебных расходов в размере 25 000 руб., соотношение их с настоящим делом, оказание исполнителем услуг в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, в материалах дела представлены  три платежных поручения, а именно:  от 06.102020 № 1 на  5 000 руб., от 23.09.2020 № 9 на 15 000 руб., от 22.10.2020 № 4 на 5 000 руб. При этом в первом платежном поручении указано, что юридические услуги оплачены по делу № А66-2248/2020.  Таким образом, данное платежное поручение не подтверждает факт оплаты  услуг  по настоящему делу.

В связи с этим заявленные стороной расходы подтверждены  только на общую сумму 20 000 руб. (от 23.09.2020 № 9 на 15 000 руб., от 22.10.2020 № 4 на 5 000 руб.).

Поэтому  вывод суда первой инстанции о доказанности факта несения стороной заявленных судебных расходов в размере 25 000 руб. не соответствует  материалам дела.

Апелляционный суд  также не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании судебных расходов в размере 7 000 руб., поскольку исходя из правового смысла всех вышеперечисленных норм права и разъяснений вышестоящих судов суд не  вправе  произвольно уменьшать  заявленные стороной судебные расходы без указания того, какие конкретно  понесенные стороной расходы являются разумными, какие отвечают требованиям нечрезмерности.

Из материалов дела видно, что согласно акту от 06.11.2019 № 1 услуги оказаны на 4 000 руб., в том числе: 2 000 руб. за досудебный правовой анализ  перспектив взыскания  задолженности по арендной плате, по договору по заказу от 01.01.2018 № 02/2018/Ф (результат: устное заключение о перспективах взыскания в судебном порядке  образовавшейся задолженности); 2 000 руб. за  перспективы оценки судом  доказательств, имеющихся у ООО «ТрансАвто» (результат: устное заключение  о количестве и весомости  имеющихся  доказательств).

В соответствии с актом от 19.02.2020 № 2, исполнителем оказаны следующие услуги на общую сумму 15 500 руб.: подготовка проекта искового заявления о взыскании задолженности по договору по заказу от 01.01.2018      № 02/2018/Ф (результат: исковое заявление с перечнем  приложений), стоимость услуги 15 000 руб.; представление искового заявления  в суд (результат: исковое заявление подано в канцелярию суда), стоимость услуги 500 руб.

Согласно акту от 18.06.2020 № 3, исполнителем оказаны следующие услуги на  общую сумму 10 000 руб.: участие в судебных заседаниях по делу и представление интересов стороны (результат: рассмотрение дела, проведено  в двух судебных  заседаниях, окончено положительным результатом), стоимость услуги 10 000 руб.

В акте от 05.10.2020 № 4 указано, что исполнителем оказаны услуги на 500 руб., в том числе  получение  исполнительного листа по делу (результат: выдан исполнительный лист), стоимость услуги 500 руб.

Из материалов дела видно, что ответчик в суде первой инстанции заявил  о чрезмерности и неразумности заявленных расходов, просил их уменьшить до 5 000 руб.

Апелляционная инстанция полагает, что  с учетом доводов  ответчика заявленные истцом судебные расходы отмечают требованиям разумности и нечрезмерности в части взыскания 15 000 руб., в том числе 10 000 руб. за участие представителя в судебных заседаниях, 4 000 руб. за подготовку проекта искового заявления, 500 руб. за представление искового заявления в суд,                 500 руб. за получение исполнительного листа. Данные расходы являются разумными и нечрезмерными, соотносятся с настоящим делом, подтверждены документально, соответствуют  стоимости аналогичных услуг  в регионе в заявленный период времени, информация о которой является общедоступной в системе Интернет. При этом апелляционный суд полагает, что  оплаченные  истцом  расходы  исполнителя по акту № 1 являются неразумными, поскольку указанные в нем действия фактически  относятся к действиям  юриста по подготовке проекта искового заявления.     

Таким образом, требования   ООО «ТрансАвто» являются обоснованными в части взыскания с АО «Тверьавтотранс» в размере 15 000 руб. В остальной части  требования подлежат оставлению без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда - отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря                      2020 года по делу № А66-2247/2020 отменить.

Взыскать с акционерного общества «Тверьавтотранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» 15 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия.