Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новита» на определение Арбитражного суда Тверской области от 26 апреля 2018 года об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А66-2261/2016 (судья Бачкина Е.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новита» (место нахождения: <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Министерству экономического развития Тверской области (место нахождения: 170100, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>, далее - Министерство) о взыскании 4 994 000 руб. задолженности, 37 699 руб. неустойки, а также неустойки, начисленной в размере 1/300 от ставки рефинансирования 11 % годовых за каждый день просрочки на сумму основного долга (4 994 000 руб.) за период с 05.03.2016 по день фактической уплаты основного долга, 86 618 руб. 18 коп. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения иска).

В ходе рассмотрения дела судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление Министерства к Обществу о взыскании 1 410 000 руб. аванса, выплаченного по государственному контракту от 24.11.2015 № 28/15-ТП, 235 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по спорному контракту, а также о его расторжении.

Решением суда от 19 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 года, иск Общества удовлетворён в полном объёме, встречные исковые требования Министерства признаны необоснованными.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2018 года решение от 19 сентября 2017 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 года по делу № А66-2261/2016 оставлены без изменения.

Судом 15.01.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 015640959.

Министерство 06.04.2018 обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 31.07.2018.

Определением суда от 26 апреля 2018 года заявление Министерства удовлетворено.

Общество с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Министерства отказать. В обоснование доводов жалобы Общество ссылается на следующее. Министерство обратилось с заявлением о восстановлении финансирования только 06.04.2018, т.е. спустя 4 месяца, с даты вступления решения в законную силу, следовательно, поведение Министерства нельзя признать добросовестным.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 указанного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что приведенные Министерством обстоятельства являются уважительными причинами, при наличии которых возможно предоставление отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу на срок до 31.07.2018.

Суд апелляционной инстанции с указанной позицией суда первой инстанции согласен.

Из материалов дела усматривается, что задолженность Министерства возникла в связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных Обществом услуг по реализации комплекса мероприятий, направленных на содействие развитию молодежного предпринимательства (реализация программы «Ты - предприниматель»), оказанных в рамках государственного контракта от 24.11.2015 № 28/15-ТП.

Денежные средства на реализацию мероприятия «Содействие развитию молодежного предпринимательства» были предоставлены из федерального бюджета в соответствии с Соглашением, заключенным между Министерством и Правительством Тверской области, о предоставлении субсидий из федерального бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, от 12.08.2015 № 133-МБ-15.

В связи с тем, что работы по государственному контракту от 24.11.2015 № 28/15-ТП не были приняты и оплачены Министерством, субсидии были возвращены в федеральный бюджет.

Поскольку длительность процедуры возврата средств неизрасходованной субсидии из федерального бюджета, объективно затрудняет исполнение решения суда, Министерство обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.07.2018.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями, установленными в статьях 64 (части 1), 71, 168 АПК, суд первой инстанции принял во внимание наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и предоставил должнику отсрочку исполнения решения суда до указанной даты.

Доказательств наличия в действиях должника признаков финансовых злоупотреблений по распределению поступающих в его распоряжение денежных потоков, судом не установлено.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, срок действия отсрочки исполнения решения суда, истек.

При изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 26 апреля 2018 года об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А66-2261/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новита» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.В. Романова

Н.В. Чередина