Постановление № А66-2512/18 от 07.11.2018 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2018 года .

В полном объёме постановление изготовлено ноября 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей ДокшинойА.Ю., Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Гасымовой Л.Ф.

при участии от заявителя ФИО1 по доверенности от 21.12.2017 № 29,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 июля 2018 по делу
№ А66-2512/2018 ,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь»
(ОГРН <***>; место нахождения: <...>; далее – АО «Газпром газораспределение Тверь», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (место нахождения: <...>; далее – Управление) от 26.01.2018 № 03-5/1-120-2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Решением суда от 06 июля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО «Газпром газораспределение Тверь» обжаловало решение в апелляционном порядке, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на не исследованность обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. По мнению апеллянта, суд ошибочно не применил нормы, содержащие в пунктах 15, 25, 32 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314), и напротив, применил пункт 26 (22) Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее – Основные положения). Соответственно суд неправильно установил обстоятельства административного правонарушения, так как ответственность по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ наступает за невыполнение требований Правил № 1314, а не соблюдение Основных положений образует объективную сторону правонарушения, установленного статьёй 14.6 КоАП РФ. Общество отмечает, что судом не исследованы и оставлены без оценки следующие доказательства: постановление Управления от 13.05.2016
о прекращении производства по делу № 03-5/1-3-2016 (т. 1, л. 23), письмо Управления от 11.07.2016 № 03-5/1-2097ЛП (т. 1, л. 25), схема генерального плана поселения Красная гора (т. 2, л. 36), гидравлический расчёт (гидравлическая модель) сети низкого давления д. Красная Гора (т. 2, л. 37), справки регистрации газифицированных объектов с. Красная Гора с техническими характеристиками газоиспользующего оборудования (т. 2, л. 39-73), решение Заволжского районного суда г. Твери от 27.03.2018, вступившее в законную силу (т. 2, л. 16, 22). В нарушение норм процессуального права судом не привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, глава администрации Красногорского сельского поселения, о чём неоднократно ходатайствовало Общество. Кроме того, судом не установлено, имеется ли техническая возможность для присоединения объекта ФИО2 к сети низкого давления, расположенной на расстоянии 90 м, и не ухудшаются ли параметры газоснабжения у абонентов по ранее заключённым договорам, в связи с чем представитель Общества ходатайствовал о проведении экспертизы. Также в суде апелляционной инстанции заявлены доводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности – один год, который исчисляется с 21.09.2017, что, как полагает Общество, в силу части 1 статьи 4.1, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Управление в отзыве отклонило возражения Общества, указало на полноту исследования всех существенных для дела обстоятельств, просило решение суда оставить без изменения.

Третье лицо в отзыве ходатайствовало о прекращении производства по апелляционной жалобе на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу № А66-14022/2017, которым установлено наличие в действиях Общества события вменяемого ему административного правонарушения.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в слушаниях не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

Судом установлено, что ФИО2 обратилась в
АО «Газпром газораспределение Тверь» с заявкой на получение технических условий от 27.11.2015 № 04/6001 на подключение принадлежащего ей объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Красногорское сельское поселение, село Красная Гора).

В соответствии с заявкой Общество направило проект договора (от 27.11.2015 ТУ № 04/6001) на подключение по индивидуальному проекту и дополнительную информацию по параметрам сетей, согласно которым плата за подключение составила 3 393 458 руб. 35 коп. с учётом подключения к газопроводу среднего давления в с. Красная Гора, находящегося в 902 метрах от границ земельного участка заявителя.

ФИО2 31.12.2015 заявила о несогласии с условиями договора, указав, что имеется возможность подключения к газопроводу низкого давления в радиусе до 200 м от границ земельного участка заявителя.

Общество письмом от 22.01.2016 № 04/317 известило ФИО2 о невозможности выполнения её условий, поскольку при присоединении к существующим газораспределительным сетям низкого давления не сохраняются условия газоснабжения для ранее подключённых потребителей, что в соответствии с пунктом 14 Правил № 1314 свидетельствует об отсутствии пропускной способности указанного газопровода.

ФИО2 обжаловала действия Общества в антимонопольную службу. В рамках рассмотрения административного дела № 03-5/1-3/1388ЛП Управление пришло к выводу об отсутствии у Общества технической возможности для подключения жилого дома заявителя к газопроводу низкого давления и постановлением от 13.05.2016 прекратило производство по делу. Решением Федеральной антимонопольной службы от 22.11.2016 указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в территориальный орган. Указанное решение мотивировано тем, что материалы административного дела содержат достаточные данные, указывающие на наличие в деянии Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ (т. 1, л. 23-37).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2017 по делу
№ А40-247689/16-33-2082 в удовлетворении требований Общества о признании незаконным и отмене решения Федеральной антимонопольной службы от 22.11.2016 отказано.

При повторном рассмотрении жалобы ФИО3 Управление признало наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и виновности последнего в его совершении, однако в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности постановлением от 23.08.2017 прекратило производство по делу № 03-5/1-3/1388ЛП (т. 1, л. 38-40).

АО «Газпром газораспределение Тверь» оспорило в арбитражный суд мотивировочную часть данного постановления. Решением Арбитражного суда Тверской области от 10.11.2017 по делу № А66-14022/2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018, заявленные требования удовлетворены частично. Суд подтвердил наличие в действиях Общества события административного правонарушения, выразившееся в нарушении Правил № 1314, однако ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности исключил из мотивировочной части постановления вывод о виновности Общества в его совершении и, соответственно, о наличии в деянии состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

ФИО2 25.08.2017 вновь обратилась с заявкой на подключение к газораспределительным сетям Общества принадлежащего ей объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Красногорское сельское поселение, село Красная Гора (т. 1, л. 98).

АО «Газпром газораспределение Тверь» выдало ей технические условия от 12.09.2017 № 14/5748 и 21.09.2017 направило проект договора
№ ТОГ-Уп-Д-00692, на подключение жилого дома к газораспределительным сетям среднего давления, находящимся в 902 метрах от границ земельного участка заявителя, определив плату за подключение в размере 1 600 551 руб.            72 коп., а также (т. 1, л. 80-97).

ФИО2 25.10.2017 заявила отказ от подписания договора, полагая, что имеет право на подключение к газопроводу низкого давления, расположенному на расстоянии 90 м от границы земельного участка, по стоимости, не превышающей 50 000 руб., и обжаловала действия Общества в антимонопольную службу (т. 1, л. 41, 108).

Определением от 19.10.2017 заместителем руководителя Управления возбуждено дело об административном правонарушении № 03-5/1-120-2017 по признакам нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования (т. 1, л. 104-107).

В ходе административного расследования Общество представило в антимонопольный орган информацию от 24.10.2017 № 017/6779, где пояснило, что пропускная способность газопровода низкого давления, находящегося на расстоянии 90 м и к которому ФИО2 просит подключить свой жилой дом, отсутствует; минимальное расстояние от газопровода среднего давления до границы земельного участка заявителя – 782 м, при подключении к этому газопроводу обязательно устройство пункта редуцирования газа; схема газоснабжения села Красная Гора утверждена главой администрации сельского поселения 13.10.2017 (т. 1, л. 109).

По итогам проверки в отношении Общества составлен протокол от 18.12.2017 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ (т. 1, л. 121-123).

Постановлением от 26.01.2018 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере
100 000 руб. (т. 1, л. 19-22).

Общество обжаловало данное постановление в арбитражный суд, обратившись с рассматриваемым заявлением.

Как закреплено в статье 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (части 6 и 7).

Часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении, в том числе к газораспределительным сетям требований указанных в норме правовых актов.

Общество признаёт факт того, что в силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» является субъектом естественной монополии, доминирующим на рынке услуг по транспортировке газа по трубопроводам.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключённых к сетям газораспределения объектов капитального строительства определён Правилами № 1314.

Пунктом 3 Правил № 1314 установлена последовательность действий при подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

При представлении заявителем сведений и документов в полном объёме исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий (пункт 13 Правил № 1314).

В силу пункта 14 Правил № 1314 основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя. Техническая возможность определяется исполнителем с учётом положений пунктов 25 и 32 Правил
№ 1314 на основе анализа пропускной способности сети газораспределения; с учётом оценки альтернативных вариантов подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к существующим сетям газораспределения; с учётом принятых исполнителем в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определённых настоящими Правилами. Для заключения договора о подключении заявитель направляет заявку о подключении (технологическом присоединении) в газораспределительную организацию, которая ранее выдала технические условия (исполнителю) (пункты 59, 62, 63 Правил № 1314).

В случае несогласия с представленным исполнителем проектом договора о подключении и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель в течение 30 дней со дня получения подписанного исполнителем проекта договора о подключении направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания проекта договора о подключении, к которому прилагает при необходимости протокол разногласий и (или) мотивированное требование об изменении дополненных технических условий (пункт 77 Правил № 1314).

Исполнитель обязан в течение 22 рабочих дней со дня получения мотивированного отказа известить заявителя о принятии или об отклонении предложений заявителя (пункт 79 Правил № 1314).

При отклонении исполнителем указанных в пункте 79 настоящих Правил предложений по корректировке проекта договора о подключении либо неполучении извещения о результатах их рассмотрения в указанный срок заявитель вправе передать на рассмотрение суда и (или) Федеральной антимонопольной службы разногласия, возникшие при заключении договора о подключении (пункт 90 Правил № 1314).

К существенным условиям договора о подключении отнесено, в том числе, условие о размере платы за технологическое присоединение сети газораспределения, сети газопотребления и эксплуатационной ответственности сторон (подпункт «г» пункта 83 Правил № 1314).

В соответствии со статьёй 23.2 Федерального закона от 31.03.1999
№ 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям подлежит государственному регулированию.

Согласно пункту 26 (22) Основных положений (в редакции, действовавшей в период совершения выявленного нарушения) плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа, не превышающим 15 куб. метров в час, с учётом расхода газа ранее подключённого в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителя (для заявителей, намеревающихся использовать газ для целей предпринимательской (коммерческой) деятельности), или 5 куб. метров в час, с учётом расхода газа ранее подключённого в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителя (для прочих заявителей), устанавливается в размере не менее 20 тыс. рублей и не более 50 тыс. рублей при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации, в которую подана заявка, с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров и сами мероприятия предполагают строительство только газопроводов-вводов (без устройства пунктов редуцирования газа) в соответствии с утверждённой в установленном порядке схемой газоснабжения территории поселения (если имеется). Указанные минимальный и максимальный уровни платы за технологическое присоединение начиная с 2015 года ежегодно индексируются на прогнозный среднегодовой уровень инфляции, определённый прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на тот же период, на который устанавливается плата за технологическое присоединение.

Приказом Главного управления Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее – РЭК) от 29.12.2016 № 396-нп установлена плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям газораспределительных организаций Тверской области.

Для Общества плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования заявителей, не намеревающихся использовать газ для целей предпринимательской (коммерческой) деятельности, с максимальным расходом газоиспользующего оборудования не более 5 куб. м в час, с учётом расхода газа ранее подключённого в данной точке подключения газоиспользующего оборудования, при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации, в которую подана заявка, с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии, составляет не более 200 метров и сами мероприятия предполагают строительство только газопроводов-вводов, установлена в размере 42 471 руб. 53 коп.

В рассматриваемой ситуации процедурные сроки рассмотрения заявки ФИО2, выдачи ей технический условий, направления проекта договора, отказа последней от подписания договора соблюдены.

В то же время Общество в нарушение пункта 79 Правил № 1314 не известило заявителя о принятии или об отклонении его предложений по проекту договора. Фактически Общество отказало ФИО2 в выдаче технических условий и заключении договора о подключении жилого дома к газопроводу низкого давления, находящему на расстоянии 90 м, ввиду отсутствия технической возможности и предложило способ решения проблемы путём подключения к газопроводу среднего давления, расположенному на расстоянии 902 м, определив стоимость таких работ в размере 1 600 551 руб. 72 коп.

Общество не оспаривает, что объект и газоиспользующее оборудование ФИО2 соответствуют требованиям, предъявляемым пунктом 26 (22) Основных положений. Однако утверждает, что ближайший газопровод низкого давления не может быть использован в качестве точки подключения для нового потребителя ввиду полной загрузки сети. В качестве доказательства отсутствия технической возможности технологического подключения приводит гидравлическую модель сети низкого давления д. Красная Гора (т. 2, л. 37). В суд апелляционной инстанции представлен аналогичный по содержанию документ, составленный 01.02.2018. Кроме того, ссылается на справки регистрации газифицированных объектов с. Красная Гора и технические характеристики газоиспользующего оборудования (т. 2, л. 39-73), которые содержат требования завода-изготовителя к давлению подачи природного газа – 20 мбар.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанные документы, правомерно не принял их в качестве доказательств отсутствия технической возможности подключения объекта капитального строительства к ближайшей сети газораспределения.

Согласно гидравлической модели сети низкого давления
д. Красная Гора на ней выделены два участка сети с давлением ниже минимально допустимых параметров. В то же время участок для подключения, жилого дома ФИО2 не содержит таких пометок.

Справки регистрации газифицированных объектов с. Красная Гора сами по себе не содержат данных, на которых основывает свои доводы Общества. Технические характеристики газоиспользующего оборудования, представленные в виде выдержки из руководства для технического персонала по монтажу и обслуживанию, невозможно сопоставить с конкретным оборудованием применительно к настоящему спору.

Ссылка апеллянта на перспективный газопровод, отражённый в Генеральном плане поселения (т. 2, л. 85-88) не имеется отношения к рассматриваемому спору, поскольку вменённое правонарушение допущено Обществом при подключении к уже имеющимся газопроводам. Кроме того, согласно письму Администрации муниципального образования «Красногорское сельское поселение» от 11.01.2018 № 5 правовой акт по утверждению схемы газоснабжения с. Красная Гора администрацией Красногорского с/п не принимался (т. 1, л. 159).

Решение Заволжского районного суда от 27.03.2018 по делу № 2-868/2018, оставленное в силе апелляционным определением Тверского областного суда от 31.05.2018, не обладает признаками преюдициальности. В силу положений статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому дела обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам обстоятельствах, установленным решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к тем же лицам. В названных судебных актах дана оценка действий сторон в рамках преддоговорного спора, отказ в удовлетворении требований ФИО2 не связан с доводами о невозможности подключения к газопроводу низкого давления. Управление не являлось участником дела № 2-868/2018.

Вопросы, связанные с компенсацией Обществу дополнительных расходов, которые превышают величину платы за технологическое подключение и возникли в том же периоде регулирования, регламентированы пунктами 26 (22) и 26 (24) Основных положений и предусматривают право газораспределительной организации представить в регулирующий орган надлежащее обоснование таких затрат для учёта в последующий расчётный период. Возложение таких затрат на конкретного заявителя ни Правила № 1314, ни Основные положения не предусматривают.

При таких обстоятельствах следует признать, что предложенные ФИО2 в проекте договора технические условия подключения жилого дома к газораспределительным сетям, влияющие на цену договора, противоречат требованиям пунктов 14, 25, 32 Правил № 1314, пункта 26 (22) Основных положений, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности, а равно при разбирательстве в суде первой инстанции, не установлено.

Положения статьи 51 и части 4 статьи 270 АПК РФ применению не подлежат, так как интересы Администрации Красногорского сельского поселения оспариваемым судебным актом не нарушены.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности (один год) не пропущен, поскольку исчисляется с даты совершения правонарушения – 21.09.2017 на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности составления – 26.01.2018.

Доводы Общества, приведённые в ходатайстве о прекращении производства по административному делу от 04.10.2018, основаны не неправильном толкование норм права.

Назначенный Обществу размер штрафа в размере 100 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции, установленной частью 1 статьи 9.21 настоящего Кодекса.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 5 статьи 211, статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 июля 2018 года по делу № А66-2512/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Тверь» (ОГРН <***>; место нахождения: <...>) с депозитного счёта Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 99 000 руб., уплаченные по платёжному поручению от 22.10.2018 № 14989 за проведение экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.