Постановление № А66-2548/2022 от 01.08.2022 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено августа 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Фирсова А.Д. и           Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс» на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 апреля 2022 года по делу № А66-2548/2022 ,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Энергопром» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 620100, <...> строение 12/4, офис 310; далее –         ООО «Энергопром») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 625007, <...>; далее – ООО «Энерготранс») о взыскании 1 244 016 руб. 09 коп., в том числе 1 134 223 руб. 49 коп. задолженности по договору от 06.07.2021               № 114/2021 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, 109 792 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 09.11.2021 по 24.02.2022, а также неустойки, начисленной начиная с 25.02.2022 по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 22 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 25 440 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Энерготранс» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на рассмотрение спора с нарушением правил подсудности. Апеллянт считает несогласованным условие договора о подсудности споров Арбитражному суду Тверской области. Также ссылается на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Ввиду изложенного дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До судебного заседания от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, оригинал мирового соглашения, подписанного сторонами, ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения без участия представителей сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив текст мирового соглашения, заключенного сторонами, апелляционная инстанция считает, что имеются основания для его утверждения судом.

Оригинальный письменный текст мирового соглашения подписан представителями сторон, уполномоченными на совершение данного процессуального действия.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление Пленума № 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке                         или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума № 50, в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно пункту 14 постановления Пленума № 50 арбитражный                        суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения                       исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия                       мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение                                  мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом                            только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект                         мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ).

Частью 3 статьи 139 АПК РФ определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 ГК РФ, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что представленное сторонами мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому установленных частью 6 статьи 141 АПК РФ оснований для отказа в его утверждении не имеется.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ. Текст мирового соглашения представлен в оригинале. Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения сторонам понятны и известны. У апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания сомневаться в намерениях сторон.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в случае выдаче исполнительного листа по настоящему делу и его исполнении размер неустойки следует определять с учетом положений, предусмотренных в абзаце третьем пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в части, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям.   

Согласно пункту 4 части 9 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает в судебном акте на распределение судебных расходов. На основании части 4 статьи 110 АПК РФ при                    соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном АПК РФ (часть 3       статьи 140 Кодекса).

В силу пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ в случае утверждения мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается часть уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

Соответствующие положения о размерах государственной пошлины, подлежащих возврату в случае утверждения арбитражным судом мирового соглашения, определены в пункте 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно указанной норме закона при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) возврату истцу на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины по иску.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 25 440 руб. по платежному поручению от 25.02.2022 № 167.

На основании изложенного истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 50 % уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение исковых требований в размере 12 720 руб.

В связи с утверждением мирового соглашения и прекращением производства по делу государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., уплаченная ответчиком по платежному поручению от 23.06.2022 № 267, подлежит возврату ему на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 138, 141, 150, 151, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 апреля 2022 года по делу № А66-2548/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 24.05.2022 истцом обществом с ограниченной ответственностью «Энергопром» в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.01.2021 № 01/20, и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Энерготранс» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании устава, совместно именуемыми «стороны», на следующих условиях:

«1.    Настоящее мировое соглашение заключается между сторонами в соответствии со статьями 49, 139, 140 АПК РФ для целей устранения возникшего спора по делу № А66-2548/2022.

2.      Ответчик в рамках дела № А66-2548/2022 признает следующую задолженность перед истцом: задолженность в сумме 269 456 руб. 09 коп., в том числе:

- 1 134 223 руб. 49 коп. основной задолженности по договору от 06.07.2021 № 114/2021;

- 109 792 руб. 60 коп. неустойки за период 09.11.2021–24.02.2022 за просрочку оплаты основного долга по договору от 06.07.2021 № 114/2021;

 - 25 440 руб. расходов по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления по делу № А66-2548/2022 Арбитражным судом Тверской области.

Также ответчик признает начисление и взыскание неустойки за период с 25.02.2022 и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

3. Ответчик обязуется перечислить денежные средства в размере                1 134 223 руб. 49 коп. на расчетный счет истца в счет погашения основного долга по договору от 06.07.2021 № 114/2021, в следующем порядке и сроки:

Датой исполнения обязательств по оплате суммы основного долга по настоящему мировому соглашению считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

4. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется перечислить истцу часть суммы договорной неустойки, определенной в исковом заявлении за период 09.11.2021 – 24.02.2022 за просрочку оплаты основного долга по договору от 06.07.2021 № 114/2021  в размере 54 896 руб. 30 коп.  в следующем порядке и сроках:

Датой исполнения обязательств по оплате договорной неустойки по настоящему мировому соглашению считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

5. В соответствии с пунктом 2 статьи 140 АПК РФ и с учетом возврата при заключении сторонами по делу мирового соглашения 50 % государственной пошлины, уплаченной истцом (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), стороны договорились о том, ответчик компенсирует истцу оставшуюся часть госпошлины в размере 12 720 руб.        не позднее, чем в срок до 31.05.2022 путем внесения суммы. Датой исполнения обязательств по оплате госпошлины по настоящему мировому соглашению считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

6.  Расходы на оплату услуг представителей истца, ответчика, а также иные расходы, не указанные в настоящем мировом соглашении, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7. При надлежащем исполнении ответчиком обязательств, указанных в     пунктах 3,4,5 настоящего мирового соглашения в части любых сумм и сроков, истец отказывается от начисления и взыскания с ответчика части неустойки в размере 54 896 руб. 30 коп. определенной в исковом заявлении за период неисполнения обязательства 09.11.2021 – 24.02.2022 за просрочку оплаты основного долга по договору от 06.07.2021 № 114/2021; а также от начисления и взыскания с ответчика неустойки начиная с 25.02.2022 по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

8. В случае неисполнения ответчиком обязательств, указанных в     пунктах 3,4,5 настоящего мирового соглашения, в части любых сумм и сроков, истец вправе обратится в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на всю сумму, заявленную ко взысканию в рамках настоящего дела, а именно:

- 1 134 223 руб. 49 коп. задолженности по оплате основного долга по договору от 06.07.2021 № 114/2021;

- 109 792 руб. 60 коп. неустойки за период 09.11.2021–24.02.2022 за просрочку оплаты основного долга по договору от 06.07.2021 № 114/2021;

- 12 720 руб. расходов по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления по делу № А66-2548/2022 Арбитражным судом Тверской области;

а также взыскания неустойки за период с 25.02.2022 и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

9. Мировое соглашение подлежит утверждению Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом.

10. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом.

11. Подписанием настоящего мирового соглашения стороны подтверждают, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

12. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, истцу и ответчику разъяснены и понятны.

13.    Мировое соглашение составлено в трех экземплярах по одному для каждой из сторон и один экземпляр для Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда».

Производство по делу № А66-2548/2022 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергопром» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 620100, <...> строение 12/4, офис 310) из федерального бюджета 12 720 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.02.2022 № 167 за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 625007, <...>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.06.2022 № 267 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.