Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 12.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.04.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по делу № А66-3084/2023,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Проспект Ленина 3/44», адрес: 170024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, адрес: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Территориальное управление), о взыскании 8903 руб. 58 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября по декабрь 2022 года в отношении нежилого помещения общей площадью 102 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме № 3/44 по проспекту Ленина в городе Твери (далее – МКД № 3/44), 102 руб. 79 коп. пеней, начисленных за период с 11.10.2022 по 31.01.2023 на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Решением суда от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Территориальное управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новый – об отказе в иске.

По мнению Территориального управления, оно не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку заявленная задолженность подлежала взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Кроме того, отмечает Территориальное управление, в удовлетворении иска следовало отказать, поскольку в спорный период договорные отношения между ним и Товариществом отсутствовали, документы на оплату оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД № 3/44 за период с сентября по декабрь 2022 года в адрес Территориального управления не поступали, факт несвоевременной уплаты спорной задолженности со стороны Территориального управления не установлен.

В отзыве Товарищество возражало против удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Товарищество осуществляет функции управления в отношении МКД № 3/44 на основании решения общего собрания собственников МКД № 3/44 от 22.06.2022 № 1.

В МКД № 3/44 имеется помещение площадью 102 кв.м, принадлежащее Российской Федерации.

Как указывает Товарищество, Территориальное управление, которое осуществляет в отношении означенного помещения полномочия собственника в период с сентября по декабрь 2022 года не вносило плату за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД № 3/44, а также за коммунальные услуги, потребленные на содержание общего имущества МКД № 3/44.

Задолженность Территориального управления, по данным Товарищества, составила 8903 руб. 58 коп.

Претензия Товарищества от 25.01.2023 о погашении задолженности оставлена Территориальным управлением без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 153, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем своевременного и полного внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных этой частью размеров пеней не допускается.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что Территориальное управление несет обязательства перед Товариществом по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД № 3/44, а также коммунальных услуг на общедомовые нужды, в связи с размещением в нем нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД № 3/44, а также за коммунальные услуги на общедомовые нужды, суд счел требования Товарищества как в части долга, так и в части неустойки подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы, которые основаны на ошибочном толковании Территориальным управлением норм материального права.

Пунктом 1 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, полномочия собственника в отношении федерального имущества от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Согласно пункту 5.47 упомянутого Положения Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на агентство функций. При этом в силу пункта 4 этого Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, утвержденное приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278).

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что именно Территориальное управление обязано нести расходы по оплате текущего содержания и ремонта общего имущества в МКД № 3/44.

Как правомерно указал апелляционный суд со ссылкой на пункт 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений.

Ненаправление Товариществом Территориальному управлению платежных документов не освобождает того от установленной законом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, на что обоснованно указал апелляционный суд.

Вопреки утверждению подателя жалобы о том, что факт несвоевременной уплаты спорной задолженности со стороны Территориального управления не установлен, суд округа отмечает, что собственники помещений в многоквартирных домах должны соблюдать установленные частью 1 статьи 155 ЖК РФ сроки уплаты, иначе по факту несвоевременной уплаты будут начислены пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, суд кассационной инстанции не нашел предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10.04.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по делу № А66-3084/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

П.Ю. Константинов

А.Е. Филиппов