Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседанияХрамцовым А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Осташковского городского округа на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 апреля 2019 года по делу № А66-3189/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Осташков» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 172734, <...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Осташковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 172735, <...>; далее – администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении открытого конкурса по отбору управляющей компании в отношении многоквартирных домов.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23 апреля 2019 года заявленные требования удовлетворены, бездействие администрации, выразившееся в непроведении открытого конкурса по отбору управляющей компании в отношении многоквартирных домов, находившихся в управлении общества, указанных в пункте 1 приказа Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (далее – инспекция) от 18.12.2018 № 3235-Л «О внесении изменений в реестр лицензий Тверской области», признано незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем объявления о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации в отношении многоквартирных домов, указанных в пункте 1 названного приказа, в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу и провести этот конкурс в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в течение одного месяца со дня объявления такого конкурса.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что в данном случае отсутствует бездействие, выразившееся в непроведении конкурса в установленный срок, поскольку несвоевременное исполнение данной обязанности обусловлено воздействием внешних факторов, объективно препятствовавших ее исполнению.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество осуществляло функции управляющей организации в отношении многоквартирных жилых домов.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16 ноября 2018 года по делу № А66-21573/2017 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 15.05.2019, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий письмом, направленным 18.11.2018, уведомил главу Осташковского городского округа о принятии судом решения о признании должника банкротом и о его последствиях.

Уведомлением от 23.11.2018 конкурсный управляющий известил администрацию о предстоящем прекращении производственной деятельности и назначении на 13.12.2018 проведения собрания кредиторов общества по указанному вопросу.

Уведомлением о предстоящем прекращении производственной деятельности от 17.12.2018 конкурсный управляющий сообщил администрации о принятии 13.12.2018 собранием кредиторов соответствующего решения.

На основании статьи 198 ЖК РФ инспекцией издан приказ от 18.12.2018 № 3235-Л «О внесении изменений в реестр лицензий Тверской области», согласно которому с 01.01.2019 сведения о 277 многоквартирных домах, перечисленных в пункте 1 приказа, находившихся под управлением общества, исключены из реестра.

Уведомление инспекции об исключении сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий в отношении общества получено администрацией. Данное обстоятельство подтверждается в том числе опубликованием на официальном сайте администрации 21.12.2018 приказа инспекции от 18.12.2018 № 3235-Л.

Посчитав незаконным бездействие администрации, выразившееся в непроведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и открытого конкурса по отбору управляющей организации, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 195 указанного Кодекса сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Как установлено частью 5.4 статьи 198 ЖК РФ, в случае вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

В силу части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 названного Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 200 ЖК РФ определено, что лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с частью 4 статьи 200 ЖК РФ в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

В случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса (часть 5 статьи 200 ЖК РФ).

Таким образом, признание организации, выполняющей на основании соответствующей лицензии функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома, несостоятельной (банкротом) служит безусловным основанием для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации и для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом, вместе с тем возлагает на него обязанность продолжать выполнение функций управляющей организации вплоть до момента наступления определенных частью 3 статьи 200 ЖК РФ обстоятельств.

В свою очередь орган местного самоуправления в такой ситуации обязан в установленные сроки созвать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом, а в отсутствие решения собрания – объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс.

С учетом того, что об исключении сведений о рассматриваемых многоквартирных домах из реестра лицензий администрации стало известно не позднее 21.12.2018, конкурс по отбору управляющей организации подлежал проведению администрацией до 14.02.2019.

Доказательств проведения администрацией в установленные статьей 200 ЖК РФ сроки собрания собственников помещений многоквартирных домов, находившихся в управлении общества, а также проведения конкурса по отбору управляющей организации в материалах дела не имеется.

Считая оспариваемое заявителем бездействие отсутствующим, администрация ссылается на проведение подготовительных мероприятий для проведения конкурса по отбору управляющей организации, в частности утверждение Положения о проведении открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом на территории Осташковского городского округа; создание конкурсной комиссии; определение размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Вместе с тем, определив сроки совершения органом местного самоуправления действий, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 200 ЖК РФ, названный Кодекс не установил возможность их продления или переноса, в том числе по основаниям, заявленным администрацией.

При этом суд отмечает, что все заявленные администрацией подготовительные мероприятия относятся к сфере ее компетенции, соответственно не могут быть расценены как объективные препятствия к соблюдению установленных ЖК РФ сроков.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии со стороны администрации доказательств, что оспариваемое бездействие обусловлено воздействием каких-либо внешних факторов, объективно препятствовавших своевременному исполнению обязанности по проведению конкурса по отбору управляющей организации.

Кроме того, суд первой инстанции справедливо отметил, что действия по осуществлению подготовительных мероприятий, на которые указывает администрация (направление в различные организации запросов с целью получения информации о размере платы за содержание жилого помещения), начаты только 23.01.2019, проект решения «О плате за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, плате за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения на территории муниципального образования Осташковский городской округ» направлен в Осташковскую межрайонную прокуратуру для проведения правовой экспертизы лишь 22.02.2019 и получил положительное заключение прокуратуры только 29.03.2019 после доработки. Решение «О плате за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, плате за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения на территории муниципального образования Осташковский городской округ» принято 04.04.2019 Осташковской городской Думой.

Положение о подготовке и проведении открытых конкурсов по отбору управляющей организации на территории Осташковского городского округа (распределение функций по подготовке и проведению конкурса), состав конкурсной комиссии, Положение о конкурсной комиссии по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом утверждены постановлением администрации от 12.04.2019.

Таким образом, действия, на которые администрация сослалась в обоснование наличия препятствий к соблюдению установленных статьей 200 ЖК РФ сроков, инициированы администрацией после начала срока, определенного частью 5 указанной статьи Кодекса, то есть когда конкурс по отбору управляющей организации уже подлежал объявлению.

Каких-либо объективных причин, не зависящих от администрации и препятствовавших своевременной подготовке надлежащего проекта решения о плате за содержание жилого помещения, утверждению положения о порядке проведения конкурса, формирования конкурсной комиссии, ответчик не привел.

Ссылка администрации на общедоступные сведения сети Интернет о размещении извещения о проведении торгов (назначенных на 30.05.2019) не свидетельствует о законности оспариваемого бездействия и не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований общества.

Кроме того, согласно сведениям сайта torgi.gov.ru, являющимся общедоступными, заявленное администрацией извещение о проведении торгов № 220419/27565227/01 опубликовано 23.04.2019 в 14 час 26 мин, извещение № 230419/27565227/01 опубликовано 24.04.2019, то есть после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения (судебное заседание суда первой инстанции завершено 23.04.2019 в 12 час 45 мин).

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого бездействия администрации соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

При этом оспариваемое бездействие администрации нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ввиду возможности увеличения текущих расходов, связанных с обеспечением надлежащего содержания многоквартирных домов.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований общества о признании оспариваемого бездействия незаконным и о возложении на администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем объявления о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и проведения этого конкурса.

Несогласие администрации с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных АПК РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Различная оценка фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и подателем жалобы не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 апреля 2019 года по делу № А66-3189/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Осташковского городского округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.

Председательствующий Е.Н. Болдырева

Судьи А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина