Постановление № А66-331/2021 от 14.04.2021 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена апреля 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено апреля 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и                   Селивановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала – «Тверьэнерго» на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 февраля 2021 года по делу                       № А66-331/2021,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала – «Тверьэнерго»                                       (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 119017, <...>; далее – общество, ПАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН <***>,                  ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – управление, УФАС) о снижении административного штрафа, назначенного постановлением от 30.11.2020 по делу                                       № 069/04/9.21-464/2020, в размере 600 000 руб., назначенного по части  2  статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11 февраля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Кроме того, полагает, что назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб. носит неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности. Указывает, что материалами дела подтверждается наличие объективных причин, препятствующих своевременному выполнению обществом мероприятий по технологическому присоединению.

Управление в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу общества – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в УФАС поступило заявление                    ФИО1 о нарушении сроков осуществления технологического присоединения объекта энергоснабжения, расположенного по адресу: <...>, из которого следует, что между ФИО1 и ПАО «МРСК Центра» 25.02.2020 заключен договор                         № 41919176 об осуществлении технологического присоединения объекта с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 15 кВт, классом напряжения электрических сетей 0,4 кВ, земельный участок с кадастровым номером 69:42:0071507:254 (далее – договор).

В установленный пунктом 5 договора срок ПАО «МРСК Центра» не выполнило мероприятия по техприсоединению объекта. Срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению истек 25.08.2020.

По результатам собранных доказательств  УФАС в отношении общества составлен протокол от 16.11.2020 № 069/04/9.21-464/2020 об административном правонарушении, предусмотренном  частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, согласно которому ему в вину вменяется нарушение положений подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), выразившееся в несоблюдении предельного срока технологического присоединения объекта указанных граждан.

По итогам рассмотрения материалов административного дела должностным лицом управления вынесено постановление от 30.11.2020                   № 069/04/9.21-464/2020, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением в части размера назначенного наказания, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.  

Согласно части 2 указанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу  статьи  3, пункта  1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995                № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя.

Обществом не оспаривается, что оно является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение проводится на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В рассматриваемой ситуации управление пришло к выводу о нарушении заявителем требований, установленных Правилами № 861.

Согласно пункту 3 этих же Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее – заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 договор должен содержать условия о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В данном случае как верно установлено судом и не отрицается подателем жалобы, гражданин ФИО1относится к категории лиц, указанных в пункте 14 Правил № 861.

Следовательно, по общему правилу в отношении ФИО1 максимальный срок осуществления технологического присоединения принадлежащего ему объекта не может превышать 6 месяцев с даты подписания соответствующего договора с сетевой организацией.

Из материалов дела следует, что договор технологического присоединения № 41919176 подписан со стороны ФИО1 25.02.2020, следовательно,  срок его исполнения наступил 25.08.2020.

Однако возложенная на общество подпункта «б» пункта 16 Правил № 861  обязанность в установленный срок не исполнена.

Поскольку общество ранее привлекалось  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21.КоАП РФ, что следует из постановления от 11.11.2019 по делу № 069/04/9.21-281/2019, то его противоправное деяние правомерно квалифицировано управлением по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ как совершенное повторно в период, когда общество считалось подвергнутым административному наказанию.

В силу части 1 статьи 1.5 настоящего Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер по исполнению возложенных на него обязанностей.

Таким образом, вина общества в совершении выявленного административного правонарушения установлена, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, а также процедура привлечение к административной ответственности УФАС соблюдены.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, а также для снижения размера назначенного административного штрафа по данному делу не установлено.

Доводу общества о необходимости снижения размера назначенного штрафа, поскольку штраф в размере 600 000 руб., по его мнению,  носит неоправданно карательный характер и не соответствует тяжести совершенного правонарушения,  судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное управлением обществу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 2                           статьи 9.21 КоАП РФ в полной мере учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, соответствует принципам справедливости и законности административной ответственности, отвечает целям административной ответственности.

На основании изложенного,  суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 февраля 2021 года по делу № А66-331/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала – «Тверьэнерго» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.