Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Безруковой О.Н.,

при участии от открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» ФИО1 по доверенности от 30.12.2015 № 570/1-Д, от Министерства социальной защиты населения Тверской области ФИО2 по доверенности от 11.01.2016 № 7, ФИО3 по доверенности от 22.08.2016 № 13/1181, от Министерства финансов Тверской области ФИО4 по доверенности от 08.08.2016 № 53,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области и Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 июня 2016 года по делу № А66-350/2016 (судья Кольцова М.С.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания» (место нахождения: 115054, Москва, пл. Павелецкая, д. 1а; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (место нахождения: 170008, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Министерство соцзащиты) о взыскании 798 512 руб. 90 коп. убытков, возникших в результате предоставления 50-процентной скидки на проезд железнодорожным транспортом в пригородном сообщении обучающимся и воспитанникам общеобразовательных учреждений старше 7 лет, учащимся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования в 2011 году.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Тверская область в лице Министерства финансов Тверской области (далее – Министерство финансов), Тверская область в лице Министерства транспорта Тверской области (далее – Министерство транспорта), Управление федерального казначейства по Тверской области.

Решением суда от 15 июня 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Тверской области в лице Министерства соцзащиты в пользу Общества взыскано 798 512 руб. 90 коп. убытков, а также 18 970 руб. 26 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины .

Министерство соцзащиты и Министерство финансов с решением суда не согласились и обратились с апелляционными жалобами.

Министерство соцзащиты в обоснование апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела. В жалобе указывает на наличие оснований для прекращения производства по настоящему спору по пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку аналогичный спор между теми же лицами рассмотрен судом в рамках дела № А66-12536/2013. Отмечает, что постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2015 по делу № А66-12536/2013 Обществу отказано в удовлетворении исковых требований в сумме 798 512 руб. 12 коп. Считает неправомерным вывода суда о невозможности применения в рассматриваемом деле правил о пропуске срока исковой давности. Со ссылкой на пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) указывает, что поскольку требования истца в сумме 798 512 руб. 90 коп. по делу № А66-12536/2013 были предъявлены к ненадлежащему ответчику, такое предъявление требований не может рассматриваться как обращение в суд в установленном порядке с целью приостановления течения срока исковой давности. Полагает, что вывод суда об отсутствии тождественности споров противоречит выводу о том, что срок исковой давности прерывался подачей истцом иска в суд 08.10.2013 по делу № А66-12536/2013. Считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании убытков истек в 2015 году. Указывает, что Порядком предоставления льготы по тарифам на проезд железнодорожным транспортом в пригородном сообщении учащимся и студентам и компенсации организациям железнодорожного транспорта потерь в доходах, возникающих в результате установления льготы по тарифам на проезд железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, утвержденным постановление администрации Тверской области от 25.05.2010 № 238-па «Об установлении на территории Тверской области в 2011 году льготы по тарифам на проезд железнодорожным транспортом в пригородном сообщении учащимся и студентам и компенсации организациям железнодорожного транспорта потерь в доходах, возникающих в результате установления льготы по тарифам на проезд железнодорожным транспортом в пригородном сообщении» (далее – Порядок № 238-па), установлено обязательное условие получения компенсации организациями железнодорожного транспорта потерь в доходах, возникающих в результате установления льготы по тарифам на проезд железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении – заключение договора, которое Обществом не выполнено. Договор на осуществление регулярных перевозок пассажиров по территории Тверской области заключен Обществом и Министерством транспорта только 30.12.2011 на 2012 год.

Министерство финансов в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на недоказанность истцом размера убытков, ввиду отсутствия персонифицированных данных в отношении всех граждан льготных категорий, которым выдавались билеты на проезд в пригородном железнодорожном транспорте. Отмечает, что в силу Порядка № 238-па единственным основанием для возмещения убытков является договор. В данном случае договор отсутствует. Ссылается на пропуск Обществом срока исковой давности.

Представители подателей жалобы в судебном заседании апелляционного суда доводы жалоб поддержали в полном объеме.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в заседании апелляционного суда с доводами, приведенными в жалобах, не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Остальные участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей явившихся лиц, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Общество с 16.05.2006 на основании лицензии серии ППБ № 7703265 осуществляет перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

В период с 01.01.2011 по 31.12.2011 Общество осуществляло перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в межсубъектном пригородном сообщении по территории Москвы, Московской области с заездом на территорию Тверской области.

Регулярные перевозки в 2011 году железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении осуществлялись по маршрутам Вязьма - Ржев-Балтийский, Москва - Бутырская - ст. Савелово, ст. Голицино - ст. Савелово.

В соответствии с графиком движения пригородных электропоездов указанные маршруты проходят через остановочные пункты, относящиеся к территории Тверской области.

При осуществлении перевозок на территории Тверской области Общество оформляло проездные документы с 50-процентной скидкой от действующего тарифа обучающимся и воспитанникам общеобразовательных учреждений старше 7 лет, учащимся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования.

В период с 1 января 2011 по 31 декабря 2011 Обществом оформлено проездных документов с учетом 50 % скидки в размере 840 539 руб. 90 коп., что составило его потери.

Решением суда от 25.07.2014 по делу № А66-12536/2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015, исковые требования удовлетворены, суд взыскал с Тверской области в лице Министерства соцзащиты за счет средств казны Тверской области в пользу Общества 42 026 руб. 99 коп. убытков, а также 990 руб. 54 коп. расходов по уплате государственной пошлины, взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества 798 512 руб. 90 коп. убытков, а также 18 820 руб. 25 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Этим же решением с ответчиков взысканы на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2015 состоявшиеся по делу № А66-12536/2013 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества 798 512 руб. 90 коп. убытков и 18 820 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта. В отмененной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в суд с иском к Тверской области в лице Министерства соцзащиты о взыскании 798 512 руб. 90 коп. убытков.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» потери в доходах владельцев инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»» с 01.01.2005 льгота по проезду на общественном транспорте отдельных категорий граждан из предусмотренного названными законодательными актами перечня льгот была исключена, в связи с этим право граждан на указанные истцом льготы в спорный период федеральным законодательством не предусмотрено. Субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации предписано вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно пункту 1.2 раздела 1 Порядка № 238-па (в редакции постановления администрации Тверской области от 29.12.2010 № 655-па) льгота по тарифам на проезд железнодорожным транспортом общего пользования в поездах пригородного сообщения устанавливается учащимся и студентам в виде 50-процентной скидки от действующего тарифа при оплате проезда на железнодорожных станциях, находящихся на территории Тверской области, на период с 01.01.2011 по 15.06.2011 включительно и с 01.09.2011 по 31.12.2011 включительно.

Как указано в пункте 3.1 раздела 3 Порядка № 238-па, компенсация потерь в доходах организациям железнодорожного транспорта в связи с предоставлением мер социальной поддержки, указанной в разделе 1 Порядка № 238-па, осуществляется за счет средств областного бюджета и средств федерального бюджета, предоставляемых бюджету Тверской области в виде субсидий, в соответствии с Законом Тверской области от 27.12.2010 № 126-ЗО «Об областном бюджете Тверской области на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов».

В пунктах 16, 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 23) разъяснено, что организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы. Публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах. Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Согласно пункту 19 Постановления № 23 при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с предоставлением после 01.01.2005 потребителям бесплатно или по льготным ценам услуг, судам необходимо иметь в виду положения статей 84 и 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Таким образом, поскольку льгота по тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в виде 50-процентной скидки от действующих тарифов при оплате проезда на территории Тверской области установлена на региональном уровне нормативным актом субъекта Российской Федерации, суд обоснованно указал, что ответственность за невозмещение или неполное возмещение потерь в доходах перевозчика, возникших в результате перевозки пассажиров по льготным тарифам, возложена на Тверскую область.

При этом сам по себе факт субсидирования Российской Федерацией субъектов Российской Федерации в целях возмещения потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта, вызванных установлением на региональном уровне льгот, не предполагает ответственности Российской Федерации за возмещение потерь организациям, понесшим в связи с предоставлением льгот убытки.

Факт перевозки Обществом пассажиров в 2011 году железнодорожным транспортом в межсубъектном пригородном сообщении с предоставлением 50-процентной скидки от действующего тарифа обучающимся и воспитанникам общеобразовательных учреждений старше 7 лет, учащимся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности реестрами оформленных льготных проездных документов.

Маршруты, по которым истец обеспечивал перевозку населения, являлись регулярными, перевозка граждан осуществлялась по утвержденным приказами РЭК Тверской области тарифам.

Таким образом, как верно указал суд, в результате перевозки рассматриваемой льготной категории граждан в 2011 году у Общества возникли убытки в виде разницы между расходами по этим перевозкам и полученными доходами от продажи билетов.

Поскольку Тверской областью в полном объеме не возмещены потери в доходах Общества, возникшие в оспариваемый период, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу пункта 1 постановления администрации Тверской области от 25.05.2010 № 238-па уполномоченным органом по осуществлению компенсации части потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта в связи с установлением льгот по тарифам на проезд является Министерство соцзащиты. При таких обстоятельствах сумма убытков правомерно взыскана с Тверской области в лице Министерства соцзащиты.

Довод подателей жалоб об отсутствии заключенного с Обществом договора рассматривался судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Как верно указал суд, отсутствие договора не может служить основанием для отказа в компенсации Обществу не возмещенных ему затрат (расходов) на осуществление перевозок, которые являются социально значимыми и необходимыми для населения услугами, подлежащими оказанию по утвержденным регулярным маршрутам и установленным тарифам в отношении всех, кто воспользовался правом на проезд. Выводы суда в указанной части согласуются с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 1838/13.

Довод Министерства финансов о недоказанности истцом размера убытков вследствие непредставления персонифицированных данных в отношении всех граждан льготных категорий, которым выдавались билеты на проезд в пригородном железнодорожном транспорте, также не принимается апелляционным судом.

Факт перевозки льготной категории пассажиров подтверждается реестром оформленных проездных документов, содержащим сведения о дате и времени оформления проездного документа, станции отправления и назначения, кодах льгот (2605, 2606, 3065) и стоимости льготного проездного документа.

Судебная коллегия отмечает, что ведение персонифицированного учета в отношении граждан льготных категорий, которым выдавались билеты на проезд в пригородном железнодорожном транспорте, действующим законодательством не предусмотрено. Порядком № 238-па установлен только порядок приобретения учащимися и студентами льготного проездного документа. Обязанности перевозчика предоставлять в Министерство соцзащиты документы, в которых зафиксированы персонифицированные данные граждан-получателей, в нем не отражены.

Доводы подателей жалоб о том, что производство по настоящему спору подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, ввиду того, что аналогичный спор между теми же лицами уже рассматривался судом, отклоняются апелляционной коллегией.

Как видно из состоявшихся судебных актов по делу № А66-12536/2013 в рамках указанного спора Общество с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ просило взыскать 840 539 руб. 89 коп. убытков, из них 42 026 руб. 99 коп. убытков с Тверской области в лице Министерства соцзащиты и 798 512 руб. 90 коп. убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации. По делу № А66-350/2016 требования о взыскании убытков в размере 798 512 руб. 90 коп. предъявлены к Тверской области в лице Министерства соцзащиты.

При изложенных обстоятельствах основания для вывода о тождественности настоящего спора и спора, разрешенного судом в рамках дела № А66-12536/2013, и, таким образом, для прекращения производства по рассматриваемому делу отсутствуют.

Апелляционный суд считает, что судом также обоснованно отклонены доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 14 Постановления № 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В данном случае срок исковой давности прерывался подачей Обществом искового заявления 08.10.2013 в рамках дела № А66-12536/2013. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по указанному делу принято 25.12.2015. Таким образом, с учетом обращения Общества за защитой нарушенного права в суд трехлетний срок исковой давности по рассматриваемым требованиям не пропущен.

Ссылка ответчика на пункт 19 Постановления № 43 не принимается апелляционным судом, поскольку приведенные в указанном пункте разъяснения к рассматриваемому спору не применимы.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правомерность выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении спора не допущено.

Поскольку оснований для отмены или изменения решения суда апелляционным судом не установлено, апелляционные жалобы Министерства соцзащиты и Министерства финансов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 июня 2016 года по делу № А66-350/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области и Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова