Постановление № А66-350/2022 от 04.05.2022 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена мая 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено мая 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Болдыревой и             Докшиной А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания              Михайловой Р.А.,

при участии от акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» ФИО1 по доверенности от 22.12.2021,             

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь», Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской областина решение Арбитражного суда Тверской области от 22 февраля 2022 года по делу                   № А66-350/2022 ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (место жительства: 170551, Тверская область, Калининский район, село Красная Гора; далее – заявитель, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – управление) о признании недействительным определения от 23.12.2021 № 03-5/1-9054 РМ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь»                             (ОГРН <***>,  ИНН <***>; адрес: 170026, <...>; далее – общество).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22 февраля            2022 года заявленные требования удовлетворены.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие события правонарушения.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на длящийся характер совершенного правонарушения, за которое общество уже привлечено к административной ответственности.

ФИО2, управление надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и обществом имеются длительные отношения по вопросу газификации принадлежащего ей объекта недвижимости.

Так, 18.03.2019 между ФИО2 и обществом заключен договор № ТОГ-ТВР-Д-00341 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства — жилого дома по адресу: <...>  к сети газораспределения. Срок выполнения мероприятий по подключению объекта и пуску газа составил 9 месяцев со дня заключения договора (до 18.12.2020).

В ходе проведенного специалистами общества мониторинга выполнения ФИО2 технических условий на подключение к сетям газоснабжения и готовности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования заявителя к подключению газа установлено отсутствие оснований для подписания акта о готовности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению в связи с непредставлением заявителем информации, предусмотренной «СП 62.13330.2011 Свод правил «Газораспределительные системы» Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (далее – Свод Правил).

ФИО2 обратилась с жалобой в управление по факту нарушения обществом Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314.

Управлением 06.02.2020 в отношении общества возбуждено дело               № 069/04/9.21-64/2020 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Постановлением управления от 03.07.2020 производство по делу прекращено в связи с отсутствием события вменяемого административного правонарушения.

Решением Федеральной антимонопольной службы России от 15.10.2020 № 09/98975/20 постановление управления от 03.07.2020 о прекращении производства по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Общество оспорило данное решение в судебном порядке. Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2021, в удовлетворении требований отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2022 № 305-ЭС21-26845 в передаче кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

После отмены постановления от 03.07.2020 о прекращении производства по делу № 069/04/9.21-64/2020 и направления его на новое рассмотрение дело об административном правонарушении рассмотрено управлением по существу.

По результатам рассмотрения административного дела управлением принято постановление от 03.12.2020 № 069/04/9.21-64/2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12.03.2021 по делу № А66-16973/2020 в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления управления по делу от 03.12.2020             № 069/04/9.21-64/2020 о привлечении общества к административной ответственности отказано. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2021.

Указанными судебными актами установлено наличие в деянии общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении пункта 72 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила), а именно, в требовании от ФИО2 документов, не предусмотренных Правилами, в частности - содержащихся в Своде Правил.

После принятия судом первой инстанции решения от 12.03.2021 по делу № А66-16973/2020, установившего незаконность требований общества от заявителя документов, не предусмотренных Правилами, ФИО2 неоднократно обращалась к обществу с требованиями о подписании акта о готовности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению и об осуществлении фактического подключения (заявление от 18.06.2021 вх. № 3073, письмо от 28.06.2021 вх. № 3244, заявление от 29.07.2021).

На данные требования ФИО2 общество ответило отказом (ответы от 23.06.2021 № 01/3680, 13.07.2021 № 14/4173, от 05.08.2021 № 14/4667).

Данные обстоятельства послужили основанием для нового обращения ФИО2 в управление с жалобой на действия общества, выразившиеся в уклонении от выполнения услуги по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газоснабжения.

Определением от 23.12.2021 №03-5/1-9054 РМ управление отказало в возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, ФИО2 оспорила его в судебном прядке.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.02.2022 заявленные требования удовлетворены.

Проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 названной статьи административная ответственность установлена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Отказ управления в возбуждении в отношении общества производства по делу об административном правонарушении обусловлен тем обстоятельством, что в ответах общества от 23.06.2021 № 01/3680, от 13.07.2021 № 14/4173, от 05.08.2021 № 14/4667 указано на необходимость представления заявителем документов, перечисленных в акте от 20.11.2020 комиссионного мониторинга выполнения заявителем готовности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к приему газа, что и в письме от 03.12.2019 № 01/6705. Поскольку требования общества о представлении документов, изложенные в письме от 03.12.2019 № 01/6705, ранее уже оценены управлением как незаконные, и постановлением управления от 03.12.2020 № 069/04/9.21-64/2020 общество уже привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, последующие требования о представлении тех же документов являются продолжением того же самого административного правонарушения, то есть правонарушение является длящимся.

Как следует из материалов дела, решение суда по делу                                   № А66-16973/2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ за нарушение пунктов 72 и 104 Правил (требование от заявителя сведений и документов, не предусмотренных Правилами, навязывание заявителю обязательств, не предусмотренных Правилами) вступило в законную силу 26.07.2021.

В письме  от 23.06.2021 № 01/3680 общество сослалось на Свод Правил, указало на неисполнение заявителем требований Акта от 20.11.2020 комиссионного мониторинга выполнения заявителем готовности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к приему газа и на отсутствие со стороны исполнителя каких-либо избыточных требований, за исключением установленных Сводом Правил. Предложило ФИО2 устранить замечания и определиться с датой очередного мониторинга. В последующем ответе от 13.07.2021 № 14/4173 указало, что позиция общества по сравнению с ранее изложенной не изменилась.

В акте комиссионного мониторинга выполнения заявителем готовности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к приему газа от 20.11.2020 перечислены документы, которые запрашивались письмом от 03.12.2019 № 01/6705. Изложенные в указанном письме требования признаны незаконными в рамках дела № А66-16973/2020.

Письмом от 05.08.2021 № 14/4667 со ссылкой на письмо от 23.06.2021 № 01/3680 общество повторно отказало в приемке объекта газоснабжения в виду невыполнения требований Акта комиссионного мониторинга выполнения заявителем готовности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к приему газа от 20.11.2019.

При этом, на 05.08.2021 постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ от 03.12.2020 №069/04/9.21-64/2020 вступило в законную силу.

Таким образом,  истребование от ФИО2 представления не предусмотренных Правилами документов 05.08.2021  образует новое  самостоятельное событие административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом длящееся правонарушение считается оконченным с момента его обнаружения.

 Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае спорное деяние общества может являться повторным по отношению к ранее совершенному, но не длящимся.

С учетом изложенного у УФАС отсутствовали основания для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2021.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателей жалоб с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 февраля 2022 года по делу №А66-350/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь», Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.