Постановление № А66-3669/2021 от 01.09.2021 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено сентября 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и               Селивановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Комплексные решения» ФИО1 по доверенности от 12.03.2021, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 по доверенности от 26.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы              веб-конференции апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2021 года по делу № А66-3669/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексные решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170006, <...>, здание цеха ОГМ, помещение 6; далее – общество, ООО «Комплексные решения») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – управление, УФАС) о признании недействительными решений от 23.12.2020 по делу № РНП 69-311-2020 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (далее -  РНП) и от 21.12.2020 № 05-6/1-405-2020 о признании жалобы общества на действия заказчика необоснованной.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области                           (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170026, <...>; далее -  управление архитектуры, заказчик).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части вопроса о правомерном указании заявителем размера обеспечения исполнения контракта и в части признания недействительными решений управления, в удовлетворении требований общества отказать. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Общество в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу управления – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Управление архитектуры надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 06.11.2020 заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ni размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по демонтажу и транспортировке до места хранения рекламных конструкций. Начальная (максимальная) цена контракта определена                     7 500 000 руб. (извещение от 06.11.2020 № 0136500001120006069).

Описание объекта закупки представлено в документации об электронном аукционе от 06.11.2020 № 0136500001120006069 с изменениями № 1 от 13.11.2020. Заказчиком работ определено управление архитектуры. 

В соответствии с техническим заданием к контракту в редакции внесенных заказчиком изменений № 1 предусмотрено, что места нахождения рекламных конструкций указываются заказчиком в заявках.

В пункте 1.2 технического задания в редакции изменений № 1 предусмотрены работы: демонтаж не более 300 рекламных конструкций на территории Тверской области их погрузка, транспортировка до места хранения и разгрузка в границах Тверской области (приложение к техническому заданию). Место хранения рекламной конструкции определяется в зависимости от места нахождения демонтируемой рекламной конструкции, а именно рекламные конструкции, демонтируемые на территории г. Твери, г. Ржева, Калининского и Конаковского районов,  подлежат транспортировке до места хранения соответственно в пределах границ г. Твери, г. Ржева, Калининского и Конаковского районов. Места нахождения рекламных конструкций указываются заказчиком в заявках.

В приложении к техническому заданию в редакции изменений № 1 определены: наименование муниципального района/округа (городской округ                  г. Тверь, городской округ г. Ржев, Калининский район, Конаковский район), количество демонтируемых рекламных конструкций (300), виды и размеры демонтируемых рекламных конструкций.

Пунктом 23 информационной карты документации об электронном аукционе в редакции изменений № 1 и проектом контракта предусмотрено ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), в соответствии с которым предусматривается производить закупкутолько у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Заказчиком  в пункте 7.2 раздела 7 «Обеспечение контракта» указано, что в целях обеспечения исполнения обязательств по контракту исполнитель предоставляет заказчику обеспечение исполнение контракта в размере                  1 6897 500 руб.

В пункте 19 информационной карты установлено, что размер обеспечения составляет 15 %.

В разделе 16 «Порядок предоставления и требования к обеспечению исполнения контракта» определено, что в случае установления заказчиком в соответствии со статьей 96 Закона требования обеспечения исполнения контракта размер такого обеспечения устанавливается в соответствии с Законом в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта в размере от одной второй процента до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных частями 6.1 и 6.2 статьи 96 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.11.2020 № 0136500001120006069-1 до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поступило 9 заявок; все заявки признаны соответствующими требованиям документации об электронном аукционе.

Из протокола проведения электронного аукциона от 24.11.2020                   № 0136500001120006069-2 следует, что минимальное предложение о цене контракта подано обществом и составило 1 650 руб. за единицу выполнения работ.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 27.11.2020 № 0136500001120006069-3 победителем электронного аукциона признано общество, в связи с этим ему02.12.2020 заказчиком направлен проект контракта для подписания.

Получив проект контракта,  общество  07.12.2020 в соответствии с частью 4 статьи 84 Закона № 44-ФЗ  направило заказчику  протокол разногласий, в силу которых указаво на необходимость  предусмотреть место выполнения работ: г. Тверь, г. Ржев, Калининский и Конаковский районы Тверской области, согласно изменениям №1 в документацию об электронном аукционе (взамен указанного Заказчиком в проекте контракта места: г. Тверь, Тверская область);  отразить  максимальное значение цены контракта в размере 495 000   руб.                 (1 650 х 300), включая НДС 20%, вместо указанного заказчиком 7 500 000 руб., и предусмотреть предоставление исполнителем заказчику обеспечения исполнения контракта в размере 111 375  руб.  вместо указанного заказчиком обеспечения исполнения контракта в размере 1 687 500 руб.

Заказчик в свою очередь 09.12.2020 повторно разместил на сайтепроект контракта в первоначальной редакции с ответом на протокол разногласий, в котором указал  заявителю в принятии замечаний к проекту контракта.

В связи  с этим, а также полагая, что заказчиком нарушены положения частей 4 и 5 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ,  общество 11.12.2020 направило в УФАС жалобу на действия заказчика (т. 1, л.д. 114-116).

Решением управления от 21.12.2020  № 05-6/1-405-2020 жалоба общества на действия заказчика признана необоснованной. В этом решении отмечено, что действия заказчика не противоречат Закону о контрактной системе.

В материалах дела также усматривается, что управление архитектуры, поскольку в срок до 23 час 59 мин 14.12.2020 подписанный проект контракта обществом ему  не направлен, 15.12.2020 разместило«Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 15.12.2020 № ППУ1» для закупки  № 0136500001120006069 и в порядке части 4 статьи 104 Закона                № 44-ФЗ обратилось в УФАС с заявлением о включении информации об обществе в РНП в связи с признанием общества уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона.  

Решением УФАС от 23.12.2020 по делу № РНП 69-311-2020 информация об общества включена в РНП сроком на два года.  Исходя из этого решения УФАС,  следует, что основанием для включения в РНП сведений об обществе послужил  факт ненаправления  обществом в срок до 23 час 59 мин 14.12.2020 подписанного проекта контракта.

Не согласившись с этими решениями УФАС от 21.12.2020 и от 23.12.2020, общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил  заявленные требования.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе при планировании закупок товаров, работ, услуг, определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключении предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов регламентируются Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В соответствии с частью 1 статья 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта (часть 2 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи.

В течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры (часть 5 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ).

Частью 6 статьи 83.2 Закона о контрактной системе установлено, что в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 настоящей статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

По данному делу документацией спорного электронного аукциона определено, что в данном аукционе могут принимать участие только субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации.

Пунктом 1 части 1 статьи 30  Закона № 44-ФЗ  установлена обязанность заказчиков осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Если контракт заключается по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона и заказчиком установлено требование обеспечения исполнения контракта, размер такого обеспечения устанавливается в соответствии с частями 6 и 6.1 настоящей статьи от цены контракта, по которой в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт (часть 6.2 статьи 96 Закона № 44-ФЗ).

В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта (часть 5 статьи 96 Закона № 44-ФЗ).

С учетом анализа содержащихся в пункте 1 части 1 статьи 30, частей 1 и 6.2 Закона № 44-ФЗ правовых норм, суд первой инстанции верно отметил, что в рассматриваемом случае, поскольку контракт заключается по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 этого Закона, то размер обеспечения должен быть установлен в зависимости от цены,  по которой будет заключаться контракт, а не от изначального ее размера (7 500 000 руб.), который в рассматриваемом случае указан и в проекте контракта, направленного обществу для подписания по результатам проведенного аукциона. 

Выводы УФАС об обратном, изложенные в его решении от 21.12.2020                 № 05-6/1-405-2020, не могут быть приняты, как основанные на ошибочном применении норм права.

Помимо того, доводы общества, изложенные в его жалобе от 11.12.2020 относительно отраженных в проекте контракта места выполнения работ, отличных от информационной карты в редакции изменений № 1 в документацию об электронном аукционе, управлением не исследовались и в решении не отражены.

При этом следует отметить, что деятельность антимонопольного органа относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны обладать определенными гарантиями, к которым относится требование четкости и определенности актов государственных органов.

Однако в рассматриваемом случае имеет место формальный подход антимонопольного органа при принятии оспариваемого решения. Из решения УФАС от 21.12.2020 следует, что фактически оно ограничилось изложением положений Закона № 44-ФЗ.

Также, как отмечалось ранее, решение УФАС от 23.12.2020 по делу                      № РНП 69-311-2020 о включении сведений об обществе в РНП основано только на том, что обществом в установленный срок не направлен подписанный проект контракта.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе условием для включения информации о поставщике в РНП является, в том числе, признание лица уклонившимся от заключения контракта.

В рамках осуществления функции по ведению реестра и включению в РНП сведений при уклонении участников размещения заказов от заключения контрактов по результатам открытых аукционов в электронной форме Федеральная антимонопольная служба  и ее территориальные органы осуществляют проверку фактов уклонения участников размещения заказов от заключения контракта и в зависимости от действий, совершенных участниками размещения заказов при заключении контрактов, принимает решения о включении или не включении сведений об участниках в РНП.

Включение сведений о лице в РНП  по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений действующего законодательства.

При решении вопроса о включении сведений о поставщике в названный реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли это нарушение существенным.

При этом антимонопольный орган при принятии решения о включении в РНП не должен ограничиваться формальной констатацией нарушения поставщиком требований порядка заключения контракта, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов.

Основанием для включения в РНП является такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), то есть размещение сведений об участнике размещения заказа в РНП осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта.

Размещение сведений об участнике закупки в РНП осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт недобросовестного поведения поставщика (подрядчика, исполнителя) при исполнении контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника закупки отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта.

Однако в данном случае действия общества направлены на заключение контракта, что исключает признаки недобросовестности в его действиях, оснований для признания заявителя уклонившимся от заключения контракта и для включения сведений об обществе в РНП не имелось.

В связи с этим, суд первой инстанции верно посчитал, что у УФАС отсутствовали правовые основания для включения в РНП  сведений об ООО «Комплексные решения».

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал недействительными решения УФАС от 21.12.2020 и от 23.12.2020.

Доводы апелляционной жалобы УФАС не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2021 года по делу № А66-3669/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.