Постановление № А66-3686/2023 от 03.10.2023 АС Тверской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентства по защите прав фотографов «Пейзаж» на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 июля                       2023 года (мотивированное решение, резолютивная часть                                                 от 26 июня 2023 года) по делу № А66-3686/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ранее – общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (смена наименования); адрес: 309508, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Тверьлифтмаш» (адрес: 170002, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Общество) о взыскании                   50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «010».

Определением от 25.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 05.07.2023 (мотивированное решение, резолютивная часть от 26.06.2023) суд взыскал с Общества в пользу Агентства 4 166 руб. 66 коп. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «010», а также 166 руб. 67 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Агентство с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, уточнением  к ней, просило его изменить, взыскав с ответчика 50 000 руб. компенсации.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Расчет компенсации, произведенный судом путем соотнесения срока нарушения (1 день) со сроком правомерного использования произведения на основании лицензионного договора, определенного как срок действия исключительного права (статья 1281 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) противоречит статьям 1235, 1237, 1301 ГК РФ, пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10), пункту 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2021), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021. Установление фактического срока незаконного использования произведения в сети Интернет по данной категории дел для истца является заведомо затруднительным, поскольку последний не контролирует сайт нарушителя и поэтому не имеет технической возможности получить достоверные сведения о конкретном сроке использования произведения ответчиком до момента его обнаружения и направления претензии, следовательно, в большинстве случаев доказанный срок незаконного использования составит 1 день, то есть день фиксации нарушения. В результате размер компенсации составит сумму в несколько раз ниже двукратной стоимости правомерного использования произведения (пункт 3 статьи 1301 ГК РФ).

Общество в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила                абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Как следует из материалов дела, в доверительном управлении Агентства находится исключительное право на фотографическое произведение «010», которое передано автором фотоизображения – ФИО1 по договору доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 17.11.2020 № УРИД-171120 и приложением к нему, файлом фотоизображения в высоком разрешении.

В ходе мониторинга сети Интернет Агентству стало известно о нарушении Обществом его исключительного права путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем toplift24.ru (сайт ответчика). Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» (протокол автоматизированной фиксации информации в сети Интернет от 15.06.2022 № 1655301859425). Общество является лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение.

Ссылаясь на незаконное использование фотоизображения, Агентство 17.06.2022 направило Обществу претензию с требованием прекратить любое использование указанного фотоизображения, заключить лицензионное соглашение на использование указанных фотоизображений и на основании заключенного соглашения выплатить авторское вознаграждение в размере 45000 руб.

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения.

По расчету истца, ответчик обязан уплатить компенсацию на основании подпункта 2 статьи 1301 ГК РФ за нарушение  исключительных прав  на фотоизображения в размере 50 000 руб. исходя из двукратной стоимости  права согласно лицензионному договору от 11.01.2021.

Полагая, что ответчик нарушил исключительные права,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания с Общества в пользу Агентства 4 166 руб.      66 коп. компенсации. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

С решением суда не согласился истец, обратился с апелляционной жалобой.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что  оснований для отмены или изменения  судебного акта по доводам жалобы не имеется.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Доказательства того, что использование (размещение) фотоизображения осуществлено ответчиком с разрешения истца как обладателя исключительных прав на спорный объект либо охватываются установленными ГК РФ случаями их свободного использования, ответчиком не представлены. В свою очередь, истцом подтвержден факт принадлежности ему прав на фотографическое произведение, передачу (отчуждение) в пользу истца соответствующих исключительных прав, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно пунктам 1, статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу статей 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

В статье 1274 ГК РФ предусмотрены случаи, в которых допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование его произведения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как правомерно указал суд первой инстанции, является обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования. Из протокола осмотра сайта следует, что спорная фотография использована на сайте Общества.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301                              ГК РФ).

Суд первой инстанции установил, что исковые требования Агентство основывает на том, что Обществом без передачи ему права на фотографическое произведение использована фотография «010». Истцом подтвержден факт принадлежности ему прав на фотографическое произведение, передачу (отчуждение) в его пользу соответствующих исключительных прав, а также факт использования их ответчиком с нарушениями прав истца. Использование Обществом спорного фотоизображения подтверждается представленным в материалы дела протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет от 15.06.2022 № 1655301859425.

При этом суд указал, что, поскольку при публикации спорной фотографии Общество не указало имени автора (правообладателя) и источник заимствования (адрес интернет-сайта правообладателя), а также с учетом того, что в силу пункта 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, в соответствии с которой сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения по смыслу статьи 1276 ГК РФ, то иллюстрировать информационные разделы сайта фотографиями Агентства можно лишь на общих основаниях, предполагающих получение разрешения правообладателя и выплату ему вознаграждения.

Истец просил взыскать с ответчика 50 000 руб. компенсации, составляющей двукратный размер стоимости права использования фотографического произведения «010» по лицензионному договору от 11.01.2021.

В пунктах 59, 61 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Из материалов дела видно, что в подтверждение стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, истцом представлен лицензионный договор от 11.01.2021 № LA-24-2 и платежное поручение от 21.01.2021 № 199 об оплате лицензионного вознаграждения.

В соответствии с пунктом 1.6 договора лицензиар разрешает лицензиату использовать фотоизображение при воспроизведении (записи произведений на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ), распространении в электронном виде и доведении произведений до всеобщего сведения в сети Интернет на сайте ipoteka24.ru.

Согласно приложению 1 к лицензионному договору от 11.01.2021 № LA-24-2, стоимость лицензии (вознаграждения) составляет 25 000 руб. (при полной оплате до 25.01.2021).

В представленном лицензионном договоре стороны не предусмотрели снижение или возврат стоимости передаваемых по нему прав в зависимости от срока использования фотоизображения на сайте, включая неиспользование вовсе.

Истец также представил с иском иные лицензионные договоры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Сумма лицензионного вознаграждения, согласованная в твердом размере, подлежит уплате и в случае неиспользования лицензиатом результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (Постановление Пленума № 10).

Размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта таким же способом. В лицензионном договоре способ использования предоставленной по лицензии спорной фотографии соответствует способу использования ответчиком спорной фотографии.

Как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции в отзыве оспаривал заявленный истцом размер компенсации, порядок его расчета, заявил о несоразмерности  размера.

Суд первой инстанции, не принимая довод ответчика о необходимости снижения размера компенсации в связи с его несоразмерностью, указал, несмотря на то, что в представленном истцом лицензионном договоре стороны не предусмотрели снижение или возврат стоимости передаваемых по нему прав в зависимости от срока использования фотоизображения на сайте, включая неиспользование вовсе, указанный в договоре срок окончания правомерного использования фотоизображения определен сроком действия исключительного права, что создает неопределенность в вопросе установления периода для справедливого расчета вознаграждения (компенсации) исходя из периода нарушения исключительного права на спорную фотографию (периода размещения фотографии для доведения ее до всеобщего сведения), учитывая, что протоколом от 15.06.2022 фиксируется один день использования фотографии на сайте ответчика,  а также отсутствие доказательств, подтверждающих конкретный период правомерного использования спорного фотоизображения для взимания аналогичной цены при сравнимых обстоятельствах (отсутствие доказательств того, что предоставленное по лицензии право использование фотографии путем ее размещения одним днем на сайте составляет  25 000 руб.), признал обоснованным размер компенсации 4 166 руб. 66 коп. по следующему расчету: 25 000 руб./12 месяцев (общепринятый период правомерного пользования лицензией (1 год) и обычно используемого минимального срока предоставляемой лицензии (1 месяц)) = 2 083 руб. 33 коп. х 2 = 4 166 руб. 66 коп. В связи с этим исковые требования удовлетворены частично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод суда первой инстанции  соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Исходя из материалов дела, истцом и судом установлен факт нарушения исключительных прав действиями ответчика путем размещения фотографии на странице сайта. Несмотря на то, что нарушение установлено  в один день,  суд первой инстанции принял во внимание  общепризнанный  минимальный срок  нарушения, за который может быть начислена  и предъявлена компенсация,  один месяц. Поэтому  доводы подателя жалобы о  расчете судом компенсации за один день нарушения не соответствует  выводам суда первой инстанции, изложенным в решении. Более того, суд  при расчете  принял во внимание размер уплаченной  компенсации по лицензионному договору от 11.01.2021     № LA-24-2 (25 000 руб.) даже без указания на то, что  такой  размер определен  за период  более четырех лет. Суд  с учетом  возражения ответчика определил  размер компенсации  за  право использование за период один месяц путем деления 25 000 руб. на 12 месяцев, что значительно выше, если бы суд  принял во внимание  срок предоставления лицензии (более четырех лет). Отсутствие в договоре прямого  указания на зависимость  стоимости лицензии от срока использования не освобождает истца  от необходимости доказывания сопоставления цены,  которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается  за правомерное  использование  произведения  тем же способом, который использовал нарушитель, от  условий, при которых он установил нарушения своих прав. Кроме того,  истец с иском  представил иные лицензионные договоры с указанием иной стоимости  лицензии (45 000 руб. – 50 000 руб.) с иными сроками заключения договора, внесения платы и срока  предоставления лицензии, что также подтверждает  возможность и намерение истца  при составлении и заключении таких договоров  определять  стоимость  лицензии в зависимости от сроков (несмотря на то, что  условиями договоров  напрямую такая зависимость не предусмотрена).

Поскольку факт нарушения исключительного права автора на фотографическое произведение доказан материалами дела, Обществом не опровергнут, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования, исходя из определения размера заявленной компенсации способом, предусмотренным пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, подлежат удовлетворению частично.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в полном объеме у суда первой инстанции не имелось, в иске частично отказано правомерно.

Требования истца о возмещении судебных расходов рассмотрены  в соответствии с нормами АПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 июля                       2023 года (мотивированное решение, резолютивная часть                                                 от 26 июня 2023 года) по делу № А66-3686/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.