Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 марта 2016 года по делу № А66-36/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Пугачев А.А.),

установил:

администрация города Твери (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 11; ИНН 6901000920, ОГРН 1066950062717; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (место нахождения: 170003, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12; ИНН 6906011179, ОГРН 1106906000068; далее – Общество) о взыскании 2767 руб. неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом за период с 01.07.2014 по 30.11.2015.

Решением от 02.03.2016 суд в зыскал с Общества в пользу Администрации 2767 руб. неосновательного обогащения за период с 01.07.2014 по 30.11.2015, а также в доход федерального бюджета - 2000 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Истцом не доказаны обстоятельства дела, которые суд посчитал установленными. В ходе рассмотрения присланных проектов договоров аренды земельных участков под арендуемыми объектами недвижимости (ЦТП, ТП, ТУ) обнаружено, что величины удельных показателей кадастровой стоимости, примененные в расчетах арендной платы по отдельным земельным участкам, не соответствуют величинам УПКС по данным копий кадастровых паспортов земельных участков, а также данным постановления Администрации от 30.12.2008 № 503-па. Величины УПКС не соответствуют данным, размещенным на портале «Публичная кадастровая карта». В связи с этим Общество направило письмо в Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее – Департамент) от 05.11.2014 № 004/04-1379 о корректировке данных и осуществлении проверки величин УПКС, используемых для расчета арендной платы. В соответствии с приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 25.12.2014 № 13-нп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тверской области» в настоящий момент требуется пересмотр проектов договоров по аренде земельных участков в части корректировки расчетов арендной платы за пользование земельными участками, а также уточнение (соответствие) величин УПКС в кадастровых паспортах и их соответствие величинам УПКС в расчетах арендной платы, имеющим первостепенное значение для определения цены договора. Подлежат корректировке в расчетах арендной платы также коэффициент социально-экономических особенностей и коэффициент инфляции на 2015 год, а также уточнение кадастровой стоимости земельных участков на 2015 год. При оформлении документов не учтены положения Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.08.1992 № 197 (далее - Типовые правила), в части охранных зон. Площади земельных участков в договорах указаны исходя из данных кадастровых паспортов. Для договоров (дополнительных соглашений) по передаче в аренду частей земельных участков механизм (принцип) определения необходимой для конкретного объекта площади арендатором не прописан. При проверке соответствия площадей земельных участков площадям ЦТП и ТУ с учетом требований Типовых правил выявлены неточности по большинству позиций. Фактически предлагаемые в аренду площади земельных участков (их частей) превышают требуемые для Общества площади зоны эксплуатационной ответственности. В связи с этим необходим выдел неиспользуемых арендатором земельных участков из основного земельного участка, на котором установлен объект аренды. Земельные участки за пределами охранной зоны ЦТП и тепловых пунктов не будут и не могут быть использованы Обществом ввиду отсутствия необходимости или обязательных требований к их использованию как в соответствии с положениями Типовых правил, так и на иных законных основаниях. Общество не отрицает фактически сложившиеся арендные отношения с истцом. Задолженность по арендной плате за пользование земельными участками сложилась за период с 01.07.2014 по 30.11.2015 исходя из фактических данных по площадям согласно величинам удельных показателей кадастровой карты и положений Типовых правил и составляет 253 руб. 60 коп.

Администрация в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Как следует из материалов дела, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договоры аренды муниципального имущества, относящегося к объектам теплоснабжения и горячего водоснабжения для потребителей в городе Твери от 01.07.2014 № 1 и от 01.11.2015.

По условиям данных договоров ответчику в аренду переданы объекты, относящиеся к системе коммунального теплоснабжения города Твери, перечень которых приведен в приложениях 1-4 к договорам.

Договоры заключены с целью оказания арендатором услуг бесперебойного теплоснабжения (отопления и горячего водоснабжения) в городе Твери.

Общество 30.07.2014 обратилось к Администрации с заявлением о заключении договоров аренды земельных участков под объектами теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В соответствии с постановлением Администрации от 24.10.2014 № 1363 «О предоставлении в аренду земельных участков обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» в Пролетарском и Центральном районах» Обществу предоставлены в аренду земельные участки:

кадастровый номер 69:40:0300043:24, площадью 28 кв.м, по улице Прядильная, дом 6;

кадастровый номер 69:40:0300043:32, площадью 31,2 кв.м, по улице Инициативная, дом 3;

кадастровый номер 69:40:0300096:31, площадью 290,7 кв.м, по улице Склизкова, дом 6.

Пункт 2 указанного постановления содержит требование о необходимости Обществу заключить с Администрацией договор аренды земельных участков.

До настоящего времени указанный договор не заключен.

По расчету истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 2767 руб. за период с 01.07.2014 по 30.11.2015 в виде невнесенной платы за пользование земельными участками.

Поскольку ответчик не вносит плату за пользование земельными участками, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Принцип платности использования земли предусмотрен также пунктом 7 статьи 1 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом правила, установленные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен доказать, что ответчик приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельными участками, должно вносить плату за такое пользование. При этом отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком не освобождает последнего от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком.

Суд первой инстанции установил, что Общество в спорный период пользовалось земельными участками, на которых расположены переданные ему объекты. Данный факт подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доводы подателя жалобы о том, что истец неправомерно предъявляет требования и рассчитывает плату за пользование всей площадью земельных участков без учета фактического пользования только частью каждого земельного участка, не принимаются во внимание.

Как следует из материалов дела, на спорных земельных участках расположены объекты, относящиеся к системе коммунального теплоснабжения и водоснабжения города Твери. Данные земельные участки сформированы для размещения именно таких объектов, имеют кадастровые номера, разрешенное использование – для размещения зданий и сооружений, а также соответствующую площадь.

Согласно постановлению Администрации от 24.10.2014 № 1363 вышеназванные земельные участки предоставлены ответчику по его заявлению со ссылкой на договор аренды объектов.

Доводы подателя жалобы о том, что ранее направленные ему договоры аренды Общество вернуло Администрации без подписи, а возникшие при заключении договоров разногласия не оформлены и не урегулированы, в том числе в судебном порядке, не имеют существенного значения для настоящего спора, поскольку спорные земельные участки предоставлены ответчику по его заявлению, сформированы для размещения объектов, которые переданы Обществу. При этом ответчик не предпринял меры для изменения сведений относительно спорных земельных участков в порядке, предусмотренном нормами ЗК РФ, ни до обращения к истцу с заявлением о предоставлении в аренду конкретных земельных участков, ни после принятия по данному заявлению соответствующего постановления.

Доводы подателя жалобы о неправильном расчете платы за пользование земельными участками, о применении недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельных участков, удельном показателе, о категории вида разрешенного использования не принимаются во внимание.

Как следует из материалов дела, истец представил расчет платы за пользование каждого из спорных земельных участков.

Согласно данным расчетам, истец с учетом площади земельных участков и периода пользования применил удельный показатель кадастровой стоимости по виду разрешенного использования, ставки арендной платы, коэффициенты социально - экономических особенностей (земельные участки, предназначенные для размещения объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса), инфляции.

При этом сумма неосновательного обогащения рассчитана в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Тверь на основе кадастровой стоимости земельных участков, утвержденным решением Тверской городской Думы от 15.04.2009 № 36(76).

Сведений о том, что истец при расчетах применил неправильные удельные показатели кадастровой стоимости по виду разрешенного использования, в материалах дела не имеется.

Доводы о том, что данная плата должна рассчитываться с учетом иных показателей, документально не подтверждены. Представленные истцом в суд первой инстанции расчеты ответчиком не опровергнуты.

Расчеты суд проверил, признал их правильными. Оснований сомневаться в показателях, используемых истцом при расчете платы, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, суд правомерно признал расчет долга правильным и в отсутствие доказательств внесения такой платы за пользование земельными участками удовлетворил иск в полном объеме.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 марта 2016 года по делу № А66-36/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Я. Зайцева