Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 мая 2016 года по делу № А66-3912/2016 (судья Бачкина Е.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ДСК-Проект 1» (место нахождения: 170036, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество, ООО «ДСК-Проект 1») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций (место нахождения: 170100, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – министерство, административный орган) от 25 марта 2016 года № 19-08/2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 мая 2016 года постановление министерства от 25.03.2016 № 19-08/2016 признано незаконным и отменено.

Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на притворность совершенной сделки, совершенной с целью прикрытия правоотношений по участию в долевом строительстве во избежание ответственности за привлечение денежных средств граждан на строительство жилого дома при отсутствии на то законных оснований. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о малозначительности совершенного правонарушения. Указывает на многократность совершения однородных правонарушений.

Общество в отзыве доводы жалобы не признало, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 17.04.2015 в период времени с 00 час 01 мин по 23 час 59 мин ООО «ДСК-Проект 1», располагаясь по месту своего местонахождения: <...>, допустило привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200045:32, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, в нарушение требований, установленных Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), тем самым общество совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

По данному факту главным специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в области долевого строительства Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО1 22.03.2016 составлен протокол об административном правонарушении № 19-08/2016.

Заместителем Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2 25.03.2016 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 19-08/2016, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Общество ООО «ДСК-Проект 1» не согласилось с постановлением министерства и обратилось в суд с заявленными требованиями.

Судом первой инстанции принято решение об отмене оспариваемого постановления в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

Частью 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ установлено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи запрещается в силу части 2.1 статьи 1 Закона № 214-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона № 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 3 статьи 4 вышеуказанного закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из вышеизложенного следует, что привлечение денежных средств в счет оплаты данного договора возможно исключительно после государственной регистрации такого договора в органах, осуществляющих их регистрацию.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Закона № 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с Законом № 214-ФЗ уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

Согласно постановлению Правительства Тверской области от 18.10.2011 № 95-пп «Об утверждении Положения о Министерстве Тверской области по обеспечению контрольных функций» в редакции постановления Правительства Тверской области от 17.04.2014 № 208-пп «О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Тверской области и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Тверской области и некоторых положений отдельных постановлений Правительства Тверской области» уполномоченным органом исполнительной власти по осуществлению контроля и надзора в области долевого строительства в Тверской области является Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом от 19.01.2016 № 23 проведена внеплановая документарная проверка ООО «ДСК-Проект 1».

В ходе проведения внеплановой документарной проверки выявлено, что в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 3 Закона № 214-ФЗ, 17.04.2015 на расчетный счет общества поступили денежные средства ФИО3 в счет оплаты договора от 15.04.2015 № 1OP-92. Факт поступления указанных денежных средств в сумме 1 830 000 руб. подтверждается платежным поручением от 17.04.2015 № 18778 с отметкой отделения № 8607 Сбербанка России, а также выпиской банка. При этом государственная регистрация вышеуказанного договора долевого участия в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области произведена 20.04.2015, что подтверждается отметкой о проведении государственной регистрации на договоре.

С учетом изложенных выше обстоятельств, а также доказательств, представленных в материалы дела, застройщиком по вышеуказанному договору в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 в совокупности с пунктом 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ допущено привлечение денежных средств участников долевого строительства в отсутствие заключенных договоров долевого участия в строительстве. Указанное деяние, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «ДСК-Проект 1» осуществляло привлечение денежных средств в нарушение требований Закона № 214-ФЗ, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения и его обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «ДСК-Проект 1» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению порядка осуществления деятельности в области долевого строительства жилья, а, следовательно, и наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого решения о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, оценив степень угрозы охраняемым общественным отношениям, при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд апелляционной инстанции не имеет оснований для переоценки вывода обжалуемого решения о том, что применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей носило бы неоправданно карательный характер, в связи с чем вмененное заявителю административное правонарушение возможно признать малозначительным и применить статьи 2.9 КоАП РФ.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 мая 2016 года по делу № А66-3912/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина