Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной компании «Российские автомобильные дороги» на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 июля 2016 года по делу № А66-4181/2016 (судья Борцова Н.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170100, <...>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 127006, <...>; далее - Компания) о взыскании 2 982 177,66 руб., в том числе: 2 799 762,37 руб. задолженности по оплате газа по договору о компенсации убытков за сбрасывание (стравливание) газа при переустройстве магистральных газопроводов, попадающих в границы полосы отвода автомобильной дороги № 52-5-9417/2014 (ЦУП-2015-162) от 20 марта 2015 года, 182 415,29 руб. неустойки, начисленной по абзацу 1 статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении).

В судебном заседании Обществом заявлен отказ от требований в части взыскания 2 799 762,37 руб. задолженности, в связи с ее погашением 17 июня 2016 года, а также ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 340 709,55 руб.

Частичный отказ от иска принят судом, как не противоречащий статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ходатайство об увеличении размера исковых требований удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 июня 2016 года с компании в пользу общества взыскано 340 709,55 руб. неустойки, а также 37 911 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 791,35 руб. государственной пошлины в установленном порядке. В остальной части производство по делу прекращено.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. Считает, что к отношениям сторон положения Закона о газоснабжении не подлежат применению, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы.

Общество в отзыве доводы жалобы не признало, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции – подлежащим отмене в части взыскания неустойки по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон по оплате газа стравленного на участках магистральных газопроводов при переустройстве магистральных газопроводов, попадающих в границы полосы отвода автомобильной дороги М-11 «Москва-Санкт-Петербург» урегулированы договором о компенсации убытков за сбрасывание (стравливание) газа при переустройстве магистральных газопроводов, попадающих в границы полосы отвода автомобильной дороги № 52-5-9417/2014 (ЦУП-2015-162) от 20 марта 2015 года (далее - договор), по условиям которого Общество обязывалось сбросить (стравить) газ горючий природный и /или сухой отбензиненный, а Компания (заказчик) обязывалось произвести оплату газа.

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали участки магистральных газопроводов, на которых производится стравливание газа, пунктом 2.2- расчетные объемы сбрасываемого газа.

Порядок учета газа определен сторонами разделом 3 договора, порядок расчетов – разделом 5.

В соответствии с пунктом 5.5 договора расчеты за газ производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2000 года № 294. Заказчик оплачивает стоимость планируемого сброшенного объема газа в следующем порядке (в % от стоимости планируемого сброшенного (стравленного) объема газа, рассчитанной как произведение планируемого стравленного объема газа и цены газа, определенной в пункте 5.1 договора, а также как произведение планируемого месячного сброшенного (стравленного) объема газа, определенного в пункте 5.1 договора: - платеж в размере 35 % от стоимости планируемого месячного сброшенного (стравленного) объема газа в срок до 18 (то есть не позднее 17) числа месяца сброса газа; - платеж в размере 50 % от стоимости планируемого месячного сброшенного объема газа, в срок не позднее последнего рабочего дня месяца сброса газа. Окончательные расчеты за сброшенный (стравленный) газ и услуги по его транспортировке производятся в срок до 25 (то есть не позднее 24) числа месяца, следующего за месяцем сброса газа.

Кроме того, при подписании договора стороны определили, что термины и определения в договоре принимаются согласно Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закона № 69-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1998 года № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации», приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 961 «Об утверждении Правил учета газа», постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года № 1-21, ГОСТ 5542-87.

Дополнительным соглашением к договору о компенсации убытков за сбрасывание (стравливание) газа при переустройстве магистральных газопроводов, попадающих в границы полосы отвода автомобильной дороги №52-5-9417/2014 (ЦУП-2015-162) от 20 марта 2015 года от 16 декабря 2015 года внесены изменения в пункт 2.1, 2.2 Договора.

В декабре 2015 года в соответствии с условиями договора Обществом произведено стравливание газа в объеме 496,496 куб. м. В адрес Компании сопроводительным письмом направлен акт сброшенного газа от 28 января 2016 года исх. № МК 06-0173.

Поскольку оплата газа Компанией не произведена, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Поскольку в процессе рассмотрения дела Компанией погашена задолженность, Обществом заявлен отказ от требований в части взыскания 2 799 762,37 руб. задолженности. Частичный отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Решение суда в данной части не обжалуется.

Требование Общества о взыскании с Компании 340 709,55 руб. неустойки, начисленной по абзацу 1 статьи 25 Закона о газоснабжении, удовлетворено в полном размере.

Суд исходил из того, что заключенный сторонами договор от 20 марта 2015 года № 52-5-9417/2014 (ЦУП-2015-162) по своей правовой природе является договором купли-продажи. Взаимоотношения сторон регулируются положениями о договоре энергоснабжения (статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Следовательно, на основании пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Соответственно к отношениям сторон применяются положения Закона о газоснабжении.

С выводами суда о том, что спорный договор по своей правовой природе является договором купли-продажи и взаимоотношения сторон регулируются положениями о договоре энергоснабжения и Закона о газоснабжении апелляционная инстанция согласиться не может ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается по внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между тем ни предмет заключенного между сторонами договора, ни его условия прямо (буквально) не предусматривают обязанности Общества передать Компании товар (газ) и обязательств Компании принять этот товар.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно абзацу 11 статьи 2 Закона о газоснабжении потребитель газа - лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд. То есть закон под потребителем имеет в виду конечного потребителя газа.

Абзацем вторым статьи 25 Закона о газоснабжении предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Законом о газоснабжении (абзацами третьи и четвертым) установлена специальная ответственность за просрочку оплаты газа для иных лиц, которые используют газ для перепродажи или иным способом, не связанным с его потреблением (то есть не являются конечными потребителями).

У Компании не имеется отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям Общества, нет другого необходимого оборудования, энергетических сетей, приборов учета потребления энергии.

Кроме того, она не потребляет газ для собственных нужд, и не используют газ для перепродажи или иным способом, не связанным с его потреблением.

Таким образом, Компания не является абонентом по смыслу статьи 539 ГК РФ и потребителем газа по смыслу абзаца 11 статьи 2 Закона о газоснабжении.

Следовательно, спорный договор нельзя признать договором энергоснабжения (газоснабжения).

Заключенный сторонами договор от 20 марта 2015 года № 52-5-9417/2014 (ЦУП-2015-162) является договором не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как прямо указано в названии договора его целью является компенсация Компанией Обществу убытков за сбрасывание (стравливание) газа при переустройстве магистральных газопроводов, попадающих в границы полосы отвода автомобильной дороги.

Положения норм ГК РФ о договоре энергоснабжения и специального закона – Закона о газоснабжении к отношениям сторон применению не подлежат.

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной Законом о газоснабжении, не имеется.

В удовлетворении данных требований Обществу надлежит отказать.

Государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом того, что отказ от иска в части взыскания задолженности вызван ее оплатой Компанией после обращения Общества в суд с настоящим иском.

В связи с удовлетворением жалобы расходы ответчика по государственной пошлине за ее рассмотрение относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 июля 2016 года по делу № А66-4181/2016 отменить в части взыскания неустойки и государственной пошлины в доход федерального бюджета, изменить в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» в удовлетворении требований о взыскании с государственной компании «Российские автомобильные дороги» 340 709 руб. 55 коп. неустойки отказать.

Взыскать с государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 33 712 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

И.В. Кутузова

А.А. Холминов