Постановление № А66-5056/20 от 27.10.2020 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2020 года .

В полном объёме постановление изготовлено ноября 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и                     Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

         при участии от Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» ФИО1 по доверенности от 10.01.2019, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 по доверенности от 13.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы                веб-конференции апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 июля 2020 года по делу № А66-5056/2020,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН <***>,                   ИНН <***>; адрес: 129515, Москва, улица Академика Королева, дом 13, строение 1; далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 07.04.2020 о прекращении производства по делу № 069/04/9.21-29/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» (далее – общество), Центральное управление Ростехнадзора (далее – Центральное управление).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 июля                   2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприятие с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что материалами дела подтверждено наличие состава административного правонарушения, поскольку обществом нарушены требования Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). Указывает на то, что при вынесении решения суд первой инстанции не исследовал доказательства нарушения статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», согласно которой юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрещается совмещать деятельность по передаче энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

Представитель предприятия в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами предприятия не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От Центрального управления отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей предприятия и управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, предприятие направило обществу письма от 23.05.2019 № 915, 916, 918 с просьбой подготовить и выдать технические условия и договоры на технологическое присоединение к электрическим сетям в связи с изменением категории надежности электроснабжения с третьей на вторую объектов телерадиовещания, ранее присоединенных к сетям общества по третьей категории надежности, расположенных по адресам: Тверская область, Западнодвинский район, сельское поселение Ильинское, поселок Ильино; Тверская область, Пеновский район, сельское поселение Рунское, деревня Слаутино; Тверская область, Торопецкий район, поселок Плоскошь.

В ответ на указанные письма от общества в адрес предприятия поступили проекты договоров от 08.07.2019 № 41826325, 41827002, 41798151 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с увеличением категории надежности электроснабжения с третьей на вторую с приложенными к ним техническими условиями.

Предприятие письмом от 17.07.2019 № 1142 обратилось в общество с просьбой не аннулировать заявки и продлить срок их рассмотрения, поскольку проекты договоров направлены на согласование в Генеральную дирекцию предприятия.

Предприятие в адрес общества направило письмо от 16.10.2019 № 1635, в котором сообщило, что оставляет без подписания договоры ввиду несогласия с пунктами технических условий, обуславливающими использование дополнительного источника питания в качестве резервного независимого источника питания для обеспечения второй категории надежности электроснабжения объектов предприятия, и просило внести изменения в проекты договоров и технические условия к ним.

Общество 12.11.2019 повторно предложило рассмотреть направленные ранее проекты договоров, сославшись на сложный характер технологического присоединения объектов предприятия, на что предприятие 06.12.2019 повторно попросило внести в них изменения.

В управление поступила жалоба предприятия от 19.12.2019 о нарушении сетевой организацией антимонопольного законодательства и Правил № 861.

Управлением 17.01.2020 возбуждено дело об административном правонарушении № 069/04/9.21-29/2020 по признакам нарушения обществом части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования управление вынесло постановление от 07.04.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 069/04/9.21-29/2020, указав на отсутствие в действиях общества события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ определено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о защите прав потребителей, осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

При этом в силу пункта 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

Согласно статье 28.9 Кодекса, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, состоит в наличии вины.

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение указанными субъектами правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995                 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным сетям.

Общество является территориальной сетевой организацией, субъектом естественной монополии, оказывающим услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств электрической энергии, принадлежащих сетевым организациям, к электрическим сетям на территории Тверской области и обязано соблюдать требования, установленные Правилами № 861.

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Действие Правил распространяются на случаи присоединения:

впервые вводимых в эксплуатацию;

ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается;

при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, виды производственной деятельной, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринмающих устройств.

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическом присоединению.

Пунктом 6 Правил определено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключения договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 15 Правил № 861 установлено, что в адрес заявителей, указанных в пункте 12(1) Правил (юридические лица, обращающиеся в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно), сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемого Правительством Российской Федерации.

Между предприятием и обществом возникли разногласия относительно способа обеспечения заявленной II категории надежности. Предприятие полагает, что предлагаемое обществом решение обеспечить II категорию надежности электроснабжения объектов дизель-генераторными установками (далее – ДГУ) не отвечает требованиям пункта 14.1 Правил № 861, согласно которому для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией.

Общество указало на сложный характер технологического присоединения объектов, высокую вероятность повреждения построенных ВЛ 10 кВ протяженностью более 30 км в районе объектов, указало, что время на восстановление и локализацию места повреждения построенных ВЛ-10 кВ в значительной степени превзойдет время автоматического включения резерва стационарной ДГУ.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Согласно пункту 14(1) Правил № 861 отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Отнесение энергопринимающих устройств ко второй категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства.

Для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией.

Управлением в рамках административного расследования запрошена позиция (исходя из проектов договоров и технических условий) Центрального управления Ростехнадзора, который согласно Положению о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, является органом федерального государственного энергетического надзора, который вправе давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции службы, а также осуществляет контроль и надзор за соблюдением в пределах своей компетенции субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии требований к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики; за соблюдением требований технических регламентов в установленной сфере деятельности (пункты 5.3.1.6 и 5.3.1.20 настоящего Положения): по вопросу являются ли дизель-генераторные установки независимым резервным источником снабжения электричеством либо независимым резервным источником питания могут признаваться лишь указанные в пункте 1.2.10 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 08.07.2002 № 204 (далее – ПУЭ) источники питания:

две секции или системы шин одной или двух электростанций и подстанций при одновременном соблюдении двух условий:

каждая из секций или систем шин в свою очередь имеет питание от независимого источника питания;

секции (системы) шин не связаны между собой или имеют связь, автоматически отключающуюся при нарушении нормальной работы одной из секций (систем) шин.)

В письме от 13.03.2020 № 211-996 Центральное управление указало, что применение ДГУ электросетевой организацией в качестве независимого резервного источника питания для электроснабжения электроприемников по второй категории не противоречит требованиями ПУЭ и Правил № 861.

Согласно пунктам 1.2.19 и 1.2.20 ПУЭ, для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников питания.

Согласно ответу Центрального управления, разделение потребителей на категории в первую очередь позволяет правильно спроектировать тот или иной участок электросети, связать его с объединенной энергосистемой. Основная цель - построить максимально эффективную сеть, которая с одной стороны должна осуществлять в полной мере потребности в электроснабжение всех потребителей, удовлетворять требованиям по надежности электроснабжения, а с другой стороны быть максимально упрощенной с целью оптимизации средств на обслуживание и ремонт сетей.

В процессе эксплуатации электрических сетей разделение потребителей на категории электроснабжения позволяет сохранить стабильность работы объединенной энергосистемы в случае возникновения дефицита мощности по причине отключения блока электростанции либо серьезной аварии в магистральных сетях. В данном случае работают автоматические устройства, отключающие от сети потребителей третьей категории, а при больших дефицитах мощности - второй категории.

Данные меры позволяют оставить в работе наиболее важных потребителей первой категории и избежать техногенных катастроф в масштабах регионов, гибели людей, аварий на отдельных объектах, материального ущерба.

В соответствии с пунктом 1.1.1 ПУЭ, их положения распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750кВ, в том числе на специальные электроустановки, рассмотренные в разделе 7.

Устройство специальных электроустановок, не рассмотренных в разделе 7 ПУЭ, должно регламентироваться другими нормативными документами. Отдельные требования ПУЭ могут применяться для таких электроустановок в той мере, в какой они по исполнению и условиям работы аналогичны электроустановкам, рассмотренным в ПУЭ.

Требования ПУЭ рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности.

По отношению к реконструируемым электроустановкам требования ПУЭ распространяются лишь на реконструируемую часть электроустановок.

На основании данного пункта ПУЭ, действующие электрические сети электросетевых организаций нельзя рассматривать как вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки.

В то же время согласно пункту 1.2.19 ПУЭ для электроснабжения особой группы электроприемников первой категории должно предусматриваться дополнительное питание от третьего независимого взаимно резервирующего источника питания.

В качестве третьего независимого источника питания для особой группы электроприемников и в качестве второго независимого источника питания для остальных электроприемников первой категории могут быть использованы местные электростанции, электростанции энергосистем (в частности, шины генераторного напряжения), предназначенные для этих целей агрегаты бесперебойного питания, аккумуляторные батареи и т.п.

Также ГОСТом 33105-2014 «Установки электрогенераторные с двигателями внутреннего сгорания. Общие технические требования» в пункте 4.2 установлена классификация по категориям электроагрегатов и электростанций, определена их работа в качестве основных, резервных и аварийных источников питания.

Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, в пункте 3.3.1. также допускается использование стационарных и передвижных источников электрической энергии (бензиновых, дизельных, газовых) в качестве основных, пиковых, резервных и аварийных источников питания электроприемников потребителей.

Учитывая изложенное, применение ДГУ электросетевой организацией в качестве независимого резервного источника питания для электроснабжения электроприемников по второй категории не противоречит требованиями ПУЭ, а также Правилам № 861.

Доводы подателя жалобы об ином основаны на ошибочном толковании правовых норм и подлежат отлонению.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не установил в действия общества, на которые указал заявитель при подаче жалобы в управление, нарушений требований Правил № 861.

Исходя из содержания направленной предприятием в управление жалобы в ней не отражено конкретных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении статьи 6 Закона № 36-ФЗ.

Вопреки доводам подателя жалобы, из содержания полученных им от общества проектов договоров и технических условий не усматривается вывод о фактическом совмещении обществом деятельности по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

Таким образом, оспариваемое постановление от 07.04.2020 о прекращении производства по делу № 069/04/9.21-29/2020 об административном правонарушении не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и интересов заявителя.

Нарушений управлением процессуальных требований, имеющих существенный характер, не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Несогласие предприятия с толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, иная оценка подателем жалобы фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 июля 2020 года по делу № А66-5056/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.

Председательствующий                                                               Е.Н. Болдырева

Судьи                                                                                             Е.А. Алимова

                                                                                                        Н.В. Мурахина