Постановление № А66-5091/2021 от 04.05.2022 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена мая 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено мая 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Колтаковой Н.А. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.

при участии от публичного акционерного общества «Россети Центр» ФИО1 по доверенности от 30.11.2021, от акционерного общества «Воронежское аэрогеодезическое предприятие» ФИО2 по доверенности от 30.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «Воронежское аэрогеодезическое предприятие»на решение Арбитражного судаТверской области от 27 января 2022 года по делу № А66-5091/2021 ,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Центр» (адрес: 119017, <...>; ИНН <***>,                                     ОГРН <***>; далее – Общество, с учетом изменения наименования истца) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному обществу «Воронежское аэрогеодезическое предприятие» (адрес: 394036, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Предприятие) о взыскании 666 520 руб. 01 коп. неустойки начисленной в соответствии с пунктом 5.4 договора от 02.01.2019 № 6900/00497/19 от 02.01.2019 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 27 января 2022 года с Предприятия в пользу Общества взыскано 653 198 руб. 81 коп. неустойки, а также 14 249 руб. 63 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. Сроки выполнения работ 1 и 2 этапов были изменены заказчиком, акты были подписаны датами, указанными заказчиком. Неустойка за нарушение сроков оказания услуг 5 этапа ответчиком оплачена добровольно, правовые основания для начисления неустойки в большем размере отсутствуют.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании  просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 02.01.2019 Обществом (заказчик) и Предприятием (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по проведению кадастрового учета объектов недвижимости и описанию границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства в целях внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги по проведению кадастрового учета объектов недвижимости и/или описанию границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства в целях внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, согласно Техническому заданию (приложение 4 к договору) и Перечню услуг (приложение 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их.

Согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель обязан оказать предусмотренные договором услуги в полном соответствии со сроками, указанными в Перечне услуг (приложение 1 к договору).

В силу пункта 2.1.3 договора исполнитель обязан не позднее 5 рабочих дней по окончании работ по каждому этапу предоставить заказчику акт приёма-сдачи оказанных услуг, оформленный по форме приложения 2 к договору, отчет и счет-фактуру, оформленные по форме в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (статьи 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, заказчик обязан принять оказанные услуги в порядке, предусмотренном разделом 3 договора (пункт 2.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора его исполнение происходит в соответствии со сроками оказания услуг, предусмотренными в приложении 1 к договору. При завершении этапа исполнитель представляет заказчику акт приёма-сдачи оказанных услуг (этапа) с приложением к нему отчета об исполнении этапа, оформленного в соответствии с требованиями заказчика.

Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения акта приёма-сдачи оказанных услуг (приложение 2 к договору) и отчета, обязан направить исполнителю подписанный акт приёма-сдачи оказанных услуг или мотивированный отказ от приёмки услуг (пункт 3.2 договора).

Моментом исполнения обязательств исполнителя по договору считается момент подписания заказчиком акта приёма-сдачи оказанных услуг по последнему этапу.

Допускается по решению заказчика частичное актирование и оплата на последнем этапе договора услуг кадастровых инженеров по описанию границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства в целях внесения сведений о них в ЕГРН пропорционально протяженности ВЛ или количеству ТП, охранные зоны которых фактически установлены и документально подтверждены (пункт 3.8 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг, оказываемых по договору, определена в Расчете договорной цены (приложение 3 к договору) и составляет 23 951 979 руб. 42 коп., в том числе НДС (20%) - 3 991 996 руб.               57 коп.

В силу пункта 4.2 договора оплата услуг по договору производится в соответствии с Графиком оплаты оказания услуг (приложение 7 к договору).

В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по договору, в том числе связанных с несоблюдением сроков оказания услуг по каждому из установленных настоящим договором этапов, заказчик вправе начислить и взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,1 % от стоимости услуг по не выполненному этапу за каждый день просрочки исполнения.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует не более 12 месяцев (в неделях - не более 52) с момента заключения договора, при условии полного выполнения сторонами обязательств по настоящему договору (пункт 6.1 договора).

В приложении 1 к договору согласован перечень услуг, срок оказания и стоимость услуг.

В приложении 4 к договору согласовано Техническое задание (том 1, листы 21–24).

Поскольку ответчик исполнял свои обязательства несвоевременно; первый и второй этапы завершил с нарушением сроков 18.02.2019 и 02.04.2019 (даты актов приема-сдачи оказанных услуг) вместо окончания до 30.01.2019 и 27.02.2019;  четвертый этап исполнял частями, часть услуг по четвертому этапу выполнена 29.11.2019 вовремя, а часть – с нарушением срока 19.03.2020, тогда как срок выполнения этого этапа до 04.12.2019; пятый этап также выполнял частями, акты приема-сдачи оказанных услуг подписаны сторонами 23.12.2019 - услуги оказаны в срок, 19.03.2020 - услуги оказаны с нарушением срока, 18.06.2020 - выполнено с нарушением срока, тогда как срок выполнения этого этапа до 01.01.2020; истец начислил неустойку и направил в адрес Предприятия соответствующую претензию.

Ввиду того, что неустойка добровольно оплачена не была, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру частично.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702– 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730–739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779–782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором и не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по договору, в том числе связанных с несоблюдением сроков оказания услуг по каждому из установленных настоящим договором этапов, заказчик вправе начислить и взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,1 % от стоимости услуг по не выполненному этапу за каждый день просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, срок выполнения первого и второго этапа работ по договору установлен 30.01.2019 и 27.02.2019 соответственно, вместе с тем, работы завершены 18.02.2019 и 02.04.2019.

Срок выполнения части работ по четвертому этапу установлен до 04.12.2019, вместе с тем часть работ выполнена 19.03.2020.

Срок выполнения пятого этапа работ установлен до 01.01.2020, однако часть работ выполнена 19.03.2020, часть работ – 18.06.2020.

Довод апеллянта о том, что сроки выполнения работ 1 и 2 этапов были изменены заказчиком, о чем свидетельствует представленная в материалы дела электронная переписка сторон, правомерно не принят судом первой инстанции со ссылкой на пункт 10.2 договора, согласно которому любые изменения и дополнения договора, за исключением случаев предусмотренных пунктами 2.2.4 и 6.3 договора, действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон.

Довод апеллянта о то, что оснований для взыскания неустойки по 5 этапу не имеется, поскольку услуги (внесение в ЕГРН сведений об охранных зонах объектов) были оказаны ранее их актирования, что подтверждается 37 письмами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 10 и 11 Технического задания к договору по окончании оказанных услуг исполнитель предоставляет заказчику на бумажных носителях уведомление органа кадастрового учета о внесении сведений о границах охранных зон в документы ЕГРН (выписку о зоне с особыми условиями использования территории), документы о границах охранных зон в отношении каждой ВЛ, подготовленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Результатом оказанных услуг является предоставление заказчику документов в цифровом и бумажном виде, с описанием местоположения границ охранных зон электросетевых объектов, внесенных в государственной кадастр недвижимости, а также документов, подтверждающих такое внесение (выписки о зоне с особыми условиями использования территории).

В представленных в суд письмах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о том, какие именно объекты охранных зон внесены в ЕГРН, не указаны, указано лишь количество охранных зон (том 2, листы 56–98).

Доказательств предоставления истцу в срок документов, отраженных в пунктах 10 и 11 Технического задания ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой  инстанции пришел к верному выводу о том, что Предприятием нарушен срок выполнения работ, предусмотренный договором.

Расчет пеней признан судом ошибочным ввиду неверного определения количества дней просрочки. По расчету суда требование истца о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 653 198 руб. 81 коп.

Оснований для переоценки данного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.

По существу доводы подателя жалобы повторяют позицию Предприятия, изложенную при рассмотрении дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного судаТверской области от 27 января 2022 года по делу № А66-5091/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Воронежское аэрогеодезическое предприятие» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                            А.Н. Шадрина

Судьи                                                                                            Н.А. Колтакова

                                                                                                           О.Б. Ралько