Гражданский кодекс часть 1

31 августа 2022 года	Дело №	А66-5091/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Щуриновой С.Ю., рассмотрев 31.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Воронежское аэрогеодезическое предприятие» на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.01.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу № А66-5091/2021, у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Россети Центр», адрес: 119017, <...>, ИНН <*>, ОГРН <> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с акционерного общества «Воронежское аэрогеодезическое предприятие», адрес: 394036, <...>, ИНН <>, ОГРН <*> (далее - Предприятие), 666 520 руб. 01 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.4 договора от 02.01.2019 № 6900/00497/19. Решением суда первой инстанции от 27.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.05.2022, с Предприятия в пользу Общества взыскано 653 198 руб. 81 коп. неустойки, а также 14 249 руб. 63 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы ссылается на необоснованное неприменение судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что привело к безосновательному обогащению истца за счет ответчика. По мнению подателя жалобы, отсутствуют правовые и фактические основания для взыскания неустойки по 1 и 2 этапам оказания услуг, поскольку изменение срока выполнения и актирования этапов работ было в порядке статьи 183 ГК РФ одобрено представителем заказчика. Податель жалобы отмечает, что изменение сроков актирования работ произошло по инициативе заказчика, по причине отсутствия у него достаточных средств для оплаты выполненных работ. Также податель жалобы ссылается на отсутствие правовых и фактических оснований для взыскания неустойки по 5 этапу оказания услуг, поскольку неустойка за нарушение сроков оказания услуг (а не их актирования) уплачена ответчиком добровольно, основания для начисления и взыскания неустойки в большем размере не имеются. Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, от ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Предприятия. С учетом изложенного кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей сторон. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, 02.01.2019 между Обществом (заказчик) и Предприятием (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по проведению кадастрового учета объектов недвижимости и описанию границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства в целях внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) (далее – Договор). Согласно пункту 1.1 Договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по проведению кадастрового учета объектов недвижимости и/или описанию границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства в целях внесения сведений в ЕГРН, согласно Техническому заданию (приложение 4 к Договору) и Перечню услуг (приложение 1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их. В силу пункта 2.1.1 Договора исполнитель обязуется оказать услуги в полном соответствии со сроками, указанными в Перечне услуг (приложение 1 к Договору). В соответствии с пунктом 2.1.3 Договора исполнитель обязуется не позднее 5 рабочих дней по окончании работ по каждому этапу предоставить заказчику акт приема-сдачи оказанных услуг, оформленный по форме приложения 2 к Договору, отчет и счет-фактуру, оформленные по форме в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (статьи 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации). В свою очередь, заказчик обязуется принять оказанные услуги в порядке, предусмотренном разделом 3 Договора (пункт 2.2.1 Договора). В пункте 3.1 Договора предусмотрено, что его исполнение происходит в соответствии со сроками оказания услуг, предусмотренными в приложении 1 к Договору. При завершении этапа исполнитель представляет заказчику акт приема-сдачи оказанных услуг (этапа) с приложением к нему отчета об исполнении этапа, оформленного в соответствии с требованиями заказчика. Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения акта приема-сдачи оказанных услуг (приложение 2 к Договору) и отчета, обязан направить исполнителю подписанный акт приема-сдачи оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки услуг (пункт 3.2 Договора). Моментом исполнения обязательств исполнителя по Договору считается момент подписания заказчиком акта приема-сдачи оказанных услуг по последнему этапу. Допускается по решению заказчика частичное актирование и оплата на последнем этапе Договора услуг кадастровых инженеров по описанию границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства в целях внесения сведений о них в ЕГРН пропорционально протяженности ВЛ или количеству ТП, охранные зоны которых фактически установлены и документально подтверждены (пункт 3.8 Договора). Согласно пункту 4.1 Договора стоимость услуг определена в Расчете договорной цены (приложение 3 к Договору) и составляет 23 951 979 руб. 42 коп., в том числе НДС (20%). В пункте 4.2 Договора установлено, что оплата услуг по договору производится в соответствии с Графиком оплаты оказания услуг (приложение 7 к Договору). В пункте 5.4 Договора стороны согласовали, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по Договору, в том числе связанных с несоблюдением сроков оказания услуг по каждому из установленных настоящим договором этапов, заказчик вправе начислить и взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг по не выполненному этапу за каждый день просрочки исполнения. Согласно пункту 6.1 Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует не более 12 месяцев (в неделях - не более 52) с момента заключения договора, при условии полного выполнения сторонами обязательств по настоящему договору. Поскольку Предприятие исполняло свои обязательства несвоевременно; первый и второй этапы завершил с нарушением сроков 18.02.2019 и 02.04.2019 (даты актов приема-сдачи оказанных услуг) вместо окончания до 30.01.2019 и 27.02.2019; четвертый этап исполняло частями, часть услуг по четвертому этапу выполнена 29.11.2019 вовремя, а часть - с нарушением срока 19.03.2020, тогда как срок выполнения этого этапа до 04.12.2019; пятый этап также выполняло частями, акты приема-сдачи оказанных услуг подписаны сторонами 23.12.2019 - услуги оказаны в срок, 19.03.2020 - услуги оказаны с нарушением срока, 18.06.2020 - выполнено с нарушением срока, тогда как срок выполнения этого этапа до 01.01.2020; истец начислил неустойку и направил в адрес Предприятия соответствующую претензию. Ссылаясь на то, что Предприятие нарушило сроки оказания услуг по Договору и добровольно не уплатило неустойку, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и размеру частично. Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ). Судами установлено и материалами дела подтверждается, что заказчик и исполнитель в рамках Договора подписали акты приема-сдачи оказанных услуг. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В Договоре (пункт 5.4) стороны согласовали ответственность исполнителя в случае несоблюдения сроков оказания услуг по каждому из установленных договором этапов. Стороны согласовали, что заказчик вправе начислить и взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг по не выполненному этапу за каждый день просрочки исполнения. Судами установлено, что срок выполнения первого и второго этапа работ по Договору - 30.01.2019 и 27.02.2019 соответственно, вместе с тем, работы завершены 18.02.2019 и 02.04.2019. Срок выполнения части работ по четвертому этапу - до 04.12.2019, вместе с тем часть работ выполнена 19.03.2020. Срок выполнения пятого этапа работ - до 01.01.2020, однако часть работ выполнена 19.03.2020, часть работ - 18.06.2020. С учетом данных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о том, что исполнитель нарушил сроки оказания услуг по Договору, и заказчик имеет право начислить предусмотренную Договором неустойку. Довод подателя жалобы о том, что сроки выполнения работ 1 и 2 этапов были изменены заказчиком, и ссылка ответчика на электронную переписку сторон, обоснованно не приняты судами во внимание, поскольку пунктом 10.2 Договора предусмотрено, что любые изменения и дополнения договора, за исключением случаев предусмотренных пунктами 2.2.4 и 6.3 Договора, действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон. Довод подателя жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки по 5 этапу, поскольку услуги (внесение в ЕГРН сведений об охранных зонах объектов) были оказаны ранее их актирования, правомерно отклонен судами со ссылкой на следующее. В соответствии с пунктами 10 и 11 Технического задания к Договору по окончании оказанных услуг исполнитель предоставляет заказчику на бумажных носителях уведомление органа кадастрового учета о внесении сведений о границах охранных зон в документы ЕГРН (выписку о зоне с особыми условиями использования территории), документы о границах охранных зон в отношении каждой ВЛ, подготовленные в соответствии с требованиями действующего законодательства. Результатом оказанных услуг является предоставление заказчику документов в цифровом и бумажном виде, с описанием местоположения границ охранных зон электросетевых объектов, внесенных в государственной кадастр недвижимости, а также документов, подтверждающих такое внесение (выписки о зоне с особыми условиями использования территории). Как установлено судами, в представленных в суд письмах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о том, какие именно объекты охранных зон внесены в ЕГРН, не указаны, указано лишь количество охранных зон (т.д. 2, л. 56 - 98). Ответчик не представил в материалы дела доказательства предоставления заказчику в срок документов, отраженных в пунктах 10 и 11 Технического задания. При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Предприятие нарушило сроки выполнения работ (оказания услуг), предусмотренные Договором, в связи с чем требования Общества о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Проверив расчет неустойки, суды признали его ошибочным и произвели свой расчет, в соответствии с которым требования истца о взыскании неустойки удовлетворено частично - в размере 653 198 руб. 81 коп. Доводы, приведенные Предприятием в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Тверской области от 27.01.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу № А66-5091/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Воронежское аэрогеодезическое предприятие» - без удовлетворения.
Председательствующий			В.К. Серова
Судьи			Е.В. Боглачева С.Ю. Щуринова