Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Стром-Сервис» ФИО1 по доверенности от 10.11.2016, ФИО2 по доверенности от 10.11.2016, от администрации города Твери ФИО3 по доверенности от 23.09.2015, от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери ФИО3 по доверенности от 07.10.2016, от Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери ФИО4 по доверенности от 05.11.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционные жалобы администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 августа 2016 года и на дополнительное решение Арбитражного суда Тверской области от 08 сентября 2016 года по делу
№ А66-5288/2016 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стром-Сервис» (место нахождения: 170032, г. Тверь, п. Власьево, д. 18; ОГРН <***>,
ИНН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации города Твери (место нахождения: 170100, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Администрация) о признании недействительным постановления Администрации от 21.03.2016 № 446 «Об установлении вида разрешенного использования и соответствия между видами разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200091:2, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., г. Тверь, <...>» и обязании ответчика совершить действия, направленные на восстановление положения, существовавшего до издания указанного Постановления, а именно на восстановление записи в государственном кадастре недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200091:2 в размере 757 314 руб. 56 коп. и разрешенном использовании данного земельного участка «под мастерскую».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тверской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.08.2016 заявленные требования удовлетворены.

Дополнительным решением Арбитражного суда Тверской области от 08.09.2016 суд обязал Администрацию принять меры по восстановлению нарушенных прав Общества, а именно: не позднее следующего дня после вступления в законную силу направить в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области решение Арбитражного суда Тверской области по настоящему делу, которое будет являться основанием для восстановления записей в государственном кадастре недвижимости, существовавших до принятия постановления Администрации от 21.03.2016 № 446.

Администрация с решением и дополнительным решением не согласилась, обратилась с жалобами, в которых просит отменить решение, дополнительное решение и отказать в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалоб сводятся к следующему:

- спорный земельный участок на момент постановки его на кадастровый учет имел вид разрешенного использования «под мастерскую», однако указанного вида использования градостроительный регламент производственно-коммерческой зоны, к которой он отнесен согласно Временным правилам землепользования и застройки города Твери, утвержденными решением Тверского городской думы от 02.07.2003 № 71 не содержит;

- вид деятельности Общества (изготовление памятников из мрамора, гранита) относится к бытовому обслуживанию населения, в связи с чем, выбранный Администрацией вид разрешенного использования «бытовое обслуживание», согласуется с перечнем, предусмотренным Общероссийским классификатором услуг населению, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Бытовое обслуживание»;

- не соответствует действительности вывод суда о том, что арендодатель в одностороннем порядке изменил вид разрешенного использования земельного участка;

- доводы Общества об увеличении размера арендной платы носят предположительный характер, документально ничем не подтверждены;

- доказательств нарушения обжалуемым решением прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской деятельности заявителем не представлено.

Истец в отзыве на жалобы и его представители в судебном заседании против их удовлетворения возражали.

Представители Администрации, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери и Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери поддержали доводы, изложенные в жалобах, настаивали на отмене решения.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области извещено о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в отсутствии представителей указанного лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области в отзыве настаивало на отмене решения.

Заслушав объяснения представителей Общества, Администрации, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери и Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебных актов, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 15.07.2013 № 1690 между Обществом и Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области заключен договор аренды от 05.08.2013 № 126-з/13 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 69:40:0200091:2, площадью 3020,80 кв.м, расположенного относительно ориентира в границах участка. Почтовый адрес ориентира: г. Тверь, <...>, под мастерскую сроком на 5 лет (до 04.08.2018).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка его разрешенное использование «под мастерскую».

При проведении работ по государственной кадастровой оценке спорный земельный участок отнесен в 9 виду разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок», установленному приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов».

На основании вступившего в законную силу с 01.03.2015 Федерального закона № 171-ФЗ внесены изменения в статью 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», полномочия по распоряжению спорным земельным участком перешли к органу местного самоуправления городского округа (к Администрации).

Администрация, руководствуясь Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», Уставом города Твери, Временными правилами землепользования и застройки города Твери, утвержденными решением Тверской городской Думы от 02.07.2003 № 71, вынесла оспариваемое постановление, которым установила вид разрешенного использования спорного земельного участка «объекты бытового обслуживания (парикмахерские, дома моды, пошивочные ателье, приемные пункты и предприятия прачечной и химчистки и др.», а также установила соответствие вида разрешенного использования спорного земельного участка с видом разрешенного использования, предусмотренного классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Бытовое обслуживание».

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрена подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания изложенных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствия правового акта закону и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; создания препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 1 и 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской
(далее - ГрК РФ) Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Согласно части 6 статьи 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 3 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540.

Согласно Карте градостроительного зонирования г. Твери из временных правил землепользования и застройки г. Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 02.07.2003 № 71, спорный земельный участок относится к производственно-коммерческой зоне (П-К), к основным видам разрешенного использования которой относятся в том числе «объекты бытового обслуживания (парикмахерские, дома моды, пошивочные ателье, приемные пункты и предприятия прачечной и химчистки и т.д.», а также «размещение предприятий IV-V классов вредности, при условии соблюдения соответствующих санитарно-защитных зон».

Вид разрешенного использования «под мастерскую» градостроительный регламент зоны П-К не содержит.

В соответствии с пунктом 12 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014
№ 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»» (далее - Закон № 171-ФЗ) до 01.01.2020 орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

Пунктом 11 статьи 34 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Пунктом 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ установлена возможность по заявлению правообладателя земельного участка установления соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Согласно статьям 5, 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения о земельном участке как об объекте недвижимости, в том числе, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер, описание местоположения его границ, сведения о лесах, водных объектах, иных природных объектах, расположенных в его границах, категория земель, к которой он отнесен, его разрешенное использование, содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Статьей 26 Правил землепользования и застройки города Твери, утвержденных решением Тверской городской думы от 02.07.2003 № 71, в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого постановления, было установлено, что положения Правил не затрагивают правомерность объектов капитального строительства, а также видов пользования земельными участками, которые существовали до вступления в силу указанных Правил.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200091:2 «под мастерскую» присвоен указанному земельному участку 13.07.2003,то есть до вступления в силу Правил землепользования и застройки города Твери (опубликованы 06.08.2003).

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка установлен до принятия оспариваемого постановления, то законных оснований для повторного установления (изменения) вида разрешенного использования земельного участка у Администрации не имелось.

Ссылка на пункт 12 статьи 34 Закон № 171-ФЗ не может быть принята во внимание, поскольку она касается только случаев изменения правил землепользования и застройки, а не конкретных земельных участков. Письмо Минэкономразвития России от 31.07.2015 № ОГ-Д23-10238, на которое также ссылается податель жалобы, не создает новых прав и обязанностей и направлено лишь на разъяснение того, что сформулировано в законе.

В соответствии с пунктом 8 статьи 36 ГрК РФ и пунктом 4 статьи 85 ЗК РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Материалы дела не содержат доказательств того, что использование земельного участка с видом разрешенного использования «под мастерскую» опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды или памятников истории и культуры.

Довод Администрации о том, что Общество оказывает по месту нахождения участка бытовые услуги населению, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не основан на фактических доказательствах что противоречит требованиям статьей 65 и 200 АПК РФ.

Ссылка подателя жалобы на Устав, заявление Общества и письмо налоговой инспекции таковыми доказательствами быть не могут. Наоборот, вопреки доводам апеллянта, в материалах дела имеются доказательства заключения Обществом конкретных договоров с индивидуальными предпринимателями, которые согласно статьи 730 ГК РФ договорами бытового подряда не являются, иные доказательства в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, как справедливо указано судом первой инстанции и не оспорено заинтересованным лицом, в деле отсутствует соответствующее заявление правообладателя земельного участка, необходимость наличия которого предусмотрена пунктом 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены – в соответствии с назначением имущества.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

Предметом договора аренды земельного участка от 05.08.2013 № 126-з/13, заключенного Министерством имущественных и земельных отношений по Тверской области и Обществом, является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 69:40:0200091:2 с разрешенным использованием «под мастерскую» (т. 1, л. 65).

Пунктом 4.3.1 указанного договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с его разрешенным использованием.

Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, Общество как арендатор выразило свое согласие на использование земельного участка с указанным видом разрешенного использования.

Одностороннее изменение вида разрешенного использования земельного участка без внесения изменения в договор аренды не допускается.

Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2013 № 56-КГ13-5, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 1756/13.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что Администрация обжалуемым постановлением не изменила, а фактически установила новый вид разрешенного использования, взамен существовавшего, без правовых оснований для этого.

При указанных обстоятельствах установление Администрацией нового вида разрешенного использования земельного участка без уведомления арендатора указанного земельного участка и без внесения изменений в договор аренды, срок действия которого не истек, противоречит требованиям пункта 11 статьи 34 Закона № 171-ФЗ и пункта 1 статьи 615 ГК РФ.

В связи с установлением нового вида разрешенного использования земельного участка изменилась его кадастровая стоимость, показатель которой используется в формуле расчета арендной платы, что влечет ее изменение в одностороннем порядке без согласия арендатора.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление Администрации нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Подателем апелляционных жалоб не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных актах. Основания для отмены решения и дополнительного решения у суда отсутствуют, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционных жалоб в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 августа 2016 года и дополнительное решение Арбитражного суда Тверской области от 08 сентября 2016 года по делу № А66-5288/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации города Твери – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина