Постановление № А66-5515/18 от 20.08.2018 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2018 года .

В полном объёме постановление изготовлено августа 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ориент-Авто» на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 мая 2018 года по делу                         № А66-5515/2018 (Бачкина Е.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ориент-Авто» (ОГРН 1103702028198, ИНН 3702634564; место нахождения: 153022, Ивановская область, город Иваново, улица Нефедова, дом 7, квартира 2; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Отделу автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 5177746032789; ИНН 7743228223; место нахождения: 17010, город Тверь, улица Володарского, дом 16; далее - Отдел) об оспаривании постановления от 20.03.2018 № 103 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 22 мая 2018 года заявленное требование удовлетворено частично – оспариваемое постановление Отдела признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 300000 руб., применено наказание в виде предупреждения. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава правонарушения и возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

От Отдела отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, на основании планового (рейдового) задания в соответствии с распоряжением заместителя начальница Центрального МУГАДН от 27.02.2018 № 10-1/34-02 сотрудниками отдела 02.03.2018 проведены осмотры транспортных средств по адресу: г. Тверь, Тверской проспект, дом 2.

В ходе проверки отделом установлено, что согласно путевому листу от 02.03.2018 № 34 обществом для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа в городском сообщении по маршруту № 228                              «п. Аввакумово - Южный» эксплуатируется транспортное средство                          ГАЗ A65R32 регистрационный знак К 332 СВ 69.

При этом водителем данного транспортного средства – Хваловским А.Н. предъявлена карта маршрута регулярных перевозок серии 000069                        № 009037, которая в соответствии с письмом администрации города Твери от 11.12.2017 № 01/7821 является недействительной, действующую карту маршрута названный водитель при себе не имел.

Указанные обстоятельства отражены в рапорте от 02.03.2018 и акте результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства от 02.03.2018.

В тот же день Отделом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в рамках которого принято определение от 05.03.2018 об истребовании у общества сведений (документов).

По результатам административного расследования Отдел пришел к выводу о нарушении обществом части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

По данному факту Отделом в отношении общества составлен протокол  об административном правонарушении от 19.03.2018 № 120.

Постановлением от 20.03.2018 № 103 общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование частично, заменив назначенное Отелом наказание виде штрафа в сумме 300 000 руб. на предупреждение. При этом суд согласился с выводом Отдела о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Апелляционная коллегия согласна с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Из части 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Согласно части 1 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Из материалов дела следует, что общество для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа использовало транспортное средство при отсутствии у водителя действующей карты маршрута регулярных перевозок, являющейся в этом случае обязательной.

Предъявленная водителем карта маршрута серии 000069 № 009037 в соответствии с письмом администрации города Твери от 11.12.2017 № 01/7821 является недействительной.

При указанных обстоятельствах в деянии общества имеется событие правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 указанного Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно статье 2.1 настоящего Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае общество не представило как доказательств принятия исчерпывающих мер для соблюдения требований Закона № 220-ФЗ, так и доказательств того, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля.

Таким образом, апелляционный суд полагает доказанным наличие в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о малозначительности совершенного нарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание назначено обществу в пределах срока данности привлечения к административно ответственности.

При этом суд первой инстанции на основании части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ пришел к правомерному выводу о замене назначенного Отелом наказания в виде штрафа в сумме 300 000 руб. на предупреждение, поскольку установил, что общество относится к субъектам малого предпринимательства, совершило правонарушение впервые, обстоятельства, повлекшие наличие в действиях заявителя вреда жизни и здоровью, а также пренебрежительное отношение к публично-правовым обязанностям отсутствуют.

Каких-либо нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменении решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 мая 2018 года по делу № А66-5515/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ориент-Авто» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.