Постановление № А66-5854/20 от 25.01.2021 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена января 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено февраля 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигиревой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 августа 2020 года по делу № А66-5854/2020,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; место жительства: 127276, Москва) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107078, Москва, переулок Орликов, дом 10, строение 1; далее – учреждение, ФГБУ «ФКП Росреестра») (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»,  Росреестр, Учреждение) о признании незаконными действий по предоставлению недостоверной информации по запросу судебного пристава – исполнителя Лихославльского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 от 12.10.2018 № 49-92373294.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: судебный пристав-исполнитель Лихославльского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 (адрес: 171210, <...>; далее – судебный пристав-исполнитель), Лихославльский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области по Тверской области (адрес: 171210, <...>; далее – отдел), Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области по Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170003, <...>; далее – УФССП).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06 августа 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель ФИО1 с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.  Кроме того полагает, что суд первой инстанции неправомерно не принял уточнение заявленных требований, в силу которых в качестве  соответчиков к участию в деле необходимо было привлечь  Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Служба), а также ее  филиал по Тверской области. 

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению.

Иные участники процесса отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в рамках  исполнительного производства № 10304/16/69018-ИП при проведении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в Росреестр  направлен  запрос от 06.09.2018                   № 49-92373294 (00-00-4001/5016/2018-56911) о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости  (далее -  ЕГРН) в отношении прав ФИО3 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <...>, выдан ОУФМС России по Тверской области в Лихославльском районе 06.06.2013) на недвижимое имущество.

По результатам рассмотрения этого запроса судебному приставу-исполнителю работником филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области - инженером ФИО4 направлено уведомление от 17.10.2018 (том 1, лист 54-55), из которого следует, что в ЕГРН  запрошенная судебным приставом-исполнителем информация о недвижимости должника отсутствует.

Вместе с тем, на запрос ФИО1 от 03.02.2020  предоставлена информация о том,  что ФИО3 с 11.10.1999 является правообладателем квартиры, расположенной по адресу:  Тверская обл., Лихославльский р-н, Вескинское с/п, <...>.

Полагая, что действия Росреестра, выраженные в выдаче информации, содержащей недостоверные сведения в отношении объектов недвижимости, нарушают его права и законные интересы, предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ,  Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Законом сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 62 этого Закона прием запросов установленной формы о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляется, в том числе, посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, сети «Интернет», включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения ЕГРН или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Частью 5 данной статьи установлено, что порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН (включая формы запросов о предоставлении сведений, порядок и способы направления запросов о предоставлении сведений, формы предоставления сведений, их состав и порядок заполнения таких запросов), и порядок уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В развитие указанной нормы издан приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.12.2015 № 968 «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуг по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости» (далее -  Приказ № 968), которым  установлен  порядок запроса,  форма запроса, обязательные сведения и необходимые приложения.

Из установленной этим Приказом № 968  формы запроса следует, что  описании правообладателя в обязательном порядке указываются: фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии), дата рождения, данные документа, удостоверяющего личность, - вид документа, его серия и номер, дата выдачи.

В рассматриваемом случае запрос содержал сведения о дате, месте рождения должника, его паспортные данные, указанные судебным приставом-исполнителем.

Данный запрос обработан в автоматическом режиме, по результатам рассмотрения которого и сформировано уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений о правообладателе ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В связи с этим оснований для вывода о незаконности действий Росреестра,  о его  намерении предоставить заказчику (лицу, обратившемуся с запросом о предоставлении сведений) недостоверную информацию об объектах недвижимости не усматривается.

Довод подателя жалобы  о том, что Федеральная налоговая служба  предоставляет в Росреестр информацию о документах, удостоверяющих личность налогоплательщика, в том числе и  паспортные данные в соответствии с приказом Росреестра № П/0131, ФНС России № ММВ-7-6/187@ от 03.04.2018 «Об утверждении Порядка обмена сведениями в электронной форме о недвижимом имуществе, зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним и о владельцах недвижимого имущества» (далее - Приказ № П/0131) не может быть принят, поскольку согласно пункту 1.1 приложения № 5 к  Приказу № П/0131 ФНС России представляет в Росреестр, в том числе справочник «Виды документов, удостоверяющих личность налогоплательщика» (СПДУЛ), который не содержит информации о персональных данных налогоплательщиков.

В силу пункта 1.4 приказа  Росреестра от 18.10.2016 №  П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав» определено, что отдельными полномочиями органа регистрации прав» Учреждение наделено полномочиями по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН (за исключением сведений о содержании правоустанавливающих документов, а также копий документов, помещенных в реестровые дела (тома дел) объектов недвижимости, ведение и хранение которых не осуществляется ФГБУ «ФКП Росреестра» в соответствии с настоящим приказом, а также приему запросов о предоставлении всех видов сведений, содержащихся в ЕГРН (включая запросы о предоставлении документов и сведений, не хранящихся в ФГБУ), и выдаче документов по результатам рассмотрения таких запросов.

Как отмечалось ранее, уведомление от 17.10.2018 на запрос судебного пристава-исполнителя подготовлено сотрудником  ФГБУ «ФКП Росреестра» - инженером ФИО4 (том 1, лист 54-55).

В соответствии с приложением № 11 к приказу Минэкономразвития России от 20.06.2016 № 378 «Об утверждении отдельных форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, а также требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, определении видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и о внесении изменений в Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2015 года № 968»  в случае наделения решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии подведомственного ей государственного бюджетного учреждения полномочиями по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН, и выдаче в связи с этим уведомления таким государственным бюджетным учреждением в уведомлении указываются: в качестве наименования органа регистрации прав - наименование такого государственного бюджетного учреждения, в качестве должности уполномоченного должностного лица органа регистрации прав - должность уполномоченного должностного лица такого государственного бюджетного учреждения.

В бланке уведомления от 17.10.2018 № 00-00-4001/5016/2018-56911 содержится техническая ошибка, в части наименования органа, выдавшего уведомление, а именно «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии», верное значение «Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»».

Наличие технической ошибки  в части наименования органа, выдавшего уведомление, подтвердил и представитель Учреждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Следует также отметить, что выписка из ЕГРН от 03.02.2020                    № КУВИ-001/2020-1952244 на запрос предпринимателя также подписана работником учреждения - ведущим инженером филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области ФИО5

В связи с этим не может быть принят и довод подателя жалобы о том, что  не установлены надлежащие ответчики по рассматриваемому спору.

Суд первой инстанции также верно отметил, что предприниматель ФИО1 в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представила в материалы дела доказательства, свидетельствующие о нарушении ее прав получением судебным приставом-исполнителем уведомления от 17.10.2018, в том числе и учетом того, что на период рассмотрения дела судом первой инстанции у судебного пристава-исполнителя имелась надлежащая информация об имеющемся на праве собственности имуществе должника ФИО3

Кроме того, правая оценка бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства № 10304/16/69018-ИП дана Лихославльским районным судом Тверской области в решении по делу                          от 20.01.2020 по делу № 2а-40/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 10.06.2020, которыми предпринимателю отказано в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного следует признать, что у суда первой инстанции не имелось основания для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 августа 2020 года по делу № А66-5854/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.