Постановление № А66-5893/2022 от 14.09.2022 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено сентября 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Алимовой Е.А. и     Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Тверьгорэлектро» на решение Арбитражного суда Тверской области   от 30 июня 2022 года по делу № А66-5893/2022 ,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Тверьгорэлектро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 170008, <...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 170100, <...>; далее – управление, УФАС) о признании недействительным и отмене решения по делу № 05-6/2-18-2022 от 05.04.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Внедрение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 199178, <...> литера А, пом. Н-21; далее –                              ООО «Внедрение»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указало, что действия заказчика по отказу в подписании контракта связаны с обстоятельствами непреодолимой силы, были обусловлены обеспечением кибербезопасности общества для бесперебойного электроснабжения населения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 15.02.2022 в единой информационной системе закупок обществом (Заказчик) размещено извещение о проведении открытого запроса котировок на право заключения договора на оказание услуг по предоставлению неисключительных лицензионных прав на использование программного обеспечения (Microsoft Windows Win Рш 10) (извещение на сайте http://zakupki.gov.ru от 15.02.2022 № 3221 1136553) и закупочная документация.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению и оценке поступивших на открытый запрос котировок заявок от 24.02.2022                               № 32211136553-01  ООО «Внедрение» признано победителем.

ООО «Внедрение» 03.03.2022 направлен подписанный договор Заказчику курьерской службой EMS, согласно номеру отслеживания ED189773386RU документы получены Заказчиком 09.03.2022.

Заказчик 17.03.2022 направил ООО «Внедрение»  письмо № ОЗ/ТВР/555-и о невозможности заключить договор.

В адрес Тверского УФАС России 23.03.2021 поступила жалоба ООО «Внедрение» на действие (бездействие) Заказчика при проведении запроса котировок. В результате рассмотрения жалобы комиссия Тверского УФАС России решением по делу № 05-6/2-18-2022 от 05.04.2022 признала жалобу ООО «Внедрение» обоснованной,  АО «Тверьгорэлектро - нарушившим часть 15 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельным видами юридических ли» (далее –Федеральный закон № 223-ФЗ, Закон о закупках).

Не согласившись с вынесенным решением по делу  от 05.04.2022                        № 05-6/2-18-2022, общество обратилось в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Федеральный закон № 223-ФЗ устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части I статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупках товаров, работ, услуг для собственных нужд АО «Тверьгорэлектро» (далее – Положение о закупке).

Частью 2 статьи 2 Закона о закупках установлено, что Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность Заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона о закупках, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе (далее - ЕИС) размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом о закупках и положением, о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 Закона о закупках.

Согласно части 15 статьи 3.2 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

В соответствии с пунктом 6.4.7 Положения о закупках по результатам запроса котировок Заказчик заключает договор с победителем в порядке, установленном в пункте 2.9 настоящего Положения.

Пунктом 2.9.7 Положения о закупках предусмотрено, что договор по результатам проведения конкурентной закупки Заказчик заключает не ранее чем через 10 (десять) дней и не позднее чем через 20 (двадцать) дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам запроса котировок.

Также, в соответствии с пунктом 2.3.1. Закупочной документации договор по результатам проведения запроса котировок Заказчик заключает не ранее чем через 10 (десять) дней и не позднее чем через 20 (двадцать) дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного но результатам запроса котировок.

Таким образом, по результатам проведения закупки, соответствующей всем признакам конкурентной закупки, указанным в Законе о закупках, у заказчика возникала обязанность заключить соответствующий договор по результатам проведения такой закупки

Судом установлено, что ООО «Внедрение» 03.03.2022 направлен подписанный договор в адрес Заказчика, документы получены Заказчиком 09.03.2022. Закупка размещена 15.02.2022, при этом в регламентированный срок для заключения - 16.03.2022 контракт Заказчиком не подписан, 17.03.2022 направлен отказ от подписания.

При этом, доказательств того, что на момент регламентированного срока для подписании контракта у Заказчика имелись законные основании для его не подписания, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ссылки заявителя на положения Указа Президента РФ от 30.03.2022 № 166 «О мерах по обеспечению технологической независимости и безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации»,  приведенные обществом  в качестве обстоятельств непреодолимой силы, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку запрет на закупки иностранного программного обеспечения введен только с 31.03.2022, доводы о возможности закупки оборудования с наличием в нем критических ошибок носят предположительный характер и не свидетельствуют о невозможности подписать  контракт в установленный срок – 16.03.2022.

Исходя из вышеизложенного, в действиях Заказчика имеется нарушение  части 15 статьи 3.2 Закона о закупках,  решение по делу № 05-6/2-18-2022 от 05.04.2022 вынесено УФАС на законных основаниях и не нарушает прав общества.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как не опровергают правомерность его выводов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2022 года по делу № А66-5893/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Тверьгорэлектро» –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.