Постановление № А66-6077/17 от 07.06.2018 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2018 года .

В полном объёме постановление изготовлено июня 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и                        Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания               Семеновой О.М.,

         при участии от Тверской таможни ФИО1 по доверенности от 12.04.2018 № 06-41/30,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области                  от 04 апреля 2018 года по делу № А66-6077/2017 (судья Бачкина Е.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Караван»                             (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 115477,             <...>; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне               (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170043,              <...>, далее - Таможня) о признании незаконным и отмене решения от 08.06.2016 № 10115070/210316/0010711 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларациям на товары (далее – ДТ), и о возложении на ответчика обязанности принять таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товара.

Определением суда от 03 мая 2017 года по делу № А66-14689/2016 выделены в отдельные производства требования заявителя о признании незаконными и отмене решений таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ от 04.05.2016                                № 10115070/170216/0005313, от 13.05.2016 № 10115070/250216/0006514, от 13.05.2016 № 10115070/250216/0006541, от 13.05.2016                                            № 10115070/290216/0007164, от 16.05.2016   № 10115070/150316/0009588,                         от 17.05.2016 № 10115070/150316/0009591, от 19.05.2016                                                    № 10115070/150316/0009593, от 16.05.2016 № 10115070/150316/0009597,                          от 17.05.2016 № 10115070/150316/0009607, от 17.05.2016                                                     № 10115070/150316/0009613, от 17.05.2016 № 10115070/150316/0009652,                         от 25.05.2016 № 10115070/170316/0010022, от 19.05.2016                                                     № 10115070/170316/0010029, от 25.05.2016 № 10115070/170316/0010033,                            от 21.05.2016 № 10115070/170316/0010160, от 19.05.2016                                                     № 10115070/170316/0010161, от 03.06.2016 № 10115070/180316/0010219,                         от 01.06.2016 № 10115070/180316/0010220, от 19.05.2016                                                     № 10115070/180316/0010338, от 19.05.2016 № 10115070/180316/0010340,                          от 17.05.2016 № 10115070/210316/0010512, от 15.05.2016                                                  № 10115070/210316/0010516, от 15.05.2016 № 10115070/210316/0010522,                             от 15.05.2016 № 10115070/210316/0010528, от 15.05.2016                                                   № 10115070/210316/0010531, от 15.05.2016 № 10115070/210316/0010536,                          от 15.05.2016 № 10115070/210316/0010538, от 15.05.2016                                                     № 10115070/210316/0010542, от 15.05.2016 № 10115070/210316/0010548,                           от 15.05.2016 № 10115070/210316/0010550, от 15.05.2016                                                     № 10115070/210316/0010553, от 10.06.2016 № 10115070/210316/0010700,                           от 10.06.2016 № 10115070/210316/0010701, от 10.06.2016                                                      № 10115070/210316/0010702, от 10.06.2016 № 10115070/210316/0010703,                          от 10.06.2016 № 10115070/210316/0010704, от 10.06.2016                                                    № 10115070/210316/0010705, от 10.06.2016 № 10115070/210316/0010707,                           от 10.06.2016 № 10115070/210316/0010708, от 10.06.2016                                                   № 10115070/210316/0010709, от 08.06.2016 № 10115070/210316/0010711,                           от 10.06.2016 № 10115070/210316/0010716, от 13.06.2016                                                      № 10115070/140416/0014148, от 10.08.2016 № 10115070/010716/0024565.

Выделенным делам присвоены номера А66-6050/2017, А66-6051/2017, А66-6052/2017, А66-6053/2017, А66-6054/2017, А66-6055/2017, А66-6056/2017, А66-6057/2017, А66-6058/2017, А66-6059/2017 А66-6060/2017, А66-6061/2017, А66-6062/2017, А66-6063/2017, А66-6064/2017, А66-6065/2017, А66-6066/2017, А66-6067/2017, А66-6068/2017, А66-6069/2017, А66-6070/2017, А66-6071/2017, А66-6072/2017, А66-6073/2017, А66-6074/2017, А66-6075/2017, А66-6076/2017, А66-6077/2017, А66-6078/2017, А66-6079/2017, А66-6080/2017, А66-6081/2017, А66-6082/2017, А66-6083/2017, А66-6084/2017, А66-6085/2017, А66-6086/2017, А66-6087/2017, А66-6088/2017, А66-6089/2017, А66-6090/2017, А66-6091/2017, А66-6092/2017, А66-6093/2017.

От заявителя 26.12.2017 поступило ходатайство об объединении в одно производство дел № А66-14689/2016, А66-6050/2017, А66-6051/2017,                   А66-6052/2017, А66-6053/2017, А66-6054/2017, А66-6055/2017, А66-6056/2017, А66-6057/2017, А66-6058/2017, А66-6059/2017 А66-6060/2017, А66-6061/2017, А66-6062/2017, А66-6063/2017, А66-6064/2017, А66-6065/2017, А66-6066/2017, А66-6067/2017, А66-6068/2017, А66-6069/2017, А66-6070/2017, А66-6071/2017, А66-6072/2017, А66-6073/2017, А66-6074/2017, А66-6075/2017, А66-6076/2017, А66-6077/2017, А66-6078/2017, А66-6079/2017, А66-6080/2017, А66-6081/2017, А66-6082/2017, А66-6083/2017, А66-6084/2017, А66-6085/2017, А66-6086/2017, А66-6087/2017, А66-6088/2017, А66-6089/2017, А66-6090/2017, А66-6091/2017, А66-6092/2017, А66-6093/2017.

Заявитель 28.12.2017 направил ходатайство, в котором просит не рассматривать ранее заявленное ходатайство об объединении дел в одно производство.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04 апреля 2018 года по делу № А66-6077/2017 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение таможни от 08.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10115070/210316/0010711, на ответчика возложена обязанность принять таможенную стоимость товаров по указанной декларации по первому методу определения таможенной стоимости товаров. Кроме того, с таможни в пользу заявителя взыскано 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что общество не представило запрошенные таможенным органом документы и пояснения, в связи с этим таможня правомерно произвела корректировку стоимости товара.

В судебном заседании представитель таможни апелляционную жалобу поддержал.

ООО «Караван» в отзыве доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  В поступившем 30.05.2018 ходатайстве просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со            статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя таможни, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Караван» и компанией «Yili Yua№sha№ Trade Compa№y Limited» (Китай) заключен внешнеторговый контракт от 01.04.2013№ CO№SUMER-G-010413, по которому общество на Тверском таможенном посту задекларировало по                                                   ДТ № 10115070/210316/0010711 следующие товары:

№ 1 - фурнитура, используемая для дверей в зданиях, классифицируемая в товарной подсубпозиции 8302 1000 00 ТН ВЭД ЕАЭС, производитель «OMEJA HARDWARE CO., LTD. OMEJA HARDWARE CO., LTD», ТОВАРНЫЙ ЗНАК «MORELLI RUCETTI»;

№ 2 - крепежная фурнитура (ручки дверные), используемая для дверей в зданиях, классифицируемая в товарной подсубпозиции 8302 41100 00 ТН ВЭД ЕАЭС, производитель «WE№ZHOU BOLUOSI HARDWARE CO., LTD», товарный знак «RUCETTI».

При таможенном оформлении товара общество представило таможенному органу необходимые документы по  описи документов (том 1, лист 57), определив таможенную стоимость товара в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) по первому методу ее определения (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), исходя из заявленной таможенной стоимости исчислило таможенные платежи.

Ответчиком проведен сравнительный анализ заявленной таможенной стоимости, по итогам которого таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо документально не подтвержденными должным образом.

Таможней проведена дополнительная проверка с целью выяснения обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обуславливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товаров и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе (решение о проведении дополнительной проверки от 22.03.2016). Обществу предложено в срок до 19.05.2016 представить дополнительные документы, в срок до 31.03.2016 предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов для выпуска товара.

Поскольку общество внесло залог, товар выпущен в обращение под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В установленные таможенным органом сроки в электронном виде от общества получен ответ, приложением к которому являются документы (копии): внешнеторговый контракт и дополнительные соглашения; договор транспортной экспедиции и дополнительные соглашения; ведомость банковского контроля; договор купли-продажи реализации товаров; карточка счета 41; счет-фактура; платежные поручения; экспортная декларация страны отправления и ее перевод; заказ в соответствии с внешнеторговым контрактом купли-продажи; прайс-лист производителей и продавца товаров; счет транспортной компании, выставленный в соответствии с договором.

Проанализировав представленные обществом документы, в том числе во исполнение решения о проведении дополнительной проверки от 22.03.2016, таможня пришла к выводу о неподтверждении декларантом таможенной стоимости товара и 08.06.2016 приняла решение о ее корректировке.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Как следует из статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

На основании пункта 3 названной статьи Кодекса сведения, указанные в пункте 2 приведенной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости, и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении, в силу пункта 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994.

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).

Статьей 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены совместным решением органов таможенного союза;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть проданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимозависимыми лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Как следует из пункта 2 статьи 4 Соглашения, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза.

В силу пункта 3 статьи 5 Соглашения добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки (метод 1) с ввозимыми товарами не применяется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что декларант обязан представить документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный им метод определения таможенной стоимости товаров.

Статьей 66 ТК ТС установлено, что таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со статьей 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление № 18), выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля до выпуска товаров признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Согласно пункту 2 решения Комиссии Таможенного союза Евразийского Экономического Сообщества «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров»  от 20.09.2010 № 376 с 01.01.2011 действуют Порядок декларирования таможенной стоимости товаров и Порядок корректировки таможенной стоимости товаров.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, установлен в приложении 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Перечень).

Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как следует из решения о корректировке таможенной стоимости товаров, общество не представило следующие запрошенные документы: заверенную государственным органом страны отправления товаров декларацию; упаковочный лист; коносамент/CMR с отметками таможни; документы об оплате предыдущих поставок, документы об оплате задекларированной поставки товаров; калькуляцию цены реализации товара (при отсутствии документов предлагалось представить по предыдущим поставкам товаров); договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза; оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются); информацию с интернет - сайтов о стоимости идентичных либо однородных товаров. Не предоставлены пояснения о наличии либо отсутствии предоставленных продавцом скидок покупателю на данную партию товара, их величину, других условий, объясняющих причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также о заключении (либо не заключении) агентского договор (заявка на приобретение товара по данной поставке, отчет агента с подтверждающими документами, акты приема-передачи, банковские документы по оплате услуг агента).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что непредставление либо неполное представление в таможенный орган дополнительных документов не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

Коллегия судей с выводом суда о невозможности корректировки таможенной стоимости не соглашается, поскольку такое право закреплено в статье 69 ТК ТС.

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант с сопроводительным письмом от 30.03.2016 представил в таможню контракт, товаросопроводительные, транспортные, бухгалтерские и иные документы, указанные в Перечне, пояснения, прайс-листы (том 1, листы 93-154).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановление № 18, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

При рассмотрении документов, представленных заявителем при декларировании товаров по спорной ДТ, у таможенного органа возникли сомнения относительно достоверности указанных декларантом сведений о таможенной стоимости товаров ввиду отсутствия их документального подтверждения необходимыми документами.

 В силу пункта 10 Постановления № 18 непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Суд первой инстанции верно установил, что таможней неверно применен метод определения стоимости товаров, поскольку учтена стоимость сделки с неидентичными и неоднородными товарами. Указанные выводы основаны на следующем.

В решении о корректировке таможенной стоимости в качестве источника ценовой информации, использованного таможней для корректировки таможенной стоимости товаров по шестому методу, указаны декларации на товары  № 10130170/080216/0000625, 10101030/100216/0001298 (том 1, лист 13).

Пунктом 1 статьи 176 ТК ТС установлено, что при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза.

В статье 10 Соглашения определено, что для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами. Таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров, определенная согласно положениям настоящей статьи, в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях.

Оспариваемое решение не содержит информации о конкретных условиях поставки, с которой сравнивалась поставка товаров, обстоятельствах конкретной сделки - аналога, подтверждающих допустимость использования данной сделки для сравнения, о характеристиках товара, позволяющих сравнить их с товарами в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Соглашения.

Указанная информация получена из содержания представленных в материалы дела ДТ, из которых следует, что в качестве источника ценовой информации использована информация о стоимости ручек для окон и  дверей в комплекте с крепежными винтами из алюминиевого сплава (страна происхождения Украина), хромированных ножек для корпусной мебели, крепежной фурнитуры из черных металлов, замков из недрагоценных металлов, фурнитуры для мебели из пластмасс и пр.

То, что форма решения о корректировке таможенной стоимости не предусматривает обязательного содержания информации о конкретных условиях поставки, с которой сравнивалась поставка товаров, не исключает необходимость производить названное сравнение.

Таможней не опровергнуты доводы заявителя о недопустимости сопоставления таможенной стоимости вышеупомянутого товара со стоимостью товара, задекларированного по ДТ № 10115070/210316/0010711, изготовленного из углеродистой стали, в силу различных технических характеристик и применяемых при изготовлении материалов.

То обстоятельство, что углеродистые стали, из которой сделаны ввозимые товары, бывают различного качества, что влияет на их цену, а также отсутствие полного технического описания товаров не позволяют при использовании идентичных товаров производить сравнение с товаром, изготовленным из иного материала – алюминиевого сплава.

В оспариваемом решении таможней не указано, какие документы и сведения, представленные обществом при таможенном декларировании заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу, не подтверждают сведения, имеющие значение для определения таможенной стоимости. Документы, подтверждающие поступление товара, его оплату, оплату перевозки, реализацию, представлены обществом в материалы дела.

Исследовав представленные документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что документы представлены обществом в требуемом законом и иными нормативными актами объеме, таможенная стоимость товара правомерно определена обществом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Довод апеллянта о том, что таможенным органом учтены технические характеристики товара в том объеме, в котором их представил декларант, коллегией судей не принимаются, так как таможней произведено сравнение товаров, изготовленных из различного материала.

При таких обстоятельствах решение таможни правомерно признано недействительным.

Доводы, приведенные таможней в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в соответствии                           со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 апреля 2018 года по делу № А66-6077/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверской таможни – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.