Постановление № А66-6814/20 от 11.03.2021 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено марта 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и                       Селивановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 9 по Тверской области ФИО1 по доверенности от 29.05.2020 № 03-16/06844, от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области ФИО2 по доверенности от 14.04.2020 № 0732/21,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 декабря 2020 года по делу № А66-6814/2020 ,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС»                                  (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170001, <...>; далее – общество, ООО «Велес») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 9 по Тверской области                      (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170043, <...>; далее - инспекция) о признании частично незаконным решения от 01.10.2019 № 13-21/1325 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –                НК РФ), за исключением пунктов 2.1 и 2.2 указанного решения.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее - управление).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10 декабря 2020 года по делу № А66-6814/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Кроме того, с общества в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд пришел к неверным выводам, поскольку не учел доводы заявителя о едином землепользовании. Считает, что суд неправомерно отклонил довод общества о том, что право собственности на спорные земельные участки возникло у него 17.07.2007, а именно с момента государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 69:10:000032:0099.

Инспекция и управление в отзыве и их представители в судебном заседании с доводами жалоб не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей инспекции, управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной  налоговой декларации по земельному налогу за 2018 год, представленной обществом 27.02.2019.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 07.06.2019 № 13-21/1160 с дополнениями к акту камеральной налоговой проверки от 05.09.2019 № 13-21/8, согласно которым установлены обстоятельства, свидетельствующие о неуплате обществом земельного налога за указанный период.

Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.10.2019 № 13-21/1325 обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 15 292 275 руб., соответствующие ей пени в сумме 1 886 556 руб. 99 коп. и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога в размере 3 058 455 руб.

Решением управления от 24.01.2020 № 08-11/367 указанное решение инспекции оставлено без изменения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

С учетом уточнения требований общество оспаривает решение инспекции в части начислений, произведенных в его пункте 2.3, а именно – в части начисления налога в сумме 15 115 576 руб., пеней – 1 864 672,93 руб., штрафа – 3 023 115 руб. Также считает неправомерным начисление штрафных санкций по всем эпизодам без учета обстоятельств, смягчающих ответственность.

Спорные начисления обусловлены выводами инспекции о том, что общество должно было уплачивать земельный налог с земельных участков, право собственности на которые зарегистрировано в 2012 году, с учетом повышающего коэффициента, установленного пунктом 15 статьи 396 НК РФ.

Общество с данными выводами инспекции не согласно, полагает, что право собственности на спорные земельные участки возникло у него до 01.01.2008, то есть до даты вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 216-ФЗ, внесшего изменения в пункт 15 статьи 396 НК РФ, связанные с установлением повышающих коэффициентов по земельному налогу для земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В свою очередь, на основании статьи 65 названного Кодекса лицо, обратившееся в суд с заявлением, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 и частью 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

При рассмотрении ходатайства общества о восстановлении срока на подачу заявления суд первой инстанции установил, что такой срок пропущен, однако посчитал возможным такой срок восстановить, учитывая наличие строгих ограничительных мер, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В пункте 2.3 решения инспекция произвела доначисление земельного налога за 2018 год ввиду выявления нарушения обществом пункта 15                      статьи 395 НК РФ и неотражения по строке 040 раздела 2 налоговой декларации по земельному налогу за 2018 год периода строительства                      (свыше 3-х лет) и неисчисления суммы налога в четырехкратном размере.

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.

Объектом налогообложения по земельному налогу признаются согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, а плательщиками - организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1                     статьи 388 НК РФ).

В силу абзаца первого пункта 15 статьи 396 упомянутого Кодекса в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Согласно абзацу второму пункта 15 статьи 396 НК РФ в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Как следует из материалов дела,ООО «Велес» являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 69:10:000032:0099 и видом разрешенного использования - «земли сельскохозяйственного назначения» с 06.06.2007. Указанный земельный участок снят с кадастрового учета 20.11.2012 в связи с его размежеванием на 47 земельных участков.

 В Единый государственный реестр прав на недвижимость (далее – ЕГРН) 20.11.2012 внесены записи  о государственной регистрации за обществом права собственности на 47 земельных участков (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, р-н Калининский, с/п Бурашевское),  в их числе – 45 земельных участков с назначением объекта «для индивидуального жилищного строительства».

Дата государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки подтверждена сведениями от 02.11.2020, представленными по определению суда ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Согласно выписке из ЕГРП о правах ООО «Велес» от 20.08.2019                                № 00-00-4001/5173/2019-75355 основанием для государственной регистрации права собственности является акт приема-передачи, выданный 06.06.2007.

Утверждая, что право собственности на спорные земельные участки возникло ранее указанной даты (20.11.2012), а именно – с даты подписания акта приема-передачи от 06.06.2007, заявитель ссылается на то обстоятельство, что спорные земельные участки ранее входили в состав единого землепользования (земли сельскохозяйственного назначения, предназначенные для сельскохозяйственного производства) общей площадью 6 601 751 кв. м, кадастровый номер 69:10:000032:0099, расположенного по адресу:                         Тверская область, Калининский район, Бурашевское сельское поселение, в границах земель ЗАО им. А. Морозова, переданного в уставный капитал общества по указанному акту приема-передачи.

Отклоняя данные доводы, суд первой инстанции учел следующее

Кадастровым планом земельного участка от 19.01.2007 № 10/07-101 подтверждено то обстоятельство, что ранее на государственный кадастровый учет поставлено единое землепользование с кадастровым номером                        69:10:000032:0099 (предыдущий номер – 69:10:000032:0043) площадью                          6 601 751 +(-) 22 500 кв. м, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, состоящее из 47 обособленных участков.

Изначально единое землепользование с кадастровым номером                      69:10:00 00 32:0043 находилось в общей долевой собственности граждан.

В соответствии с протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:10:000032:0043 от 14.06.2006 № 1 определено местоположение части находящегося в долевой собственности указанного земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей. Указано, что границы выделенных земельных участков уточняются при проведении межевых работ с учетом качества земель, в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуются выделенные земельные участки. В случае уступки земельных долей участниками долевой собственности, принявшими участие в собрании, право выдела земельных участков в натуре переходит к правоприобретателям земельных долей.

Согласно договору купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 22.08.2006 дольщики продали принадлежащие им 79 земельных долей на земельный участок одному физическому лицу, которое впоследствии в соответствии с учредительным договором от 29.05.2007 об учреждении общества  обязалось оплатить свою долю в уставном капитале имуществом: земельным участком с кадастровым номером 69:10:000032:0099.

Во исполнение данного условия учредительного договора обществом и учредителем подписан акт приема-передачи от 06.06.2007, в соответствии с которым обществу передан данный земельный участок.

Право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером  69:10:000032:0099 общей площадью 6 601 751 кв. м зарегистрировано 17.07.2007 в установленном порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 69 АБ № 042961. Одновременно погашено право собственности физического лица-учредителя на данный земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права от 05.03.2007                                69 АА 973050 с отметкой регистрирующего органа о погашении).

Таким образом, 17.07.2007 у общества возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером  69:10:000032:0099 общей площадью 6 601 751 кв. м.

В дальнейшем данный земельный участок разделен на 47 земельных участков, в том числе – 45 спорных земельных участков. Установлен вид разрешенного использования земельных участков – для индивидуального жилищного строительства. Право собственности на вновь образованные земельные участки зарегистрировано 20.11.2012.

Согласно справке администрации муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области от 18.07.2019 № 1820 спорные земельные участки находятся в территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), имеют вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Цель использования земельных участков соответствует установленному виду разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Документы, подтверждающие разрешение на возведение зданий/строений/сооружений, администрацией не выдавались ввиду отсутствия соответствующих обращений от собственников земельных участков. На земельных участках возведенные здания/строения/сооружения отсутствуют, строительные и иные работы не производятся.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что право собственности на земельные участки возникло у общества 20.11.2012, что данные участки имеют целью осуществление на них жилищного строительства,  и что в течение трехлетнего периода от момента государственной регистрации прав на данные земельные участки объекты недвижимости на них не возведены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал, что инспекция правомерно произвела доначисление обществу земельного налога с учетом коэффициента 4 на основании абзаца 2 пункта 15 статьи 396 НК РФ.

Доводы заявителя о том, что право собственности на спорные земельные участки возникло у него 17.07.2007, а именно – с момента государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 69:10:000032:0099, признаны судом первой инстанции несостоятельными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (часть 2                                       статьи 11.2 ЗК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (часть 2 названной статьи).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 1129-О изложена позиция, в соответствии с которой при разделе земельного участка возникают новые объекты недвижимого имущества, срок нахождения которых в собственности налогоплательщика определяется на основании действующего законодательства, в том числе о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и др.).

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, в результате раздела первоначально принадлежавшего обществу земельного участка с кадастровым номером 69:10:000032:0099 на несколько земельных участков исходный земельный участок перестал существовать как объект недвижимости, возникли новые объекты недвижимости, с иными характеристиками – границами и площадями. Государственная регистрация права собственности общества на данные объекты недвижимости (20.11.2012) является начальной точкой отсчета для исчисления трехлетнего периода, предусмотренного пунктом 15 статьи 396 НК РФ

Способ образования земельного участка не имеет правового значения для целей налогообложения.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Общество вправе было изменить вид разрешенного использования земельного участка, если полагало, что имелись препятствия для осуществления деятельности, которую оно собиралось осуществлять.

Доводы общества о том, что спорные земельные участки существовали как объекты недвижимости и до даты государственной регистрации права собственности на них (в составе единого землепользования), судом первой инстанции отклонены как противоречащие приведенным нормативным положениям.

Таки образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности начисления обществу земельного налога, пеней и штрафа по спорному эпизоду.

Статьей 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения размера санкций не меньше, чем в два раза при наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

В статье 112 указанного Кодекса приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, который не является исчерпывающим, а также обстоятельств, отягчающих ответственность.

Согласно пункту 1 данной статьи обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 упомянутой статьи обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Следовательно, принимая решение о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговый орган обязан полно и всесторонне оценить обстоятельства совершенного правонарушения, а также установить наличие как отягчающих, так и смягчающих ответственность обстоятельств. 

При вынесении оспариваемого решения инспекцией не установлено обстоятельств, смягчающих ответственность общества, а также обстоятельств, отягчающих ответственность.

Общество в заявлении не согласилось с тем, что при вынесении решения инспекцией не приняты обстоятельства, смягчающие вину во вменяемом налоговом правонарушении.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, снижение размера штрафа судом не может быть произвольным, для такого снижения одного лишь заявления налогоплательщика недостаточно. Наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, должно быть подтверждено документально.

В заявлении общество указало, что фактически перечисляло налог, проходило камеральные проверки, добросовестно полагало невозможным применение повышающих коэффициентов.

Определением от 20.10.2020 суд первой инстанции предложил заявителю документально подтвердить доводы о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность.

Заявитель не указал, какие именно смягчающие обстоятельства имеются в данном случае, а также не представил никаких доказательств наличия таких обстоятельств.

Таким образом, суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения начисленных штрафных санкций.

В апелляционной жалобе общество таких обстоятельств также не приводит, в связи с этим коллегия судей полагает выводы суда первой инстанции по данному эпизоду правомерными.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, ее размер устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Общество не представило доказательств уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме        1 500 руб. подлежит взысканию с общества в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 декабря 2020 года по делу № А66-6814/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС»                                  (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170001, <...>) в доход федерального бюджета                   1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.