Постановление № А66-6933/2021 от 23.06.2022 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено июня 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и                Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 марта                    2022 года по делу № А66-6933/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг регион»  (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 410012, Саратовская область, город Саратов, улица имени В.И. Чапаева, дом 68/70; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (ОГРН <***>,                     ИНН <***>; адрес: 170043, <...>; далее – инспекция) о признании незаконными действий и решения инспекции о внесении регистрационной записи от 24.11.2020 № 2206900314795 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ, реестр) общества с ограниченной ответственностью «ГИД» (далее – ООО «ГИД»), о возложении на инспекцию обязанности исключить из ЕГРЮЛ регистрационную запись от 24.11.2020                 № 2206900314795 об исключении из реестра ООО «ГИД».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10 марта                2022 года заявленные требований удовлетворены, на инспекцию возложена обязанность исключить из ЕГРЮЛ регистрационную запись от 24.11.2020                    № 22069003144795 об исключении из реестра ООО «ГИД», с инспекции в пользу общества взысканы расходы по госпошлине в сумме 3 000 руб.

Инспекция с таким решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное разбирательство проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 19 июля 2019 года по делу № А66-3464/2019 с ООО «ГИД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Веста» (далее – ООО «ТД Веста») взыскано 1 503 488 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 28 035 руб. расходов по уплате государственной пошлины. На основании данного решения взыскателю выдан исполнительный лист от 28.11.2019 серия ФС № 031858845.

ООО «ТД «Веста» (цедент) и обществом (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 15.11.2019, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования суммы неосновательного обогащения в размере 1 503 488 руб. 60 коп. к ООО «Гид»,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 035 руб., всего в сумме                                           1 531 523 руб. 60 коп., в соответствии с решением суда по делу                             № А66-3464/2019 и исполнительным листом серии ФС № 031858845.

Определением суда от 26 апреля 2021 года по названному делу произведена замена истца (взыскателя) – ООО «ТД «Веста» на его правопреемника – общество.

В инспекцию от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области поступил акт от 02.12.2019 № 1045 обследования помещений, документов, предметов, согласно которому                     ООО «ГИД» не находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (170004, <...> за линией Октябрьской ж/д, д. 2, оф. 12-2).

На основании указанной информации инспекцией в адрес ООО «ГИД»  и его руководителя (единственного участника) ФИО1 направлено уведомление от 13.12.2019 № 567 о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе месте нахождения ООО «ГИД».

По истечении тридцатидневного срока после направления данного уведомления в связи с отсутствием документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых направлены уведомления, в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001                       № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) инспекцией в ЕГРЮЛ 20.01.2020 внесена запись о недостоверности сведений об адресе месте нахождения ООО «ГИД».

В дальнейшем инспекцией получено письмо Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве от 31.03.2020 № 05-13/01009дсп@ с приложением заявления формы № Р34001 от ФИО1, о том, что он не является руководителем и участником ООО «ГИД», в связи с чем 19.05.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении руководителя и участника ООО «ГИД» ФИО1

Сославшись на наличие в реестре сведений об ООО «ГИД», в отношении которых внесена запись о недостоверности, с момента внесения которой прошло более шести месяцев, инспекция приняла решение от 03.08.2020                     № 1989 о предстоящем исключении ООО «ГИД» из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Сведения о принятии данного решения опубликованы 05.08.2020 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 31.

В инспекцию 18.08.2020 поступило возражение ООО «ТД Веста» относительно предстоящего внесения в ЕГРЮЛ сведений об исключении               ООО «ГИД».

Поскольку возражение представлено в регистрирующий орган почтовым отправлением в произвольной форме, без подписи представителя заинтересованного юридического лица, засвидетельствованной в нотариальном порядке, инспекция составила письмо от 30.08.2020 о разъяснении ООО «ТД Веста» порядка подачи заявлений лиц, чьи права затрагиваются в связи с предстоящим исключением юридического лица из реестра.

Посчитав, что в регистрирующий орган не поступили заявления по форме, установленной Законом № 129-ФЗ, от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, инспекция приняла решение от 24.11.2020 № 1989И и внесла в ЕГРЮЛ запись ГРН 2206900314795 о прекращениидеятельности ООО «ГИД».

Не согласившись с данными решением и действиями инспекции, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд считает данный судебный акт не подлежащим отмене ввиду следующего.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений.

В соответствии с пунктом 6 стати 11 Закона в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее – уведомление о недостоверности).

В течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном указанным Законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В силу подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи применяется порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, установленный названной статьей Закона.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном настоящим Законом (пункт 1).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» пункта 1 статьи 5 настоящего Закона (пункт 2).

В силу пунктов 3, 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принимается.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения – на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

Согласно акту обследования от 02.12.2019 сотрудниками налогового органа осмотрено здание по адресу <...> за линией Октябрьской ж/д, д. 2, установлено, что это 2-х этажное административное здание, признаки нахождения и ведения деятельности ООО «ГИД» отсутствуют.

Вместе с тем, согласно акту, сотрудниками налогового органа фактически осуществлен осмотр внешней стороны здания. Доказательств того, что при проведении проверки предприняты меры по осмотру здания внутри (помещений), проведены опросы собственников помещений и иных лиц, располагающих сведениями о нахождении ООО «ГИД» по юридическому адресу, каких-либо мер по установлению собственников помещений по данному адресу, налоговым органом не представлено. Указанных сведений протокол осмотра не содержит, видео- и фотосъемка при осмотре не проводилась.

При этом суд первой инстанции верно учел, что при рассмотрении дела  № А66-3464/2019 представитель ООО «ГИД» участвовал в судебных заседаниях, оспаривал исковые требования, представлял отзыв, заявлял ходатайства, ООО «ГИД» обжаловало решение суда по данному делу в апелляционном порядке. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от ООО «ГИД» 23.10.2019 поступало ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Сведения об адресе юридического лица (170004, <...> за линией Октябрьской ж/д, д. 2, оф. 12-2) в ЕГРЮЛ внесены 25.10.2019.

Апелляционный суд также отмечает, что материалы дела не содержат доказательств возврата без вручения направленной по юридическому адресу ООО «ГИД» корреспонденции в том числе уведомления от 13.12.2019 о необходимости представления достоверных сведений об адресе.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, достоверно подтверждающих прекращение ООО «ГИД» деятельности.

Кроме того, суд первой инстанции верно учел, что на момент принятия оспариваемого решения и исключения ООО «ГИД» из реестра инспекции было достоверно известно о возражениях ООО «ТД «Веста», основанных на неисполненных обязательствах исключаемого из реестра юридического лица, на основании вступившего в законную силу решения по делу № А66-3464/2019

Как указано выше, гарантии, направленные на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения такого лица (как фактически недействующего) из реестра направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения – на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В данном случае правопредшественником заявителя (в части требований к ООО «ГИД») в инспекцию направлено возражение от 13.08.2020, мотивированное наличием требований к ООО «ГИД», подтвержденных судебным актом.

Таким образом, на момент внесения записи в ЕГРЮЛ (24.11.2020) у инспекции отсутствовала неопределенность относительно наличия возражений заинтересованных лиц против исключения ООО «ГИД» из реестра.

По смыслу приведенных выше положений Закона № 129-ФЗ, исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие установленных данным Законом оснований исключения недействующего юридического лица не влечет безусловное (обязательное) исключение такого лица из реестра, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

При этом апелляционный суд также учитывает, что инспекцией не представлено доказательств направления ООО «ТД Веста» письма от 20.08.2020 № 17-06/12969 о представлении возражений формы № Р38001.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, в рассматриваемой ситуации инспекция необходимо было основываться не только на формальном наличии в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса ООО «ГИД» и несоответствии возражений ООО «ТД Веста» пункту 6 статьи 9 Закона                         № 129-ФЗ и форме Р38001, но и учесть права и законные интересы кредитора, которые могут быть затронуты в результате совершения соответствующих регистрационных действий.

Формальное соответствие действий инспекции статье 21.1 Закона            № 129-ФЗ в рассматриваемых обстоятельствах не является достаточным для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В данном случае учитывая отсутствие доказательств, что общество фактически выбыло из экономических отношений, а также осведомленность инспекции ввиду получения возражений ООО «ТД Веста» о наличии заинтересованных лиц, чьи права могут быть затронуты исключением                   ООО «ГИД» из реестра, оспариваемые решение и действия инспекции не соответствуют Закону № 129-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности материалами дела совокупности установленных статьей 201  АПК РФ оснований для удовлетворения требований заявителя.

Несогласие инспекции с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка апеллянтом фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 марта                    2022 года по делу № А66-6933/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцев со дня его принятия.