Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 июля 2016 года по делу № А66-7002/2016 (судья Рощина С.Е.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (ОГРН 1046900009056, ИНН 6901047816; место нахождения: 170002, город Тверь, улица Коминтерна, дом 93; далее – ООО «ВЕКТОР», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области (ОГРН 1046900020507, ИНН 6901050696; место нахождения: 170100, город Тверь, набережная Реки Лазури, дом 20; далее – управление, учреждение, фонд) о признании недействительным решения от 24.05.2016 № 107.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тверской области (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Вагжанова, дом 7).

Решением Арбитражного суда Тверской области заявленные требования общества удовлетворены.

Управление с обжалуемым решением не согласилось и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, в частности положений Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ). Полагает, что общество не доказало тот факт, что данные компенсационные выплаты связаны с возмещением сотрудникам дополнительных расходов, возникших вследствие разъездного характера работы, следовательно, спорные выплаты являются формой оплаты труда, размер которой зависит от сложности выполняемой работы (грузоподъемности машины), а значит доначисление страховых взносов правомерно.

Общество и третье лицо в отзывах опровергли доводы жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения, дополнительно указали, что разница в суммах компенсации зависит не от сложности выполняемой работы, а от характеристик транспортного средства, соответственно скорости его движения и, как следствие, более продолжительного времени нахождения в пути и увеличенного размера расходов.

Фонд и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своих представителей, в связи с этим разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, управлением проведена выездная проверка ООО «ВЕКТОР» с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, результаты проверки нашли отражение в акте от 19.04.2016 № 078/043/94-2016.

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений общества, учреждением вынесено решение от 24.05.2016 № 107 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (т.2, л. 11-25).

Общество, не согласившись с данным решением, обратилось в суд.

Судом первой инстанции требования заявителя удовлетворены в полном объеме, спорные выплаты в связи с разъездным характером работы водителей и экспедиторов признаны компенсационными.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов по конкретным видам обязательного социального страхования в соответствии с федеральными законами (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 7 указанного Закона объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а», «б» пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Закона.

Не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением: выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы; компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников (подпункт «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ).

Трудовой кодекс Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусматривает различные компенсационные выплаты.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом в качестве компенсационных выплат поименованы доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера; а в качестве стимулирующих выплат - доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. Указанные выплаты включаются в систему оплаты труда.

Статьей 164 ТК РФ предусмотрен иной вид компенсационных выплат. Согласно положениям названной статьи под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. В статье 165 ТК РФ перечислены эти компенсации: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника и т.д. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда.

Управление в ходе проверки пришло к выводу о том, что осуществляемые обществом своим работникам спорные выплаты соответствуют критерию компенсационных выплат в смысле статьи 129 ТК РФ, являются составной частью заработной платы и не могут быть отнесены к выплатам, не подлежащим обложению страховыми взносами, указанными в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Вместе с тем согласно статье 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Суд первой инстанции правомерно установил, что общество является транспортно-экспедиционной компанией и основным видом его деятельности является доставка грузов. В штате общества состоят водители и водители-экспедиторы, работа которых носит разъездной характер. Работникам данных должностей необходимо выезжать по нескольким адресам с целью доставки грузов и исполнения своих трудовых обязанностей.

В трудовых договорах при приеме на работу отражена должность, на которую принимается работник и то, что выполняемая работа носит разъездной характер.

Кроме того, приказом от 29.11.2010 № 25, генеральным директором общества утверждено Положение о возмещении расходов на проезд работникам при выполнении своих должностных обязанностей, которым регламентирован порядок компенсации произведенных сотрудниками общества расходов в связи с исполнением своих должностных обязанностей, также утвержден Перечень профессий, должностей работников ООО «ВЕКТОР», постоянная работа которых осуществляется в пути (имеет разъездной характер). Так, в пункте 5 Положения указан размер суточных, подлежащий выплате работникам, - 1000 руб. и 1500 руб. в зависимости от грузоподъемности автомобиля. Пунктом 7 Положения предусмотрено, что расходы на служебные поездки возмещаются после утверждения авансового отчета, а для выплаты ежемесячно оформляется приказ о выплате компенсации (пункт 8 Положения).

В Перечень профессий, должностей работников общества, постоянная работа которых осуществляется в пути (имеет разъездной характер), включены следующие: водитель и водитель-экспедитор. Ежемесячно по обществу издается приказ «О направлении в служебные командировки», где приводятся фамилии работников, время поездки и место поездки. По результатам поездки оформляется авансовый отчет, а о выплате компенсации по утверждении авансового отчета оформляется приказ в конце месяца. Каждому работнику оформляется служебное задание с перечнем пунктов доставки, количеством товара, указанием номера путевого листа. Факт нахождения в пути и время нахождения подтверждается путевым листом с необходимыми отметками.
Установление обществом в локальных нормативных актах перечня должностей, размера и порядка возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, работа которых носит разъездной характер, соответствует статье 168.1 ТК РФ. Установление обществом размера компенсации расходов, связанных со служебными поездками, и порядок их выплаты не изменяют содержание и экономическую направленность данной компенсации на возмещение фактических расходов работников.

Таким образом, общество производило компенсационные выплаты (суточные) работникам, постоянная работа которых имеет разъездной характер, на основании локальных нормативных актов.

Спорные выплаты по своему характеру и содержанию не являются оплатой труда, а представляют собой компенсацию, направленную на возмещение дополнительных затрат водителей и водителей-экспедиторов, постоянная работа которых имеет разъездной характер. Данные выплаты установлены локальным нормативным актом и производятся вне зависимости от трудового результата.

Письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 14.06.2016 № 17-3/В-245 предусмотрено, что, если в коллективном договоре, соглашении, локальном нормативном акте или трудовом договоре с работником установлено, что его работа по занимаемой должности носит разъездной характер, то выплаты, направленные на возмещение работодателем расходов работника, связанных с его служебными поездками, не облагаются страховыми взносами в случае их документального подтверждения. При этом суточные, выданные работнику, не облагаются страховыми взносами в размере, установленном локальным актом организации.

Позиция общества соответствует судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 306-КГ14-6099, от 21.02.2015 № 301-КГ15-2791, от 16.04.2015 № 309-КГ15-2389, от 24.09.2015 № 304-КГ15-11792, от 02.10.2015 № 304-КГ15-11944).

Аналогичные выводы также содержатся и в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2016 по делу № А66-6195/2015, от 23.06.2016 по делу № А66-6194/2015.

Ссылка подателя жалобы на то, что анализ представленных обществом расчетных ведомостей показал, что сумма выплаты за разъездной характер работы почти у всех сотрудников в несколько раз превышает заработную плату, не принимается апелляционной коллегией во внимание, поскольку такой довод отсутствует в числе основания для доначисления страховых взносов, указанных в оспариваемом решении и по существу не имеет правового значения.

Предъявление управлением дополнительных претензий к обстоятельствам выплаты обществом компенсации в спорной сумме влечет, по сути, восполнение оснований для доначисления страховых взносов, что недопустимо в ходе судебного разбирательства, поскольку проверка законности и соответствия оспариваемого решения управления производится судом исходя из тех оснований, которые послужили причинами доначисления взносов, начисления пеней и штрафа по итогам проверки.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что основания для включения спорных выплат в базу для начисления страховых взносов отсутствуют, в связи с этим у управления не имелось оснований для привлечения общества к ответственности согласно части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ.

Доводы, приведенные управлением в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.

В связи с этим решение управления от 24.05.2016 № 107 правомерно признано недействительным, заявленные требования общества обоснованно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом решении. Несогласие фонда с выраженной судом оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может являться основанием для отмены (изменения) обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения у суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 июля 2016 года по делу № А66-7002/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина