Постановление № А66-7152/20 от 28.10.2021 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено ноября 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Журавлёва А.В. и Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС‑Гарант» ФИО1 по доверенности от 20.11.2020, от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» ФИО2 по доверенности от 05.03.2020 № 05.03/01,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 июля 2021 года по делу А66-7152/2020 ,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, 26 км, бизнес-центр «Рига-Ленд» территория, строение 3, офис 429, часть «а»; далее – ООО «ЕЭС-Гарант») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее – АО «АтомЭнергоСбыт») о взыскании 1 048 816,66 руб. неосновательного обогащения.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (далее – ГУ РЭК Тверской области).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29.07.2021 в удовлетворении иска отказано.

ООО «ЕЭС-Гарант» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО «ЕЭС-Гарант» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

АО «АтомЭнергоСбыт» в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

ГУ РЭК Тверской области извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 05.05.2016 № 69800270 АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) обязалось поставлять, а ООО «ЕЭС-Гарант» (покупатель) – оплачивать электрическую энергию (мощность).

ООО «ЕЭС-Гарант» письмом от 01.05.2017 № 33-01/12387 уведомило АО «АтомЭнергоСбыт» о расторжении данного договора с 01.07.2017.

АО «АтомЭнергоСбыт» в ответ на данное письмо выставило для оплаты ООО «ЕЭС-Гарант» счёт на сумму 1 048 816,66 руб. – величину компенсации гарантирующего поставщика в связи с расторжением договора.

ООО «ЕЭС-Гарант» уплатило данную сумму платёжным поручением от 05.06.2017 № 2014.

ООО «ЕЭС-Гарант» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что указанная сумма уплачена им без законных оснований и является неосновательным обогащением АО «АтомЭнергоСбыт».

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 422, 539–548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Право покупателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения полностью при условии оплаты стоимости электроэнергии, потреблённой до момента расторжения договора, и выполнения иных условий, установленных Основными положениями № 442, предусмотрено абзацем шестым части 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике», пунктом 49 Основных положений № 442.

Согласно пункту 49 Основных положений № 442 в договоре энергоснабжения с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя (покупателя) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечёт расторжение такого договора, при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потреблённой электрической энергии (мощности), а также в случаях, предусмотренных в пункте 85 настоящего документа, начисленной ему гарантирующим поставщиком суммы компенсации в связи с полным отказом от исполнения договора, что должно быть подтверждено оплатой счета, выставляемого гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 85 настоящего документа (в редакции, действующей до 01.07.2018).

Аналогичные требования закреплены в пункте 50 Основных положений № 442.

Из пункта 85 Основных положений № 442 следует, что при получении гарантирующим поставщиком уведомления потребителя о намерении отказаться от исполнения договора полностью или уменьшить объёмы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, расчёты между сторонами договора осуществляются на основании счёта, который включает в себя величину компенсации гарантирующему поставщику в связи с расторжением или изменением договора. Компенсация подлежит определению в случаях, когда в отношении соответствующих точек поставки после расторжения или изменения договора прекращается или уменьшается покупка электрической энергии у гарантирующего поставщика.

Величина компенсации определяется как произведение сбытовой надбавки и объёма электроэнергии, которую мог бы получить потребитель от гарантирующего поставщика с даты расторжения (изменения) договора до даты окончания текущего периода регулирования. Если потребитель заявил о расторжении (изменении) договора после утверждения сбытовой надбавки гарантирующего поставщика на очередной период регулирования, то период расчёта величины компенсации определяется до окончания очередного периода регулирования.

Таким образом, потребитель (покупатель), реализующий право одностороннего отказа от исполнения (полностью) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), обязан оплатить гарантирующему поставщику рассматриваемую компенсацию в связи с полным отказом от исполнения договора, предусмотренную пунктом 85 Основных положений № 442.

В апелляционной жалобе истец (ООО «ЕЭС-Гарант») ссылается на то, что договор энергоснабжения был им расторгнут в день окончания периода регулирования (01.07.2017), поэтому он полагает, что обязанность по выплате компенсации не возникла.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно пункту 62 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования № 1178), срок действия утверждённых цен (тарифов) не может составлять менее 12 месяцев (финансовый год), если иное не установлено решением Правительства Российской Федерации.

Согласно Основам ценообразования № 1178 функционирование гарантирующих поставщиков обеспечивается путем установления органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов для таких субъектов сбытовых надбавок, которые призваны компенсировать гарантирующим поставщикам расходы, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в качестве гарантирующего поставщика.

Сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков входят в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), устанавливаются на период регулирования (12 месяцев) дифференцированно по подгруппам потребителей.

Согласно пункту 6 и пункту 15 Методических указаний по расчёту сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков (далее – Методические указания), утверждённых Приказом ФСТ России от 30.10.2012 № 703-э, для указанной группы потребителей сбытовые надбавки устанавливаются в виде формулы как процент от цен (тарифов) на электрическую энергию и (или) мощность исходя из размера доходности продаж гарантирующего поставщика и коэффициента, отражающего влияние региональных параметров деятельности гарантирующего поставщика на величину сбытовой надбавки в отношении подгруппы (группы) «прочие потребители».

В соответствии с пунктом 65(1) Основ ценообразования № 1178 и Методическими указаниями такой параметр, как доходность продаж гарантирующего поставщика, определяется в зависимости от прогнозных объёмов потребления электроэнергии потребителями группы «прочие потребители», устанавливаемых в соответствии со сводным прогнозным балансом производства и поставок электроэнергии на расчётный период регулирования.

Приказом ФСТ России от 12.04.2012 N 53-э/1 был утверждён Порядок формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам РФ. Данный баланс формируется на год и включает в себя информацию об объемах продажи и покупки электрической энергии.

Таким образом, сводный прогнозный баланс формируется на год (на 12 месяцев).

Прогнозируемые объёмы покупки электрической энергии (мощности) формируются покупателями на оптовом рынке электроэнергии (к примеру, гарантирующим поставщиком) в зависимости от потребностей собственных потребителей в электроэнергии в расчётном периоде регулирования.

В свою очередь, коэффициент параметров деятельности гарантирующего поставщика в отношении подгруппы «прочие потребители» устанавливается исходя из необходимой валовой выручки (НВВ) гарантирующего поставщика, обеспечивающей компенсацию экономически обоснованных расходов такого субъекта на обслуживание потребителей и определяемой в зависимости от прогнозируемых объёмов потребления электрической энергии и мощности потребителями гарантирующего поставщика.

Учитывая изложенное, сбытовые надбавки гарантирующего поставщика устанавливаются исходя из объёмов электрической энергии и мощности, прогнозируемых гарантирующим поставщиком к потреблению в расчётный период регулирования находящимися на его обслуживании потребителями. Такие объёмы формируют прогнозные показатели по потенциальному доходу гарантирующего поставщика от продажи электрической энергии (мощности), которые обеспечивают покрытие гарантирующим поставщиком расходов на осуществление сбытовой деятельности (НВВ). При этом получение гарантирующим поставщиком НВВ достигается при совпадении прогнозных величин, принятых к расчёту при тарифном регулировании, и фактических.

В результате прекращения в течение периода регулирования договорных отношений по купле-продаже электрической энергии в связи с отказом потребителя от договора, при условии что объёмы потребления электрической энергии таким потребителем были включены в сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности), гарантирующий поставщик не получит необходимый запланированный доход, обеспечивающий возможность его безубыточного функционирования в период регулирования.

Для того чтобы нивелировать такие негативные последствия, законодателем был предусмотрен в пункте 85 Основных положений № 442 механизм возмещения гарантирующему поставщику выпадающих доходов за счёт лица, действия которого приводят к таким последствиям.

Тот факт, что выплата, предусмотренная приведённым пунктом, призвана компенсировать гарантирующему поставщику убыток в виде недополученных в период регулирования доходов, подтверждается установленным порядком определения величины такой компенсации исходя из сбытовой надбавки гарантирующего поставщика за период с момента прекращения договора и до даты окончания текущего периода регулирования или очередного периода регулирования.

Аналогичные выводы о том, что период регулирования, то есть срок действия утверждённых цен (тарифов) не может составлять менее 12 месяцев (финансовый год), поддержаны в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2019 № 302-ЭС19-8937 по делу № А33-22560/2017.

Стоимость компенсации по расчёту, представленному ответчиком, составляет 1 048 816,66 руб. Данный расчёт компенсации истцом не оспорен.

Согласно Приказу ГУ РЭК Тверской области от 29.12.2016 № 382-нп сбытовая надбавка гарантирующего поставщика установлена на период с 01.01.2017 по 31.12.2017. Этим же приказом единые котловые тарифы установлены также на период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

В данном случае ответчиком направлено уведомление 01.05.2017 о расторжении договора с 01.07.2017.

Объём электроэнергии, потребляемый ООО «ЕЭС-Гарант», учтён в Сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) на 2017 год, утверждённом Приказом ФАС от 17.11.2016 № 1601/16-ДСП, в общем объёме энергопотребления гарантирующего поставщика.

Из указанных документов следует, что тарифы для АО «АтомЭнергоСбыт» были установлены на 12 месяцев. При этом размер тарифа как на первое, так и на второе полугодие 2017 года был определён на основании Сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности), в котором был учтён объём электроэнергии, потребляемый ООО «ЕЭС-Гарант».

Дифференциация сбытовой надбавки по полугодиям не означает возможности гарантирующего поставщика изменить тариф и компенсировать свои убытки, обусловленные уходом потребителя.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 июля 2021 года по делу № А66-7152/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.