Постановление № А66-7753/2022 от 12.10.2022 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено октября 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповым Д.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Константа» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 июля 2022 года по делу                               № А66-7753/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Константа» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 127473, Москва, Тверской муниципальный округ вн. тер. г., улица Краснопролетарская, дом 16, строение 3, 2-й этаж, помещение I, комната 12 (часть); далее – общество, ООО «Константа») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным  пункта 1 решения от 12.04.2022 по делу                        № 05-6/1-32-2022, вынесенного по жалобе на действия (бездействия) заказчика при размещении электронного аукциона (на положения аукционной документации) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку продукции радиоэлектронной промышленности для обновления материально-технической базы общеобразовательных организаций и профессиональных образовательных организаций в рамках внедрения целевой модели цифровой образовательной среды федерального проекта ЦОС национального проекта «Образование».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение Тверской области «Центр информатизации образования Тверской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – учреждение, заказчик), Комитет государственного заказа Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, площадь Святого Благоверного кн. ФИО1, дом 2; далее – комитет, уполномоченный орган).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26 июля 2022 года по делу № А66-7753/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Константа» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Изложенные в жалобе доводы фактически сводятся к тому, что установленные заказчиком требования прямо указывают на необходимость поставки товара, изготавливаемого единственным производителем, что свидетельствует о нарушении положений  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

УФАС, учреждение, комитет  в своих  отзывах просят решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 25.03.2022  комитетом размещено извещение № 0136500001122000757 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на  поставку продукции радиоэлектронной промышленности для обновления материально-технической базы общеобразовательных организаций и профессиональных образовательных организаций в рамках внедрения целевой модели цифровой образовательной среды федерального проекта ЦОС национального проекта «Образование» (шифр 28-2022-нр5210).

Победителем указанного аукциона признан индивидуальный предприниматель ФИО2, с которым 18.04.2022 заказчиком заключен контракт № 01365000011220007570001.

По результатам проведенной проверки в связи с поступившей 01.04.2022 от общества жалобой на действия (бездействие)  заказчика при проведении этого аукциона, выразившиеся в  неправомерном установлении требований к техническим характеристикам товара, которые соответствуют товару только одного производителя и использовании неверного способа определения начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК), управлением 12.04.2022 принято решение по делу № 05-6/1-32-2022, которым жалоба общества признана необоснованной (пункт 1 резолютивной части), также постановлено материалы дела передать в Министерство контрольных функций для рассмотрения по вопросу способа определения НМЦК в рамках своей компетенции (пункт 2).

Не согласившись с пунктом 1 указанного решения УФАС, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: 1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 этого же Закона, в том числе обоснование НМЦК; 2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения таких показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

Не допускается требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации (часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе).

Системное толкование приведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что при формировании документации о закупке заказчику предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Вместе с тем, при описании объекта закупки заказчику надлежит таким образом прописать требования к закупаемым товарам (работам, услугам), чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара (работы, услуги) именно с такими характеристиками, которые ему объективно необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017; далее - Обзор от 28.06.2017).

Заказчику предоставлено право самостоятельно определять характеристики поставляемого товара, которые будут иметь существенное значение для его последующего использования при оказании соответствующего вида услуг, при наличии в аукционной документации обоснования необходимости указания таких характеристик.

Согласно пункту 1 Обзора от 28.06.2017 по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Оценив обстоятельства дела, приняв во внимание наличие в аукционной документации обоснования установленных характеристик закупаемого товара, суд правомерно согласился с выводом управления об отсутствии  в действиях учреждения нарушений положений Закона № 44-ФЗ.

В рассматриваемом случае в ходе рассмотрения жалобы управлением установлено, что в разделе описание объекта закупки установлены  конкретно определенные требования к закупаемому товару, детально отраженные в документации об аукционе.

Общество последовательно отмечает, что установленные заказчиком требования прямо указывают на то, что ему необходим товар, изготавливаемый единственным производителем «Аквириус», при этом на уникальность требуемого к поставке товара указывает наличие встроенных в корпус портов USB 3.2 Gen 2 (USB 3.1 Gen 2, USB 3.1).

Вместе с тем, заказчиком представлено письмо АО «Крафтвэй корпорэйшн ПЛС» от 11.04.2022, в котором указанное лицо сообщает о возможности производства ноутбука с характеристиками, указанными в Техническом задании аукциона, что опровергает довод общества.

В материалах дела также усматривается, что при формировании НМЦК заказчиком проводился анализ рынка, в результате которого установлено несколько производителей ноутбуков, характеристики которых соответствуют отраженным в Описании объекта закупки (Aquarius Cmp NS685U (ООО «ПК Аквариус», Россия), Аккорд KNA (АО «Крафтвэй корпорэйшн ПЛС», Россия) и сведения о которых включены в реестр российской промышленной продукции.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 этих Правил заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «г» и «е» - «з» пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145, с указанной в ней даты начала обязательного применения.

При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б)      единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в)      описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Применительно к рассматриваемой ситуации описание объекта закупки по электронному аукциону формировалось заказчиком с учетом наличия необходимых у него потребностей в закупаемых ноутбуках.

Указанная в описании объекта закупки позиция «ноутбук» включена в Каталог товаров, работ, услуг (далее – КТРУ) (код КТРУ - 26.20.11.110-00000165). В связи с этим заказчик при описании объекта закупки использовал описание товара, указанное в КТРУ по соответствующей позиции, а также использовал характеристики, указаны в КТРУ.

Довод подателя жалобы об ограничении конкуренции также не может быть принят, поскольку на участие в рассматриваемом аукционе подано 5 (пять) заявок и 4 (четыре) из них признаны соответствующими требованиям аукциона.

В связи с изложенным у суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействительным  пункта 1 решения УФАС от 12.04.2022 по делу № 05-6/1-32-2022.

Содержащиеся в апелляционной жалобы ссылки на судебные акты не могут быть приняты, поскольку исходя из положений статьи 69 АПК РФ, не имеют преюдициального значения и постановлены с учетом анализа иных обстоятельств дела.

Все заявленные обществом доводы являлись предметом исследования Арбитражного суда Тверской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

Апелляционная  жалоба  не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе  аргументы не могут быть приняты

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 июля 2022 года по делу № А66-7753/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Константа» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.