Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Чапаева И.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Роговой Д.А.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лидер» ФИО1 ФИО2 по доверенности от 26.12.2016, акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) ФИО3 по доверенности от 29.02.2016, от ФИО4 представителя ФИО5 по доверенности от 23.08.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лидер» ФИО1 и акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря 2016 года по делу № А66-7988/2016 (судья Матвеев А.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Лидер», (место нахождения: 117218, Москва, ул. Новочерёмушкинская, д. 21, корп. 1; ИНН <***>; ОГРН <***>; далее – Общество, должник) и временный управляющий Общества ФИО1 обратились в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании отсутствующим права собственности ФИО4 (далее – ФИО4) на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>:

кад. № 69:40:0300015:1677;

кад. № 69:40:0300015:1688;

кад. № 69:40:0300015:1694;

кад. № 69:40:0300015:2201;

кад. № 69:40:0300015:2203, а также признании за должником права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Кроме того, Обществом и временным управляющим заявлено требование о признании не соответствующими закону действий Управления Росреестра по Тверской области по государственной регистрации за ФИО4 права собственности на указанные объекты недвижимости.

Определением суда от 06.09.2016 заявление принято к рассмотрению с назначением даты судебного разбирательства.

Определением суда от 25.10.2016 принят отказ должника и временного управляющего от заявления в части требования об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области; изменено процессуальное положение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в данном обособленном споре с ответчика на заинтересованное лицо.

Определением суда от 22.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Производство по заявлению Общества и временного управляющего должника в части требования об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области прекращено.

Акционерный коммерческий банк «Российский капитал» (публичное акционерное общество) (место нахождения: 121069, Москва, ул. Молчановка Б., д. 21 А; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Банк) с определением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что ФИО4 зарегистрировано права собственности на три квартиры и два нежилых помещения в нарушение специального порядка, предусмотренного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), что привело к нарушению очередности удовлетворения требований участников строительства и кредиторов должника. Считает вывод суда о том, что поскольку передаточный акт о передаче спорных квартир подписан до возбуждения дела о банкротстве должника, то имеются необходимые условия для признания за ФИО4 права собственности на спорные квартиры, необоснованным и сделанным при неправильном толковании пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве. Указывает на то, что в обжалуемом судебном акте неверно указана как дата подписания передаточных актов, так и дата разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Конкурсный управляющий должника с определением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований также не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что ФИО4 с какими-либо исками (в том числе в порядке пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве) к застройщику не обращалась, ее право собственности было зарегистрировано в обход предусмотренных Законом о банкротстве норм и без проверки обоснованности требований. Указывает на то, что поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, а акт ввода многоквартирного дома был выдан 29.04.2016 и 15.06.2016, то акт приема-передачи спорных помещений не мог быть подписан 17.09.2014.

В заседании суда представители конкурсного управляющего и Банка поддержали апелляционные жалобы и доводы, изложенные в них.

Представитель ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить обжалуемое определение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инфортекс» (участник долевого строительства, далее – ООО «Интерфакс») заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 04.12.2013 № 041213-1, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости (17-ти этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: <...>) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства:

3-х комнатную квартиру, 2 секция, 5 этаж, с условным номером на площадке 4, тип справа, проектной площадью 100,65 кв.м;

3-х комнатную квартиру, 2 секция, 6 этаж, с условным номером на площадке 4, тип справа, проектной площадью 100,45 кв.м;

3-х комнатную квартиру, 1 секция, 3 этаж, с условным номером на площадке 4, тип справа, проектной площадью 100,65 кв.м.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена договора составляет 10 576 250 руб.

Также между Обществом (застройщик) и ООО «Инфортекс» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 03.12.2013 № 031213, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости (17-ти этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: <...>) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства:

нежилое помещение №2, общей площадью 176,71 кв.м, 1 этаж, секция 6;

нежилое помещение № 3, общей площадью 157, 75 кв.м 1 этаж, секция 6.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 031213 цена договора составляет 11 721 100 руб.

По договорам уступки прав требования от 22.01.2014 № 041213-1У и № 031213-У ООО «Инфортекс» уступило индивидуальному предпринимателю ФИО4 права и обязательства по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве за исключением обязательств по оплате стоимости участия в долевом строительстве в связи с полной оплатой.

По передаточным актам от 17.09.2015 Общество передало ИП ФИО4 квартиры и нежилые помещения, указанные в договорах участия в долевом строительстве.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 69-40-29-2016 в отношении указанного жилого дома 29.04.2016.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.08.2016 право собственности ФИО4 на спорные нежилые помещения и квартиры зарегистрировано в установленном порядке.

Между тем определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 принято к рассмотрению заявление от 05.10.2015 общества с ограниченной ответственностью «Кадастровое бюро», индивидуального предпринимателя ФИО6 о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2016 в порядке процессуального правопреемства осуществлена замена кредиторов (заявителей по делу о банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кадастровое бюро», индивидуального предпринимателя ФИО6 на общество с ограниченной ответственностью «Вертолетная компания «МКЛ» (место нахождения: 105082, Москва, Спартаковская пл., д. 14, стр. 1; ИНН <***>; ОГРН <***>; далее – Компания).

Этим же судебным актом к участию в деле о банкротстве привлечено Министерство строительства Тверской области, замененное определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 на Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения временным управляющим утвержден ФИО1

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована 02.04.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2016 дело № А40-198600/2015 о несостоятельности (банкротстве) Общества передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Тверской области.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 22.07.2016 по настоящему делу принято к рассмотрению заявление Компании о признании Общества несостоятельным (банкротом) и назначено к рассмотрению.

Процедура банкротства проводится в отношении Общества как застройщика с применением параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Полагая, что требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства за исключением текущих могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика, действия ИП ФИО4 по регистрации права собственности на оспариваемые объекты совершены в обход закона, временный управляющий и должник, ссылаясь на статью 201.8 Закона о банкротстве, обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции признал требования заявителем незаконными и отказал в их удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного данной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению указанные в пункте 1 этой нормы права требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам; в числе этих требований - требование о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Взаимоотношения застройщика и участника в долевом строительстве регулируются Законом об участии в долевом строительстве.

Согласно пункту 1 статьи 4 названного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, договор участия в долевом строительстве порождает обязанность застройщика передать в собственность участнику долевого строительства недвижимое имущество - в данном случае спорные квартиры и нежилые помещения.

В соответствии с пунктами 1, 2 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В пункте 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно пункту 59 Постановления №10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В пункте 52 Постановления № 10/22 указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 названного закона.

Иными словами пункт 8 статьи 201.11 Закона банкротстве предусматривает возможность защиты прав участника строительства путем признания права собственности на жилое помещение.

Податели жалоб просят отменить определение суда от 22.12.2016, вынести новый судебный акт, признав отсутствующим право собственности у ФИО4 как на квартиры, так на нежилые помещения, и признать право собственности на указанные объекты за Обществом.

Из материалов дела следует, что оплата участником долевого строительства по договорам об участии в долевом строительстве произведена в полном объеме. Данное обстоятельство апеллянтами не оспаривается.

Передаточный акт о передаче спорных квартир подписан застройщиком и участником 17.09.2015 до даты возбуждения дела о банкротстве в отношении должника (12.11.2015).

Многоквартирный жилой дом введен в установленном законом порядке в эксплуатацию, как верно заметил суд первой инстанции, не оспаривается заявителями.

Наличие указанных условий свидетельствуют о праве ФИО4 на спорные объекты недвижимости. Данное обстоятельство также не оспаривается подателями жалоб.

Доводы подателей жалоб о том, что ФИО4 после возбуждения дела о банкротстве должника не должна была регистрировать право собственности на спорные объекты, а в соответствии с требованиями Закона о банкротстве должна была обратиться с требованием к должнику передать ей квартиры и с денежным требованием о включении в реестр требований кредиторов за нежилые помещения, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Подателями жалоб не доказано наличие условий, необходимых для признания права собственности у Общества на спорные объекты и признания права собственности ФИО4 на спорные объекты отсутствующим.

Возможность возникновения права собственности у застройщика на завершенный объект строительства действующим законодательством не предусмотрена, как и спорными договорами об участии в долевом строительстве.

Передаточные акты от 17.09.2015, по которым ФИО4 переданы спорные объекты, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Поскольку ни временный управляющий ФИО1 (ныне конкурсный управляющий), ни ООО «Лидер» не представили в материалы дела доказательств признания за Обществом права собственности на спорные объекты, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у заявителей права на требование о признании отсутствующим такого права у другого лица – ФИО4

Учитывая, что заявителями не доказан факт наличия прав должника на спорное имущество, а также не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов Общества наличием зарегистрированного права за ФИО4, судебная коллегия признает, что судом первой инстанции правомерно принят судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря 2016 года по делу № А66-7988/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лидер» ФИО1 и акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

А.В. Журавлев

И.А. Чапаев