Постановление № А66-8197/2021 от 25.05.2022 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена мая 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено июня 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тверская Максатихинская жилищная компания» ФИО1 по доверенности от 06.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская Максатихинская жилищная компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 января 2022 года по делу № А66-8197/2021 ,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская Максатихинская жилищная компания» (адрес: 170004, город Тверь, улица 1-я за линией Октябрьской ж/д, дом 2, офис 3-1, ОГРН 1186952000047, ИНН 6950214964; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Максатихинский район» «Теплосервис» (адрес: 171900, Тверская область, Максатихинский микрорайон, поселок городского типа Максатиха, улица Пролетарская, дом 4, ОГРН 1186952012664, ИНН 6906013056; далее – Предприятие) о взыскании  450 000 руб. задолженности по договору от 07.01.2021 № 1, 45 000 руб. неустойки.

Решением суда от 25 января 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С Предприятия в пользу Компании взыскана задолженность по договору от 07.01.2021 № 1 в размере 68 693 руб. 39 коп., неустойка в размере 6 869 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3022 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. Сторонами заключен договор аренды, а не договор оказания услуг. Правовая природа договора аренды не предусматривает произвольного снижения размера арендной платы вследствие использования предмета аренды периодически.   

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                 АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 07.01.2021 Компанией (арендодатель) и Предприятием (субарендатор) заключен договор № 1 субаренды транспортных средств с экипажем, по условиям которого арендодатель за плату предоставляет субарендатору во временное владение и пользование транспортные средства, указанные в приложении 1 к договору, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению спецтехникой и по ее технической эксплуатации.

Транспортное средство с экипажем предназначено для сбора и вывоза твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на объект размещения (далее – полигон).

Согласно пункту 1.3 договора срок аренды определен с 07.01.2021 по 31.03.2021 включительно. Передача спецтехники в аренду, а также ее возврат осуществляется по актам приема-передачи, подписываемым уполномоченными представителями сторон, с указанием имущества, входящего в ее комплектацию.

В силу положений пункта 1.4 договора место передачи спецтехники: Тверская область, конкретные адреса указываются в заявках субарендатора арендодателю. Заявка направляется субарендатором в адрес арендодателя любым способом, не позднее чем за 24 часа до планируемой даты.

При этом, заявка должна содержать сведения об адресе места доставки спецтехники, маршруте спецтехники, дате и времени начала и окончания аренды, количестве рейсов.

Стоимость аренды определена пунктом 3.2 договора и спецификацией (приложение 2 к договору).

В силу пункта 3.2 договора арендная плата за все единицы спецтехники по договору за весь срок действия договора не может превышать 450 000 руб.

Таким образом,  сторонами договора указанная сумма определена как предельно допустимая.

При этом из пунктов 2.3 и 3.1 договора и спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, следует, что сторонами договора определен порядок исчисления арендных платежей, исходя из стоимости                                     1 машино/часа, который равен 416 руб. 66 коп., умноженного на количество фактически отработанных часов (лист дела 13).

Кроме того, спецификацией установлено, что фактом подтверждения выполнения рейса является заезд спецтехники на объект размещения.

Объектом размещения является полигон ТКО, расположенный по адресу: Тверская обл., Максатихинский район, Зареченский со., около п. Максатиха, кадастровый номер 69:20:0000022:1395. Эксплуатантом полигона ТКО является ООО «Полигон», ИНН <***>, 170034, <...> этаж.

Сотрудники ООО «Полигон» осуществляют прием (допуск) транспортных средств, осуществляющих вывозку коммунальных отходов, на территорию объекта размещения (полигона) для разгрузки техники, при этом осуществляют учет и контроль допущенной техники для разгрузки. По итогам месяца предоставляют Талон на транспортное средство осуществлявшего вывоз ТКО, который подтверждает прибытие техники на объект размещения и определяет общее количество совершенных рейсов за прошедший месяц.

В соответствии с пунктом 2.1.6 договора арендодатель обязан предоставить субарендатору удаленный доступ к системам спутниковой навигации на спецтехнике (логин, пароль), не позднее 24 часов с момента подписания договора. Данные системы спутниковой навигации необходимы для определения фактического времени работы арендованного транспорта с экипажем, в целях последующего определения стоимости размера аренды по договору, посредством умножения стоимости 1 машино/часа на их общее количество в месяце, в соответствии с условиями договора.

Компания направила в адрес Предприятия счета на оплату от 31.01.2021 № 7, от 28.02.2021 № 17, от 31.03.2021 № 20 на общую сумму 450 000 руб.

Поскольку оплата по договору не была произведена, истец 06.05.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

В ответном письме Предприятие с размером долга не согласилось, сообщило, что готово произвести оплату, исходя из расчета за моточасы.

Полагая, что оплата по договору должна быть произведена в соответствии со спецификацией (приложение 2 к договору), исходя из 3601 часов в месяц, что составит 150 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции исковые требования Общества удовлетворил частично.

Апелляционная инстанция с выводами суда согласна на основании следующего. 

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

 Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

 Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Правовой анализ согласованных сторонами условий договора, а именно пункта 3.1 договора и спецификации определившей арендную плату за 1 машино/час в сумме 416,66 руб., пункта 1.4 договора, содержащего условие о необходимости фиксации в заявках даты и времени начала и окончания аренды, позволяет сделать вывод о согласовании порядка исчисления арендных платежей, исходя из стоимости аренды за 1 машино/час.

При этом суд апелляционной отмечает, что в нарушение пунктов 1.3 договора и 1.4 договора ни акты приема-передачи спецтехники, ни заявки, в письменном виде сторонами не оформлялись, что не отрицалось представителем Компании в судебном заседании.

По окончании каждого рейса спецтехника возвращалась на место своей постоянной дислокации.

По данным системы «Глонасс» арендованное транспортное средство – ГАЗ А264РР69 отработало в январе 2021 года – 50,46 мото часов, феврале 2021 года – 53,23 мото часов, в марте 2021 года – 61,16 мото часов (листы 78–82).

Исходя из фактически отработанного времени, задолженность за январь 2021 года составляет 21 024 руб. 66 коп., за февраль 2021 года – 22 178 руб.               81 коп., за март 2021 года – 25 489 руб. 92 коп.

Таким образом, размер арендной платы по договору и фактическая задолженность перед истцом составляет 68 693 руб. 39 коп.

Наличие указанной задолженности ответчиком не оспаривается.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из размера задолженности (68 693 руб. 39 коп.), принимая во внимание пункт 4.1 договора, согласно которому субарендатор оплачивает арендодателю неустойку в виде пеней в размере 0,1 % с просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от арендной платы, указанной в пункте 3.2 договора, требование о взыскании пеней является правомерным в сумме 6 869 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные в иске, которые были рассмотрены судом и правомерно отклонены.

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 января 2022 года по делу № А66-8197/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская Максатихинская жилищная компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                               А.Н. Шадрина

 Судьи                                                                                             А.Я. Зайцева 

                                                                                                                                   В. ФИО2 . Чередина    Н.В. Чередина        

Н.В. Чередина