Постановление № А66-8473/19 от 10.09.2020 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2020 года .

В полном объеме постановление изготовлено сентября 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Ралько О.Б. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповым Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия «Тверьгорэлектро», общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 июня 2020 года по делу № А66-8473/2019,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Тверьгорэлектро» (адрес: 170008, <...>; ИНН <***>,                        ОГРН <***>; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» (адрес: 170033, <...>; ИНН <***>;                           ОГРН <***>; далее - Общество) с исковыми требованиями:  возложить на ответчика обязанность обеспечить допуск уполномоченных сотрудников Предприятия к местам установки измерительных комплексов электрической энергии в составе коллективных (общедомовых) приборов учета и трансформаторов тока, установленных в многоквартирных жилых домах (далее – МКД), находящихся в управлении Обществом, для проведения следующего перечня работ: осмотр общедомовых приборов учета электрической энергии и трансформаторов тока; инструментальные проверки общедомовых приборов учета электрической энергии и трансформаторов тока; поверка общедомовых приборам учета электрической энергии и трансформаторов тока; замена общедомовых приборов учета электрической энергии и трансформаторов тока; техническое обслуживание общедомовых приборов учета электрической энергии и трансформаторов тока; иные работы, связанные с эксплуатацией прибора учета и трансформаторов тока, по следующим адресам в <...> (008840053001446), проезд Зеленый, дом 43,            корпус 2 008840105130911), проспект Волоколамский, дом 8 (008840059000197), Победы проспект, дом 25 (008840078002599), улица Тамары Ильиной, дом 9/19 (008840057001133), бульвар Цанова, дом 19 (008840059000163), улица Терещенко, дом 24 (008840058000512), улица Орджоникидзе, дом 46, корпус 4 (008840094158545), дом 42, корпус 1 (008840053001987), дом 42, корпус 2 (008840058000224), улица Фадеева, дом 4 (008840056001630, 008840058000154), дом 28, корпус 1 (008840103472905), проспект Чайковского, дом 27, корпус В (008840057001102, 008840059001223, 008842065002056, 008842065002056), дом 25 (008840058000358), улица Склизкова, дом 54/25 (008840057001182), дом 52 (009112094276923), дом 70, корпус 2 (008840053001996, 008840059005448, 009112095200689, 008840058001002), корпус 3(008840112202894, 008840059000654) (с учетом принятого судом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Главное управление государственной жилищной инспекции Тверской области.

Решением от 16.06.2020 (с учетом определений от 16.06.2020, 14.07.2020 об исправлении опечаток) суд возложил на Общество обязанность по вступлении настоящего решения в законную силу незамедлительно обеспечить допуск уполномоченных сотрудников Предприятия к местам установки измерительных комплексов электрической энергии в составе коллективных (общедомовых) приборов учета и трансформаторов тока, установленных в МКД, находящихся в управлении Общества для проведения следующего перечня работ:  осмотр общедомовых приборов учета электрической энергии и трансформаторов тока;  инструментальные проверки общедомовых приборов учета электрической энергии и трансформаторов тока; поверка общедомовых приборам учета электрической энергии и трансформаторов тока по всем адресам. В отношении указанных ниже приборов учета возложил на Общество обязанность по вступлении настоящего решения в законную силу незамедлительно обеспечить допуск уполномоченных сотрудников Предприятия к местам установки измерительных комплексов электрической энергии в составе коллективных (общедомовых) приборов учета и трансформаторов тока, установленных в МКД, находящихся в управлении Обществом, для проведения следующего перечня работ: замена общедомовых приборов учета электрической энергии и трансформаторов тока;  техническое обслуживание общедомовых приборов учета электрической энергии и трансформаторов тока по следующим адресам: проезд Зеленый, дом 43, корпус 2 (008840105130911), улица Терещенко, дом 24, (008840058000512), улица Орджоникидзе, дом 46,  корпус 4(008840094158545), дом 42, корпус 1 (008840053001987), дом 42, корпус 3 (008840058000224), улица Фадеева, дом 4 (008840056001630, 008840058000154), дом 28, корпус 1 (008840103472905), проспект Чайковского, дом 25 (008840058000358), улица Склизкова, дом 54/25 (008840057001182), улица Склизкова, дом 52 (009112094276923). В удовлетворении остальной части иска суд отказал.  Взыскал с Общества в пользу Предприятия 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Предприятие и Общество  с решением суда не согласились, обратились с апелляционными жалобами.

Предприятие в своей апелляционной жалобе просило решение суда  изменить в части отказа в удовлетворении иска и удовлетворить требования в заявленном объеме.

Доводы Предприятия сводятся к следующему. Вывод о принадлежности части приборов учета Обществу не соответствует фактическим обстоятельствам и не подтвержден надлежащими доказательствами, в отсутствие заявлений ответчика и соответствующих доказательств в деле. Поскольку Предприятие не передавало спорное имущество управляющей организации, оно не является общим имуществом, находящимся на балансе Общества. Ссылаясь на договор от 17.08.2012 № 3 как на доказательство принадлежности части средств измерений Предприятию, суд необоснованно исключил из числа поименованные в адресном списке к указанному договору (приложение 1) приборы учета по адресам: улица Богданова, дом 33/15 (ПУ                  № 008840053001446, пункт 1368), улица Тамары Ильиной, дом 9/19 (ПУ                      № 008840057001133, пункт 591), улица Фадеева, дом 19 (ПУ                                        № 008840105133622, пункт 1023 а). Суд не принял акты допуска в эксплуатацию ОДПУ, технические паспорта ОДПУ, договор от 17.08.2012                    № 147 на закупку ОДПУ, товарную накладную и приходной ордер к договору № 147, акт выполненных работ к договору № 3, неправильно применил абзац пятый пункта 146, абзацы четвертый и десятый пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

Общество в своей апелляционной жалобе просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать в полном объеме.

Доводы Общества сводятся к следующему. Поскольку общество с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоКонтроль» не принимало участие в установке или вводе в эксплуатацию приборов учета электроэнергии, представленный договор не свидетельствует об установке общедомовых приборов учета электроэнергии за счет Предприятия. Согласно вступившим с 01.07.2020 в силу изменениям в постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения), Предприятие не имеет право требовать доступ в данным приборам учета для проведения указанных в иске работ. Суд неправомерно отклонил ходатайство Общества об отложении судебного заседания.

Предприятие в отзыве на жалобу Общества возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило оставить жалобу Общества без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобах, отзыве на жалобу Общества, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Предприятие (сетевая организация) является собственником общедомовых приборов учета электрической энергии (далее - ОДПУ). Данные ОДПУ установлены в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении Общества.

Предприятие 02.02.2017 сообщило Обществу о необходимости проведения работ по замене и поверке трансформаторов тока и последующему введению измерительных комплексов в эксплуатацию, просило обеспечить присутствие представителя Общества для соблюдения порядка ввода приборов учета в эксплуатацию, установленного законодательством Российской Федерации. Проведение таких работ истцом, а также обязанность ответчика по допуску к ОДПУ для проведения таких работ, по мнению истца, предусмотрены пунктом 146Основных положений.

Общество 02.02.2017 отказало Предприятию в допуске к объектам электросетевого хозяйства.

Предприятие 07.03.2017 направило Обществу нормативное обоснование его обязанность по обеспечению допуска к объектам электросетевого хозяйства.

Общество 09.03.2017 отказало Предприятию в доступе, потребовав представления правоустанавливающих документов на ОДПУ.

Предприятие 16.03.2017 направило Обществу правоустанавливающую и техническую документацию.

Общество 05.04.2017 отказало Предприятию в допуске к объектам электросетевого хозяйства.

Предприятие 18.08.2017 сообщило Обществу о необходимости проведения работ по замене и поверке трансформаторов тока и последующему введению измерительных комплексов в эксплуатацию, а также просило в течение пяти дней с момента получения ответчиком данного письма сообщить дату и время, когда будет обеспечен допуск истца к объектам электросетевого хозяйства или уведомить об отказе или невозможности обеспечения допуска в письменной форме.

Ответ от Общества не поступил.

Предприятие 22.09.2017 сообщило Обществу о необходимости проведения работ по замене и поверке трансформаторов тока и последующему введению измерительных комплексов в эксплуатацию, просило в течение пяти дней с момента получения данного письма сообщить дату и время, когда будет обеспечен допуск к объектам электросетевого хозяйства или уведомить об отказе или невозможности обеспечения допуска в письменной форме.

Общество 28.09.2017 отказало Предприятию в допуске к объектам электросетевого хозяйства.

Предприятие 27.09.2018 уведомило Общество о проведении 09.10.2018 в 16 час 00 мин работ по проверке соблюдения договорных обязательств, снятию контрольных показаний приборов учета, проверке расчетных измерительных комплексов учета электрической энергии, просило обеспечить присутствие полномочного представителя Общества для подписания акта проверки.

Общество 01.10.2018 отказало Предприятию в допуске к объектам электросетевого хозяйства и потребовало предоставления правоустанавливающих документов на имущество Предприятия.

Предприятие 18.10.2018 направило Обществу претензию с требование об обеспечении допуска его сотрудников к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в его собственности.

Ссылаясь на наличие права на объекты электросетевого хозяйства и необходимость выполнения работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции возложил на Общество обязанность по вступлении настоящего решения в законную силу незамедлительно обеспечить допуск уполномоченных сотрудников Предприятия к местам установки измерительных комплексов электрической энергии в составе коллективных (общедомовых) приборов учета и трансформаторов тока, установленных в МКД, находящихся в управлении Общества для проведения следующего перечня работ:  осмотр общедомовых приборов учета электрической энергии и трансформаторов тока;  инструментальные проверки общедомовых приборов учета электрической энергии и трансформаторов тока; поверка общедомовых приборам учета электрической энергии и трансформаторов тока по всем адресам. В отношении указанных ниже приборов учета возложил на Общество обязанность по вступлении настоящего решения в законную силу незамедлительно обеспечить допуск уполномоченных сотрудников Предприятия к местам установки измерительных комплексов электрической энергии в составе коллективных (общедомовых) приборов учета и трансформаторов тока, установленных в МКД, находящихся в управлении Обществом, для проведения следующего перечня работ: замена общедомовых приборов учета электрической энергии и трансформаторов тока;  техническое обслуживание общедомовых приборов учета электрической энергии и трансформаторов тока по следующим адресам: проезд Зеленый, дом 43, корпус 2 (008840105130911), улица Терещенко,               дом 24, (008840058000512), улица Орджоникидзе, дом 46 к.4(008840094158545), дом 42, корпус 1 (008840053001987), дом 42, корпус 3 (008840058000224), улица Фадеева, дом 4 (008840056001630, 008840058000154), дом 28, корпус 1 (008840103472905), проспект Чайковского, дом 25 (008840058000358), улица Склизкова, дом 54/25 (008840057001182), дом 52 (009112094276923). В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

С решением суда не согласились истец и ответчик.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалоб.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового борота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.

В силу части 11 статьи 2 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261) устанавливает, что лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 261 производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491) общедомовые приборы учета коммунальных ресурсов включаются в состав общего имущества. Такое правило установлено для ОДПУ электроэнергии пунктом               7 Правил № 491.

Из материалов дела видно, что согласно договору на установку узлов учета электрической энергии от 17.08.2012 № 3, Предприятие является собственником ОДПУ по адресам в <...> (008840105130911), улица Терещенко, дом 24, (008840058000512), улица Орджоникидзе, дом 46 к.4(008840094158545), дом 42, корпус 1 (008840053001987), дом 42, корпус 2 (008840058000224), улица Фадеева, дом 4 (008840056001630, 008840058000154), дом 28, корпус 1 (008840103472905), проспект Чайковского, дом 25 (008840058000358), улица Склизкова, дом 54/25 (008840057001182), дом 52 (009112094276923).

Предприятие поручило установку данных приборов учета                               ООО «РегионЭнергоКолнтроль».

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку актами о допуске приборов учета в эксплуатацию приборы учета введены в эксплуатацию и являются расчетными, Общество не доказало, что ввод приборов учета в эксплуатацию произведен совместно с ним и ему передана соответствующая техническая документация на данные приборы учета, принадлежность Предприятию указанных приборов учета подтверждена материалами дела.

Суд первой инстанции правомерно  указал, что  объективных доказательств, свидетельствующих о принадлежности Предприятию остальных приборов учета, истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в материалах дела такие документы отсутствуют. В связи с этим, исходя из значимости, статуса  данного имущества, необходимости контроля, места их установки, суд указал на принадлежность данных приборов учета Обществу.

Ссылка Предприятия на договор поставки счетчиком электрической энергии от 17.08.2012 № 147 с обществом с ограниченной ответственностью «Элпрофит» правомерно не принята судом, поскольку сведений об идентификации, установке поставленных Предприятию по данному договору счетчиков не представлено.

Согласно пункта 142 Основных положений, собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в границах которых установлен прибор учета, принадлежащий другому лицу, обязан обеспечить допуск такого лица и (или) его представителей для проведения работ по замене прибора учета и (или) работ, связанных с эксплуатацией прибора учета.

В силу пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета осуществляется не чаще одного раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 169 Основных положений).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае Общество обязано обеспечить допуск Предприятия для осмотра всех общедомовых приборов учета электрической энергии и трансформаторов тока; инструментальных проверок общедомовых приборов учета электрической энергии и трансформаторов тока; поверки общедомовых приборам учета электрической энергии и трансформаторов тока. Относительно приборов учета, принадлежащих Предприятию, ответчик обязан  обеспечить допуск для: замены общедомовых приборов учета электрической энергии и трансформаторов тока; технического обслуживания общедомовых приборов учета электрической энергии и трансформаторов тока.

В удовлетворении требования Предприятия обеспечить допуск к приборам учета для иных работ, связанных с эксплуатацией прибора учета и трансформаторов тока, суд  отказал правомерно, поскольку данное требование не конкретизировано, основания для их проведения истцом не приведены, документально не подтверждено.

Таким образом, суд обосновано удовлетворил исковые требования частично. Оснований для удовлетворения иска в полном объеме (требование Предприятия)  или для отказа в иске полностью (требование Общества)  не установлено.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателей жалоб направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Ссылки подателей жалоб на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения не принимаются во внимание. Как следует из материалов дела, все заявленные сторонами ходатайства судом рассмотрены с соблюдением норм АПК РФ. Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, суд мотивированно указал на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ с учетом длительного рассмотрения дела, ранее рассмотренных и удовлетворенных ходатайств по отложению судебного заседания, наличия  у стороны возможности направить суду и лицам, участвующим в деле, дополнительных доказательств с использованием электронного извещения. В апелляционную инстанцию  также не представлены дополнительные доказательства, которые сторона была намерена представить в суд первой инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся  безусловным основанием для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела  к рассмотрению по правилам суда первой инстанции, не установлено. В связи с этим такое требование  подателя жалобы (Общества) является необоснованным.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалоб.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 июня 2020 года по делу № А66-8473/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия «Тверьгорэлектро», общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.