Постановление № А66-8732/2021 от 01.12.2021 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено декабря 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и                        Селивановой Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,

         при участии арбитражного управляющего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 августа 2021 года по делу № А66-8732/2021,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (адрес: 432030, Ульяновская область, город Ульяновск, а/я 366) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 августа 2021 года по делу № А66-8732/2021 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,  в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Арбитражный управляющий ФИО1 с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в совершенном им деянии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Полагает, что назначенное наказание несоразмерно вознаграждению, полученному в связи с деятельностью конкурсного управляющего должника. Считает также, что возможно применение положений о малозначительности.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения арбитражного управляющего ФИО1, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 24 июля 2020 года по делу № А66-400/2020 (резолютивная часть объявлена 20 июля 2020 года) ООО «НПП Модуль» (далее – общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев - до 20.01.2021, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2021 года по делу № А66-400/2020 срок конкурсного производства продлен до 20.07.2021. Определением Арбитражного суда Тверской области от 07 июля 2021 года по делу № А66-400/2020 срок конкурсного производства продлен до 20.10.2021.

В связи с непосредственным обнаружением должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в связи ненадлежащим осуществлением им обязанностей конкурсного управляющего ООО «НПП Модуль» составлен протокол от 05.05.2021 № 00336921 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно протоколу в вину ответчику вменено следующее:

1. В нарушение пункта 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила № 367) и абзаца третьего пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) конкурсный управляющий ФИО1 не подготовил анализ финансового состояния должника.

2. В нарушение абзаца третьего пункта 1 Правил № 367 ответчиком не подготовлен анализ финансового состояния должника.

3. В нарушение пунктов 2, 5 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее – Правила № 855) и абзаца девятого пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ ФИО1 не подготовил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

4. В нарушение пункта 15 Правил № 855 конкурсный управляющий не представил собранию кредиторов и в Арбитражный суд Тверской области Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

5. В нарушение абз аца седьмого пункта 2 статьи 20.3 и абзаца четвертого пункта 2 статьи 67 Закона № 127-ФЗ ответчик не подготовил заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

6. В нарушение абзаца второго пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ и пункта 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49, арбитражный управляющий не провел в срок до 20.10.2020 инвентаризацию имущества ООО «НПП «Модуль», не указал в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 20.01.2021 и на 21.04.2021 дату инвентаризационной описи и ее номер, а также не представил копию инвентаризационной описи в материалы арбитражного дела № А66-400/2020.

7. В нарушение абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 143 Закона                              № 127-ФЗ в отчете о деятельности конкурсного управляющего                                    по состоянию на 20.01.2021 отсутствуют сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательств непогашенного остатка.

8. В нарушение пункта 1 статьи 133 Закона № 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах процедуры конкурсного производства состоянию на 20.01.2021 отсутствуют сведения об основном счете должника, используемом в конкурсном производстве.

9. В нарушение пункта 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий разместил сообщение о введении конкурсного производства на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее -  ЕФРСБ) 10.08.2020 и в газете «Коммерсантъ» - 15.08.2020, тогда как такие сведения должны были быть размещены не позднее 30.07.2020.

10. В нарушение пункта 3 статьи 143, пункта 3 статьи 133 Закона                                № 127-ФЗ и Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее -  Общие правила № 299), отчет о движении денежных средств должника с даты утверждения ФИО1 конкурсным управляющим (с 20.07.2020) в Арбитражный суд Тверской области не представлен.

11. В нарушение пункта 4 статьи 13 Закона № 127-ФЗ сообщения о назначении собрания кредиторов общества на 30.10.2020, 28.01.2021 и 28.04.2021 размещены на сайте ЕФРСБ с нарушением срока публикации на 1 день.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, назначив арбитражному управляющему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки либо руководителей временной администрации кредитной или иной финансовой организации, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены в статье 20.3 Закона о банкротстве.

Обязанности конкурсного управляющего закреплены пунктом 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ.

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 названного Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

По первому эпизоду в вину арбитражному управляющему вменяется несоблюдение положений пункта 6 Правил № 367 и абзаца третьего пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, выразившееся в непроведении анализа финансового состояния должника.

По второму эпизоду в вину арбитражному управляющему вменяется нарушение абзаца третьего пункта 1 Правил № 367, выразившееся в непредставлении анализа финансового состояния должника в материалы арбитражного дела № А66-400/2020 и собраниям кредиторов, состоявшимся 30.10.2020, 28.01.2020, 28.04.2020.

По третьему и четвертому эпизодам в вину арбитражному управляющему вменяется нарушение пунктов 2, 5, 15 Правил № 855 и абзаца девятого пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, выразившееся в том, что конкурсный управляющий ФИО1 не подготовил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника и не представил его собранию кредиторов и в Арбитражный суд Тверской области.

По пятому эпизоду в вину арбитражному управляющему вменяется  нарушение абзаца седьмого пункта 2 статьи 20.3 и абзаца четвертого пункта 2 статьи 67 Закона № 127-ФЗ, выразившееся в том, что конкурсный управляющий не подготовил заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Указанная норма является общей, и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

В силу пункта 1 статьи 70 Закона № 127-ФЗ анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Принципы, условия проведения финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, определены в Правилах № 367.

Так, пунктом 2 Правил № 367 установлено, что финансовый анализ проводится арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, как внешний (конкурсный) управляющий - результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника, как административный управляющий - результаты инвентаризации, проводимой должником в ходе процедуры финансового оздоровления, независимо от того, принимал ли он в ней участие.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности. В соответствии с этим в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (пункт 5 Правил № 367).

Финансовый анализ должен содержать коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитанные поквартально не менее чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности, а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамику их изменения (подпункт «д» пункта 6 Правил № 367).

Согласно абзацу третьему пункта 3 Правил № 367 документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Выводы, отраженные арбитражным управляющим по результатам проведения финансового анализа должника, являются основой для принятия собранием кредиторов решений.

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Пунктом 2 Правил № 855 при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуются следующие документы:

а) учредительные документы должника;

б) бухгалтерская отчетность должника;

в) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника;

г) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия;

д) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период;

е) список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

ж) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки;

з) перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника;

к) сведения об аффилированных лицах должника;

л) материалы судебных процессов должника;

м) материалы налоговых проверок должника;

н) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

Согласно пункту 14 Правил № 855 по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В силу пункта 5 указанных Правил признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

В силу пункта 15 Правил № 855 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Результат выявления признаков преднамеренного банкротства может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве, поскольку требования кредиторов удовлетворяются за счет имущества должника. В частности, установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установлению необходимости дополнительного оспаривания сделок должника. Поэтому конкурсный управляющий обязан подготовить полное и достоверное заключение о финансовом состоянии должника, а также заключение о наличии либо отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, которые необходимы как кредиторам должника, так и суду для объективной оценки платежеспособности должника, либо прекращения производства по делу ввиду отсутствия у должника достаточных средств для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Заключение о наличии либо отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника должно быть составлено конкурсным управляющим не на основании каких-либо выборочных документов, имеющихся в распоряжении, а на основании совокупности документов, прямо обозначенных в Правилах № 855.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что финансовый анализ деятельности должника и представление соответствующего заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства относится к компетенции и к обязанностям арбитражного управляющего, назначаемого в соответствующей процедуре, то есть к компетенции конкурсного управляющего в том числе, и надлежащее формирование и представление отчетов со стороны конкурсного управляющего является его безусловной обязанностью. При этом заслушивание отчетов и изучение документов, являвшихся основанием их подготовки, является основной формой контроля со стороны кредиторов должника за деятельностью управляющего и за ходом дела о банкротстве.

Положениями Закона о банкротстве, Правилами № 367 и Правилами № 855 не установлен конкретный срок, в который арбитражный управляющий должен подготовить и представить собранию кредиторов анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Однако, длительное непредставление собранию кредиторов указанных сведений свидетельствует о недобросовестности действий арбитражного управляющего при отсутствии причин, объективно препятствующих проведению и составлению анализа финансового состояния должника, а также соответствующих заключений. Поскольку законодателем предусмотрен срок проведения процедуры конкурсного производства в течение шести месяцев и этот срок может быть продлен только при наличии причин явно препятствовавших завершению процедуры, предполагается, что все мероприятия в процедуре подлежат выполнению в этот срок. Срок, установленный Законом о банкротстве для оспаривания сделок, составляет один год. Следовательно, и для выполнения мероприятий по оспариванию сделок своевременное получение информации имеет существенное значение.

Как усматривается из материалов дела, конкурсное производство в отношении должника открыто 20.07.2020, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

При этом анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, и заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника собранию кредиторов, состоявшимся 30.10.2020, 28.01.2020, 28.04.2020, а также в Арбитражный суд Тверской области в рамках дела № А66-400/2020 не представлены.

Таким образом, срок представления указанных документов конкурсным управляющим значительно нарушен, что свидетельствует о нарушении прав кредиторов на своевременное ознакомление с реальным положением дел должника, затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению текущих расходов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности в деянии ответчика по указанным эпизодам, события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По шестому эпизоду в вину арбитражному управляющему вменяется нарушение абзаца второго пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ и пункта 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49, выразившееся в том, что арбитражный управляющий не провел в срок до 20.10.2020 инвентаризацию имущества ООО «НПП «Модуль», не указал в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 20.01.2021 и на 21.04.2021 дату инвентаризационной описи и ее номер, а также не представил копию инвентаризационной описи в материалы арбитражного дела № А66-400/2020.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в частности обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника (пункт 1 статьи 130 Закона о банкротстве).

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 Методических указаний имущество организации - основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы; финансовые обязательства - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий должника ФИО1 не провел инвентаризацию имущества должника, не опубликовал ее результаты в ЕФРСБ, не указал в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 20.01.2021 и на 21.04.2021 дату инвентаризационной описи и ее номер, а также не представил копию инвентаризационной описи в материалы арбитражного дела № А66-400/2020.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий указал на то, что вышеперечисленные мероприятия совершены им в полном объеме.

Данные доводы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела, поскольку в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 20.01.2021 и на 21.04.2021 не указаны дата инвентаризационной описи, помимо того копия инвентаризационной описи в материалы настоящего дела и дела № А66-400/2020 отсутствует.

По седьмому эпизоду в вину арбитражному управляющему вменяется нарушение абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 143 Закона                              № 127-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В силу пунктов 2, 4 Правил № 299 отчет арбитражного управляющего составляется по типовой форме отчета. В соответствии с пунктом 10 Общих правил № 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве и Общих правил № 299 следует, что информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Согласно пунктам 1, 7 статьи 16 указанного Закона требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель, в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345.

В рассматриваемом случае в отчете о деятельности конкурсного управляющего по состоянию на 20.01.2021 отсутствуют сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательств непогашенного остатка

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ссылается на то, что, по его мнению, вся информация отражена в отчете в полном объеме.

Вместе с тем, указанный довод не свидетельствует о надлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей и о соблюдении им требований законодательства о банкротстве.

По восьмому эпизоду в вину арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 1 статьи 133 Закона № 127-ФЗ.

Как указано в части 1 статьи 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с частью 2 названной статьи на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

Следовательно, в период конкурсного производства все денежные операции должны осуществляться с использованием расчетного счета должника. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника (часть 1 статьи 133 Закона о банкротстве).

Конкретный срок для закрытия счетов должника Закон о банкротстве не предусматривает, в связи с этим обязанность по закрытию счетов должника должна быть исполнена конкурсным управляющим в разумные сроки.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Из приведенных норм следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника.

В рассматриваемом случае в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах процедуры конкурсного производства состоянию на 20.01.2021 и на 24.04.2021 отсутствуют сведения об основном счете должника, используемом в конкурсном производстве.

В разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» отчетов указано, что конкурсным управляющим проведена работа по закрытия расчетного счета должника.

Вместе с тем не конкретизировано какие счета, в каких банках и когда они были закрыты. Кроме этого, сведения об ином счете должника, являющимся основным, используемым в конкурсном производстве, в отчете отсутствуют.

Следовательно, в деянии арбитражного управляющего по данному эпизоду также имеется событие выявленного правонарушения, которое является доказанным заявителем.

Довод подателя жалобы о том, что на обслуживание расчетного счета необходимо дополнительное финансирование, не свидетельствует о соблюдении арбитражным управляющим требований законодательства  банкротстве, поскольку из положений части 1 статьи 133 Закона № 127-ФЗ следует, что, все счета должника в кредитных организациях за исключением одного, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения.

По девятому эпизоду в вину арбитражному управляющему вменяется несоблюдение положений пункта 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 данного Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

При этом как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», датой введения процедуры банкротства, возникновения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления резолютивной части соответствующего судебного акта.

Учитывая, что должник признан банкротом и ФИО1 утвержден конкурсным управляющим на основании решения Арбитражного суда Тверской области от 24 июля 2020 года по делу № А66-400/2020 (резолютивная часть объявлена 20 июля 2020 года), то соответствующие сведения подлежали направлению арбитражным управляющим для опубликования в ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ» не позднее 30.07.2020.

Вместе с тем, соответствующее сообщение в ЕФРСБ опубликовано 10.08.2020, в газете «Коммерсантъ» - 15.08.2020.

В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий ссылается на то, что заявка на размещение соответствующих сообщений направлена им в установленный срок, но несвоевременно оплачена, вследствие чего размещение сообщения в газете «Коммерсантъ»  отложено до 15.08.2020.

Установленный статьей 28 Закона № 127-ФЗ порядок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства предусматривает, что соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в 10-дневный срок, в пределах которого арбитражный управляющий должен не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Таким образом, установленный срок определен для таких действий арбитражного управляющего как направление сведений для опубликования (с учетом их предварительной оплаты).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушил требования пункта 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ.

По десятому эпизоду в вину арбитражному управляющему вменяется несоблюдение положений пункта 3 статьи 143, пункта 3 статьи 133 Закона                                № 127-ФЗ и Общих правил № 299.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В абзаце третьем резолютивной части решения Арбитражного суда Тверской области от 24 июля 2020 года по делу № А66-400/2020 о признании общества несостоятельным (банкротом) конкурсному управляющему предписано представлять в арбитражный суд отчет о ходе конкурсного производства не реже одного раза в три месяца.

Вместе с тем, как установлено управлением, конкурсный управляющий ФИО1 с даты утверждения конкурсным управляющим (с 20.07.2020)  в установленный в решении от 24 июля 2020 года срок отчет о своей деятельности и о ходе конкурсного производства должника в Арбитражный суд Тверской области в рамках дела № А66- 400/2020 не представлял.

Указанное обстоятельство не оспорено.

По одиннадцатому эпизоду в вину арбитражному управляющему вменено  несоблюдение положений пункта 4 статьи 13 Закона № 127-ФЗ, согласно которому сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 12130/09, для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом № 127-ФЗ сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 названого Кодекса.

Следовательно, день опубликования не входит в число 14 дней для опубликования.

Указанные выводы соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.11.2017 по делу                                       № А49-3083/2017, от 03.07.2019 по делу № А60-41693/2018, а также позиции Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 12.10.2018 по делу № А66-660/2018.

Как следует из материалов дела, по данным сайта ЕФРСБ сообщение № 561434 о назначении собрания кредиторов на 30.10.2020 размещено 16.10.2020 (с нарушением срока на 1 день); сообщение № 6020654 о назначении собрания кредиторов на 28.01.2021 размещено 14.01.2021 (с нарушением срока на 1 день); сообщение № 6507410 о назначении собрания кредиторов на 28.04.2021 размещено 14.04.2021 (также с нарушением срока на 1 день).

Таким образом, событие по одиннадцатому эпизоду правонарушения подтверждается материалами дела.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в совершенном ответчиком деянии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Статьей 2.4 названного Кодекса определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По данному делу доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в деянии арбитражного управляющего содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб., соответствующему минимальному размеру штрафа, предусмотренного санкцией названной правовой нормы.

Оснований считать такое наказание несправедливым, несоразмерным совершенному правонарушению, не усматривается.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим приведенные арбитражным управляющим аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В  связи с этим оснований для отмены судебного акта в оспариваемой театром части не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 августа 2021 года по делу № А66-8732/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.