Постановление № А66-9216/2021 от 03.02.2022 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено февраля 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н., Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России» на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 ноября 2021 года по делу № А66-9216/2021,

у с т а н о в и л :

Десятый арбитражный апелляционный суд (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115998, Москва, улица Садовническая, дом 68/70, 1) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 131000, Москва, Варшавское шоссе, дом 37) о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 204 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2018 года по 06 июля 2021 года в размере 1 786,83 рублей.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 ноября 2021 года с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 9 204 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 700,51 рублей, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что истцом при предъявлении исковых требований пропущен срок исковой давности. Указывает, что срок давности следует исчислять с  02 июня 2018 года.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ответчик (на момент заключения договора - федеральное государственное унитарное предприятие) (исполнитель) и истец (заказчик) заключили договор на оказание услуги «Бокс-Сервис»                                  № ИГ-18/01727-БСС-07-997 от 16 апреля 2018 года (далее - договор), регулирующий отношения истца и ответчика, связанные с оказанием услуги «Бокс-сервис» (далее - услуга).

Оказание услуги заключается в доставке/вручении исполнителем почтовых отправлений, уведомлений о вручении регистрируемых почтовых отправлений, извещений о поступлении регистрируемых почтовых отправлений, периодических печатных изданий и приеме почтовых отправлений по адресу заказчика:

- 117997, Москва, ул. Садовническая,д.68/70,стр. 1

внутри одного субъекта Российской Федерации со следующей регулярностью:

- с понедельника по пятницу с 9 до 16 часов

Услугу оказывает участок доставки отделения почтовой связи № 117997, расположенный по адресу Варшавское шоссе, дом 45.

Общая сумма договора не может превышать 36 816 рублей.

Порядок оплаты услуг, а также услуг, связанных с выдачей возвращенных в адрес заказчика почтовых отправлений, предварительный, путем внесения заказчиком на расчетный счет исполнителя предоплаты в размере 100 % стоимости услуг до 1 (первого) числа каждого месяца, по действующим тарифам на момент оказания услуги.

В случае, если сумма предоплаты превысит сумму оплаты за фактически оказанные в истекшем расчетном месяце услуги, разница засчитывается в счет предоплаты на следующий расчетный месяц либо возвращается заказчику по его письменному требованию.

Все споры по настоящему договору разрешаются сторонами путем переговоров, в случае невозможности получения согласия споры разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Тверской области.

Приложением 1 к договору определена тарификация услуг по договору.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 29 июня 2018 года включительно.

Срок оказания услуг по Договору - с 01 марта 2018 года по 29 июня 2018 года включительно.

Во время действия договора стороны имеют право по согласованию вносить в него необходимые изменения и дополнения путем оформления дополнительного соглашения.

Платежным поручением от 15 мая 2018 года № 333550 услуги оплачены на сумму 36 816 рублей.

В период с апреля по июнь 2018 года истцом были приняты услуги по договору общей стоимостью 27 612 рублей.

Поскольку срок действия договора истек, а услуги были оказаны истцу не на всю оплаченную сумму, истец, с соблюдением претензионного порядка, обратился в суд за защитой нарушенного права.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 202, 309, 310, 395, 702–739, 753, 779–782, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования в части.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом судебном акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Согласно положениям статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

В данном случае, учитывая тот факт, что конкретная стоимость услуг за месяц сторонами в договоре согласована не была и зависела от объема оказанных в течении месяца услуг, истцом услуги были оплачены в объеме предусмотренном договором, до завершения срока его действия – 15 мая 2018 года, о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения истец мог узнать только после окончания срока действия договора, поскольку при оказании соответствующего объема услуг в июне 2018 года на стороне ответчика такое обогащение бы не возникло.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок давности по требования истца следует исчислять с 30 июня 2018 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29. Сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В данном случае претензия в адрес ответчика истцом была направлена 07 апреля 2021 года, ответ на претензию датирован 29 апреля 2021 года, следовательно течение срока давности приостанавливалось на 22 дня, в  связи с чем последним днем предъявления требований являлось 22 июля 2021 года.

Согласно материалам дела исковое заявление направлено в суд 08 июля 2021 года, о чем свидетельствует отмена органа почтовой связи на представленном в почтовом конверте (том 1, лист 67).

Таким образом, на момент подачи иска срок исковой давности не истек.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 ноября 2021 года по делу № А66-9216/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.