Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участии от Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери ФИО1 по доверенности от 10.01.2017 № 2-д, от Управления муниципального заказа администрации города Твери ФИО1 по доверенности от 14.02.2017 № 34-д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 ноября 2016 года по делу № А66-9334/2016 (судья Бачкина Е.А.),

у с т а н о в и л:

Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170100, <...>; далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170100, <...>; далее – УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 27.07.2016 № 05-6/2-47-2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципального заказа администрации города Твери (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170100, <...>; далее – управление), участники простого товарищества (далее – товарищество) – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>; место жительства: город Тверь), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>; место жительства: город Тверь).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03 ноября 2016 года заявленные требования удовлетворены, решение и предписание УФАС от 27.07.2016 № 05-6/2-47-2016 признаны недействительными.

УФАС с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что организаторы торгов установили исчерпывающий перечень документов, которые должны были содержаться в заявке участника. Полагает, что буквальное содержание Положения о порядке проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Твери, утвержденного постановлением администрации города Твери от 14.04.2016 № 635 (далее – Положение № 635), и конкурсной документации исключает какое-либо двусмысленное толкование порядка представителя документов. Считает, что безусловного требования о предоставлении в составе заявки одновременно и договора простого товарищества, и доверенности конкурсная документация не содержит. Указывает на то, что организаторами конкурса в конкурсной документации использован разделительный союз «или», и у претендента отсутствовала обязанность представлять оба документа. В связи с этим считает несоответствующим обстоятельствам дела вывод суда о том, что включение в состав заявки на участие в открытом конкурсе документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени претендента (товарищества), направлено на подтверждение факта представления интересов претендента надлежащим лицом, действующим в интересах данного претендента. Полагает, что недостатки Положения № 635 и конкурсной документации не могут быть восполнены за счет участника конкурса – товарищества, который является слабой стороной в отношениях с организатором торгов.

Департамент в отзыве и его представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считают решение суда законным и обоснованным.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представитель управления в судебном заседании также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

УФАС, участники товарищества извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя департамента и управления, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, организатором торгов 20.04.2016 на официальном сайте администрации города Твери (далее – администрация) www.tver.ru размещены извещение № 635-адм/4 на право осуществления перевозок автомобильным транспортом по муниципальному маршруту регулярных перевозок в <...> – Химинститут» и № 35 «Южный – Сахарово» и конкурсная документация.

В соответствии с протоколом № 635/4-1 вскрытия конвертов с конкурсными заявками на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок автомобильным транспортом по муниципальному маршруту регулярных перевозок в <...> – Химинститут» и № 35 «Южный – Сахарово» от 21.06.2016, на участие в открытом конкурсе подано восемь заявок, заявка товарищества зарегистрирована под порядковым номером 4.

Согласно указанному протоколу товариществом в составе заявки представлен договор простого товарищества (совместная деятельность) от 05.05.2015 № 15; доверенность от товарищества на представление ФИО3, подавшим заявку от имени данного претендента, его интересов не предъявлена.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок автомобильным транспортом по муниципальному маршруту регулярных перевозок в <...> – Химинститут» и № 35 «Южный – Сахарово» от 28.06.2016 № 635/4-2, в допуске к участию в конкурсе трем претендентам, в том числе товариществу, отказано на основании подпункта «з» пункта 8.4 Положения № 635, а также подпункта «з» пункта 8.4 конкурсной документации.

В обоснование принятого решения указано, что конкурсная заявка не соответствует требованиям подпункта «б» пункта 5.1.2 Положения № 635, а также подпункта «б» пункта 5.1.2 конкурсной документации, а именно в составе заявки не представлена доверенность, подтверждающая полномочия участника простого товарищества на осуществление действий от имени простого товарищества.

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок автомобильным транспортом по муниципальному маршруту регулярных перевозок в <...> – Химинститут» и № 35 «Южный – Сахарово» от 12.07.2016 № 635/4-3, победителем открытого конкурса признано общество с ограниченной ответственностью «Интершина», заявке которого присвоено 69,8 баллов.

Комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по результатам рассмотрения дела № 05-6/2-47-2016 принято решение о признании организаторов торгов – управления, департамента и созданную ими Городскую конкурсную комиссию (далее – комиссия) нарушившими подпункт «б» пункта 8.2 и подпункт «з» пункта 8.4 Положения № 635, подпункт «б» пункта 8.2 и подпункт «з» пункта 8.4 конкурсной документации.

На основании данного факта управлению, департаменту выдано предписание, согласно которому в срок до 22.08.2016 организаторам торгов – управлению, департаменту и комиссии предписано совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка организации и проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок автомобильным транспортом по муниципальному маршруту регулярных перевозок в <...> – Химинститут» и № 35 «Южный – Сахарово» с учетом требований Положения № 635, конкурсной документации и выводов, изложенных в решении комиссии от 27.07.2016 № 05-6/2-47-2016:

- отменить протокол от 28.07.2016 № 635/4-2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок автомобильным транспортом по муниципальному маршруту регулярных перевозок в городе Твери №10 «улица 3-я Интернациональная – Химинститут» и № 35 «Южный – Сахарово» и протокол от 12.07.2016 № 635/4-3 оценки и сопоставления конкурсных заявок;

- городской конкурсной комиссии повторно рассмотреть, оценить и сопоставить заявки участников открытого конкурса на право осуществления перевозок автомобильным транспортом по муниципальному маршруту регулярных перевозок в городе Твери №10 «улица 3-я Интернациональная – Химинститут» и № 35 «Южный – Сахарово».

Также департаменту в случае изменения результатов открытого конкурса в части определения победителя конкурса в срок до 12.09.2016 предписано совершить действия по аннулирования выданных победителю конкурса свидетельства об осуществлении перевозок и карт по маршруту регулярных перевозок в городе Твери №10 «улица 3-я Интернациональная – Химинститут» и № 35 «Южный – Сахарово».

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием УФАС, департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) наряду с указанными в части 1 статьи 14 Закон № 220-ФЗ маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

В силу части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных.

На основании части 10 статьи 39 Закона № 220-ФЗ в течение ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования Закона № 220-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления приводят законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты в соответствие с положениями Закона № 220-ФЗ. До приведения в соответствие с положениями Закона № 220-ФЗ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты действуют в части, не противоречащей Закону № 220-ФЗ.

Согласно пункту 1.2 Положения № 635 данное Положение определяет порядок проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Твери, а также по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Тверской области, в отношении которых органы местного самоуправления городского округа город Тверь наделены отдельными государственными полномочиями.

Статьей 23 Закона № 220-ФЗ и пунктом 4.1 Положения установлены требования к участникам открытого конкурса, согласно которым к участию в таком конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим условиям:

- наличие у них лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров, в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации;

- наличие у них на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, либо принятие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, определенные конкурсной документацией;

- непроведение ликвидации участника открытого конкурса – юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса – юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства;

- отсутствие у участника открытого конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период;

- наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества).

При этом согласно части 2 статьи 24 Закона № 220-ФЗ требования к содержанию, в том числе к описанию, предложения участника открытого конкурса, к форме и составу заявки на участие в открытом конкурсе устанавливаются организатором открытого конкурса.

Таким образом, как верно указано судом в обжалуемом решении, состав заявки на участие в открытом конкурсе утверждается организатором открытого конкурса самостоятельно.

Включение в состав заявки на участие в открытом конкурсе документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени претендента, направлено на подтверждение факта представления интересов претендента надлежащим лицом, действующим в интересах данного претендента.

Аналогичное условие о составе заявки на участие в открытом конкурсе содержится в подпункте «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При этом основания для отказа претенденту в допуске к участию в открытом конкурсе в равной мере относятся как к юридическому лицу, так и к индивидуальному предпринимателю и простому товариществу. Каких-либо ограничений Положением № 635 и конкурсной документацией не установлено.

Как следует из содержания названного Положения и конкурсной документации, конкурс носит открытый характер; является равнодоступным для всех субъектов предпринимательской деятельности в сфере пассажирских перевозок (имеющих соответствующую лицензию); критерии конкурсного отбора в равной степени относятся ко всем участникам конкурса; победителем конкурса становится наиболее конкурентоспособный хозяйствующий субъект.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5.1.2 Положения № 625 и подпунктом «б» пункта 5.1.2 конкурсной документации к заявлению на участие в открытом конкурсе прикладываются документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени претендента (копия решения о назначении или об избрании лица на должность, в соответствии с которым такое лицо обладает правом действовать от имени претендента без доверенности, для объединений претендентов (товариществ) - договор простого товарищества или доверенность, выданная остальными товарищами.

Согласно пункту 1 статьи 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.

При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей.

Как указано в пункте 2 статьи 1044 ГК РФ в отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме.

В силу статьи 153 названного Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В материалах дела усматривается, что с заявкой на участие в конкурсе товарищество предъявило договор простого товарищества (совместная деятельность) от 05.05.2015 № 15, заключенный ФИО2 (участник № 1) и ФИО3 (участник № 2), именуемые в дальнейшем Стороны.

Департамент, настаивая на правомерности отклонения заявки товарищества, сослался на пункт 3.2 договора простого товарищества от 05.05.2015 № 15, в котором определено, что в отношениях с третьими лицами полномочие Стороны совершать сделки от имени Сторон удостоверяется соответствующей доверенностью.

Следовательно, участники товарищества самостоятельно определили и указали в договоре простого товарищества на основании чего действует представитель этого товарищества в отношениях с третьими лицами, поэтому при определении перечня документов, которые необходимо было приложить к заявлению на участие в открытом конкурсе, участники товарищества должны руководствоваться условиями договора простого товарищества, и представить соответствующую доверенность на одного из участников, предъявившего заявку от имени товарищества как претендента на участие в конкурсе.

Вместе с тем департаментом установлено, что в составе конкурсной заявки при совершении действий направленных на участие в открытом конкурсе доверенность от простого товарищества не представлена, следовательно у городской конкурсной комиссии заявителя не имелось возможности установить правомочия ФИО3 на осуществление действий на участие в конкурсе от имени товарищества как претендента.

В свою очередь, итогом участия в проводимом департаментом конкурсе на право осуществления перевозок автомобильным транспортом по муниципальному маршруту регулярных перевозок в <...> – Химинститут» и № 35 «Южный – Сахарово» становится заключенный с уполномоченным органом договор на такую перевозку, то есть сделка.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 8.4 Положения, конкурсной документации основанием для отказа претенденту в допуске к участию в открытом конкурсе является несоответствие заявки требованиям пунктов 5.1.1, 5.1.2, 5.2 - 5.5 настоящего Положения.

Участникам товарищества – индивидуальный предприниматель ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО3 отказано в допуске к участию в открытом конкурсе на основании подпункта «з» пункта 8.4 Положения № 635 и конкурсной документации в связи с тем, что конкурсная заявка претендента не соответствует подпункту «б» пункта 5.1.2 данного Положения, конкурсной документации, поскольку в составе заявки не представлена доверенность, подтверждающая полномочия участника простого товарищества на осуществление действий от имени простого товарищества по участию в открытом конкурсе на право осуществления перевозок автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Твери (торгов), являющегося по своей сути сделкой.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что организаторами открытого конкурса не нарушен порядок организации и проведении торгов в части отказа товариществу в допуске на участие в открытом конкурсе и товарищество правомерно не допущено городской конкурсной комиссией к участию в открытом конкурсе.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы, изложенные в решении суда.

Несогласие с выводами суда не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы УФАС отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оно освобождено от уплаты государственной пошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, государственная пошлина с подателя жалобы не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 ноября 2016 года по делу № А66-9334/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Докшина

Судьи Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина