Постановление № А66-9369/18 от 20.08.2018 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2018 года .

В полном объёме постановление изготовлено августа 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 июля 2018 года по делу № А66-9369/2018 (судья Балакин Ю.П.),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тверской области                              (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170008,                        <...>, далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 170043, <...>; далее – предприятие, МУП «ЖЭК») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 09 июля 2018 года заявленное требование удовлетворено – предприятие привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В обоснование жалобы ссылается на существенные нарушения порядка привлечения его к административной ответственности и отсутствие в его действиях состава правонарушения.

Управление в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, на основании поступившего на электронный адрес управления обращения ФИО1 от 26.02.2018                        № 27/Г-30, управление вынесло определение от 23.03.2018 № 34-17-2018 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования управлением из письма администрации города Твери от 11.04.2018 № 01/2015 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100006:7, расположенном по адресу: <...> является местом временного складирования снега от уборки улиц.

В ходе проведенного управлением 11 апреля 2018 года в период с                     14 часов 30 минут по 15 часов 15 минут осмотра территории названного земельного участка установлены многочисленные отвалы загрязненного снега, вперемешку с грунтом и мелкими бытовыми отходами (пластиковая тара, окурки и др.), территория указанного земельного участка не имеет твердого покрытия, площадь отвалов загрязненного снега на земельном участке составила 75 000 кв. м, что зафиксировано в протоколе осмотра от 11.04.2018, видео и фотоматериалах.

Специалистом филиала ЦЛАТИ по Тверской области на земельном участке 69:40:0100006:7 взяты пробы загрязненного снега и почвы (под снегом + фоновая проба).

В соответствии с заключением филиала ЦЛАТИ по Тверской области по результатам токсикологического анализа методом биотестирования по протоколу испытаний от 17.04.2018 № 26-Б/РО исследованная проба (проба             № 2 «отходы загрязненного снега») относится к четвертому (IV) классу опасности для окружающей среды.

Поскольку вывозом снега на указанный земельный участок на основании пункта 2.1.20 муниципального контракта от 11.10.2017 № Ф.2017.427501 занимается предприятие, управление пришло к выводу о том, что МУП «ЖЭК» в нарушение пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011            № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон             № 99-ФЗ), осуществляет предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), что образует состав правонарушения, предусмотренный части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

По данному факту управлением в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 24.05.2018 № 33-170-2018 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Посчитав состав правонарушения установленным, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление управления.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Статьей 30 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что отдельные виды деятельности в области охраны окружающей среды подлежат лицензированию.

Деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности в силу пункта 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ относится к лицензируемым видам деятельности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - Закон № 89-ФЗ).

В силу пунктов 4, 9 приложения к Положению о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062, деятельность, в том числе, по сбору, транспортированию, размещению и утилизации отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию в установленном порядке.

Статьей 1 Закона № 89-ФЗ определены следующие понятия:

отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом;

сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов;

транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах;

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

хранение отходов - складирование отходов в специальных объектах сроком более, чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

Из материалов дела следует и не оспаривается предприятием, что оно на основании заключенного с Департаментом дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери муниципального контракта от 11.10.2017 № Ф.2017.427501осуществлять вывоз снега на специально отведенные земельные участки для приема снега.

Согласно ответу предприятия на определение об истребовании сведений и документов от 09.04.2018 № 68-37-2018 собранные снежные массы с дорог города Твери складируются, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100006:7, используемом предприятием на основании договора безвозмездного срочного пользования земельным участком от 19.11.2014                 № 76/ЖЭК.

В соответствии с заключением филиала ЦЛАТИ по Тверской области от 20.04.2018 вх. № 22/2475 изъятая с данного земельного участка проба  загрязненного снега относится к IV классу опасности для окружающей среды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что МУП «ЖЭК» осуществляет сбор и транспортирование отхода IV класса опасности для окружающей среды без специального разрешения (лицензии), что образует событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.1 КоАП РФ.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на заключение филиала ЦЛАТИ по Тверской области, подтвердившего в результате исследования пробы от 06.03.2018, что снег от уборки дорог и тротуаров г. Твери относится к V классу опасности, отклоняется, поскольку в данном заключении не указано, на каком именно участке взята данная проба, кроме того, она не имеет отношения к пробам, взятым в ходе проверки, проведенной 11.04.2018, не опровергает результаты исследования проб, взятых 11.04.2018.

Доводы предприятия о том, что хранение снега не вышеуказанном полигоне осуществляется им менее 11 месяцев, отклоняются, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Ссылка предприятия на  пункт 12 ГОСТ 17.4.3.01-83 «Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб» также не принимается, поскольку указанный документ устанавливает требования к отбору проб почвы при общих и локальных загрязнениях, при этом в рассматриваемом случае речь идет о пробах загрязненного отходами снега.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что предприятием приняты все необходимые и достаточные меры для исполнения возложенных на него обязанностей, суду не предоставлены, что свидетельствует о наличии его вины в совершение правонарушения.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в деянии предприятия состава вмененного административного правонарушения.

Наказание назначено предприятию в пределах срока давности привлечения к административной ответственности с учетом всех обстоятельств дела в минимальном размере санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Предприятие в апелляционной жалобе ссылается на нарушения порядка привлечения его к административной ответственности, установленные Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Между тем из материалов дела следует, что управлением в отношении общества проведено административное расследование в порядке статьи 28.1 КоАП РФ.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 3 Закона № 294-ФЗ требования и ограничения, предусмотренные Законом № 294-ФЗ, в отношении сроков, оснований, порядка организации и проведения проверок на правоотношения в ходе административного расследования не распространяются.

Ссылка предприятия на то, что переквалификация управлением состава совершенного предприятием правонарушения со статьи 8.2 КоАП РФ на часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ неправомерна, поскольку произведена без какого-либо решения, необоснованна, поскольку окончательная квалификация действий предприятия по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ дана управлением в протоколе об административном правонарушении, составленном по итогам административного расследования.

Нормы законодательства, обязывающие административный орган принимать в таком случае какое-либо отдельное решение, не существуют, предприятие на них не ссылается.

Ссылка общества на то, что в протоколе об административном правонарушении представитель предприятия по доверенности ФИО2 указана управлением как законный представитель, также отклоняется, поскольку, как отмечено в отзыве управления, им в данном случае допущена опечатка.

При этом предприятие не указывает, каким образом данная опечатка повлияла на его права и обязанности или результаты рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, существенных нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности, влекущих отказ в удовлетворении заявления управления, апелляционной коллегией не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменении решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 июля 2018 года по делу № А66-9369/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.