Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (№07АП-4928/2022) на решение от 26.04.2022 Арбитражного суда Томской области по делу №А67-10969/2021 (судья Д.А. Гребенников) по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кровремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 29 329,28 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4, доверенность от 15.07.2021 (на 1 год), служебное удостоверение, диплом;

от ответчика: ФИО5, паспорт, приказ 2 от 06.08.2021, протокол от 06.08.2021;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП России по Томской области) обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Кровремонт» (далее – ООО «Кровремонт») с исковым заявлением о взыскании 29 329,28 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 26.04.2022 Арбитражного суда Томской области исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе УФССП России по Томской области, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден тот факт, что подрядчик без согласования с заказчиком произвел частичную замену материалов. Тем самым у заказчика не возникла обязанность по оплате материалов, использованных ответчиком при исполнении контракта и не предусмотренных условиями контракта. Ответчик предъявил к оплате работы, производство которых также не было согласовано. В материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчик понес затраты на приобретение материалов, не предусмотренных локально-сметными расчетами.

ООО «Кровремонт», оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.08.2019 между УФССП России по Томской области (заказчик) и ООО «Кровремонт» (подрядчик) был заключен государственный контракт от 19.08.2019 № 0165100003719000147_44967 на выполнение работ по устройству и облицовки козырька, текущий ремонт ограждения, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с которым подрядчик обязуется своими силами выполнить работы по устройству и облицовке козырька, текущий ремонт ограждения здания УФССП России по Томской области в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), в количестве и по ценам согласно локальному сметному расчету (приложение № 2 к контракту), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить их.

Срок выполнения работ - в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента заключения контракта (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.6 сумма контракта составляет 133 469,66 руб., НДС не предусмотрен. Цена контракта на период действия контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения настоящего контракта, за исключением случаев:

- при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, качества товара, и иных условий контракта (подп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ);

- если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительном) количеств) товара, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной пены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара (подп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ);

- в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до «государственного заказчика» как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

Оплата по настоящему контракту производится в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет «подрядчика» в срок не более 15 рабочих дней с момента подписания «государственным заказчиком» акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2) при предъявлении «подрядчиком» счета и справки о стоимости выполненных работ (форма №КС-3) (пункт 2.7 контракта).

В соответствии с пунктом 2.8 контракта в настоящем контракте указываются цены, включая общую стоимость выполненных работ, командировочные расходы, а также все расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней, а также транспортных и иных расходов.

Согласно пункту 5.1 контракта государственный заказчик принимает выполненные работы в течение пяти рабочих дней. Приемка выполненных работ, их качественное и количественное соответствие условиям контракта и отсутствие претензий к результатам работ подтверждается подписанием акта приемки выполненных работ представителями сторон. По завершении выполнения работ «Подрядчик» представляет «Государственному заказчику» акт приемки выполненных работ и счет и счет-фактуру (при наличии) (п. 5.2 контракта).

Согласно пункту 5.3 контракта выполненные работы, не соответствующие требованиям, предусмотренным контрактом, приемке не подлежат. При этом «государственный заказчик» составляет мотивированный отказ от приемки выполненных работ, который направляет «подрядчику» в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выявления несоответствия выполненных работ требованиям законодательства и условиям Контракта. В случае несоответствия качества, объема выполненных работ условиям контракта Стороны составляют двусторонний акт, содержащий перечень необходимых доработок. На основании этого акта «Подрядчик» в течение трех рабочих дней обязан устранить все несоответствия без дополнительной оплаты.

Как указывает истец в исковом заявлении, работы по контракту выполнены подрядчиком в полном объёме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, соответствующими им справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными заказчиком без замечаний и возражений, и оплачены последним.

Вместе с тем, в обоснование иска истец указал, что ЦА ФССП России проведена плановая проверка Управления ФССП России по Томской области по теме «Отдельные вопросы финансово-хозяйственной деятельности» за период с 01.04.2019 по 31.03.2021.

Проверкой исполнительной документации по контракту установлено, что виды и объемы работ, указанные в актах о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 18.09.2019, не соответствуют видам и объемам работ, указанным в локально сметном расчете к контракту.

При комиссионном осмотре объемов выполненных работ 24.05.2021 по Контракту, установлено, что оплаченные объемы работ по акту о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 18.09.2019 № 1 на сумму 56 430,89 руб. не соответствуют объемам работ, предусмотренным сметой к контракту, и имеет место переплата (неосновательное обогащение) за выполненные работы в размере 4 477,50 руб. по акту о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 18.09.2019 № 1 на сумму 56 430,89 руб.

При комиссионном осмотре объемов выполненных работ 24.05.2021 по контракту, установлено, что оплаченные объемы работ по акту о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 18.09.2019 № 2 на сумму 77 038,77 руб. не соответствуют объемам работ, предусмотренным сметой к контракту, и имеет место переплата (неосновательное обогащение) за выполненные работы в размере 24 851,88 руб. по акту о приемке выполненных работ по формы № КС-2 от 18.09.2019 № 2 на сумму 77038,77 руб.

По расчету истца задолженность ответчика составила 29 329,28 руб.

Истец, ссылаясь на результаты проверки, зафиксированные в акте от 04.06.2021, обратился к ответчику с претензией от 25.10.2021 № 70907/21/75821, однако ответа на указанную претензию в адрес истца не поступило.

Поскольку ответчик требование о возврате излишне уплаченной суммы оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Нормы частей 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Из материалов дела следует, что работы по контракту были выполнены ответчиком, результаты выполненных работ были переданы истцу по актам о приемке выполненных работ, соответствующими им справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными заказчиком без замечаний и возражений, и оплачены последним.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения мотивировано выполнением работ в меньшем объеме, чем предусмотрено государственным контрактом.

В результате проведенных контрольных мероприятий установлено, что виды и объемы работ, указанные в актах о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 18.09.2019, не соответствуют видам и объемам работ, указанным в локально сметном расчете к контракту.

При комиссионном осмотре объемов выполненных работ 24.05.2021 по контракту, установлено, что оплаченные объемы работ по акту о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 18.09.2019 № 1 на сумму 56 430,89 руб. не соответствуют объемам работ, предусмотренным сметой к контракту, и имеет место переплата (неосновательное обогащение) за выполненные работы в размере 4 477,50 руб. по акту о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 18.09.2019 № 1 на сумму 56 430,89 руб.

Судом первой инстанции установлено, что в адрес истца были направлены письма о согласовании замены материалов, указанных в локально-сметном расчете № 02-01-01 на аналогичные материалы с учетом требований, представленных в Техническом задании к государственному контракту.

В момент приемки работ заказчику было известно о фактически использованных при выполнении работ материалах и фактически выполненных работах, в частности, было известно о профнастиле, использованном для кровельных работ.

При этом каких-либо доказательств того, что замена материалов привела к ухудшению качества выполненных работ, УФССП России по Томской области в материалы дела не предоставлено.

Представленный в материалы дела акт проверки от 04.06.2021 по вопросу целевого и эффективного использования средств федерального бюджета как документ органа государственного финансового контроля, не имеет преимущественного доказательственного значения и не освобождает истца от обязанности доказать основание исковых требований. Сама по себе проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств является внутренней процедурой, а не приемкой выполненных работ.

На основании части 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (часть 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае истец принял выполненные работы по контракту без замечаний и не заявил при приемке никаких возражений относительно объема и стоимости предъявленных к сдаче работ. Акты приемки выполненных работ подписаны сторонами контракта без разногласий и замечаний по объему и стоимости выполненных работ, работы были приняты и фактически оплачены истцом, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В ходе приемки заказчиком результат выполненных подрядчиком работ, отраженный в актах формы КС-2, соответствовал условиям контракта, и, следовательно, в связи с подписанием актов без замечаний, удовлетворял интересам и целям заказчика, во исполнение которых заключен контракт.

В данном случае истец, выступающий заказчиком по контракту и в обязанности которого входит проверка работ на соответствие их условиям контракта (объему, качеству, стоимости) при приемке результата выполненных подрядчиком работ, претензии к принимаемым от подрядчика работам (их объемам) не предъявлял.

Завышение договорной стоимости работ материалами дела не подтверждено.

Результат выполненных ответчиком работ имеет очевидную потребительскую ценность для истца, истец использует результат выполненных работ в своей уставной деятельности, цель государственного контракта достигнута.

О проведении экспертизы истец при рассмотрении дела не заявил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исследовав условия контракта, содержание локального сметного расчета и актов приемки выполненных работ (форма КС-2) от 18.09.2019, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выполнении подрядчиком работ в полном объеме и об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела обоснованность исковых требований не подтверждена, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.04.2022 Арбитражного суда Томской области по делу №А67-10969/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3