Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме июня 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Орловой Н.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Дворец зрелищ и спорта» на решение Арбитражного суда Томской области от 02.12.2014 (судья
Гелбутовский В.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 (судьи Бородулина И.И., Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.) по делу А67-2387/2014

по заявлению закрытого акционерного общества «Дворец зрелищ и спорта» (634034, г. Томск, ул. Красноармейская, 126, ИНН 7018024132,
ОГРН 1027000897945)

к администрации города Томска (634050, г. Томск, пр-кт Ленина, 73,
ИНН 7017004461, ОГРН 103700087706)

о признании незаконными действий.

Другие лица, участвующие в деле:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Инвест» (634063,
г. Томск, ул. Торговая, 5, ИНН 7017330970, ОГРН 1137017010536).

Суд установил:

Закрытое акционерное общество «Дворец зрелищ и спорта»
(далее – ЗАО «Дворец зрелищ и спорта», общество) обратилось
в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к администрации города Томска (далее – администрация) о признании незаконными действий комиссии по землепользованию и застройке, выразившихся:

- в самостоятельном от лица комиссии направлении в свой же адрес предложения о внесении изменений в Генеральный план и в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утвержденные решением Думы города Томска от 27.11.2007 № 687
«О корректировке Генерального плана и об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», в отношении территории городских скверов и бульваров в районе Дворца спорта (ул. Красноармейская, 126/8);

- в вынесении на рассмотрение заседания комиссии 16.01.2014 вопроса № 4.2 повестки о внесении изменений в Генеральный план и в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» в отношении территории городских скверов и бульваров в районе Дворца спорта (ул. Красноармейская, 126/8);

- в вынесении решения, изложенного в протоколе № 1 заседания комиссии от 16.01.2014 по вопросу № 4.2 следующим образом: «Направить вопрос о внесении изменений в Генеральный план и в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», в части установления зоны Р-1/1 в отношении территории в районе Дворца спорта (ул. Красноармейская, 126/8) на публичные слушания».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лидер-инвест» (далее –
ООО «Лидер-инвест»).

Решением Арбитражного суда Томской области от 02.12.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО «Дворец зрелищ и спорта» в поданной кассационной жалобе просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

По утверждению общества, комиссия по землепользованию и застройке и исполняющий обязанности начальника Департамента архитектуры
и градостроительства администрации города Томска, одновременно являющийся заместителем председателя комиссии, не относятся к субъектам, которые в силу статьи 33 Градостроительного кодекса РФ имеют право
на обращение по вопросу внесения изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки.

Общество указывает на нарушение комиссией по землепользованию
и застройке положений части 2 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ; неприменение судами при разрешении спора норм статей 24, 33, 35 Градостроительного кодекса РФ, статей 1, 3, 5 Закона Томской области
от 11.01.2007 № 8-ОЗ «О составе и порядке деятельности комиссии
по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципальных образований Томской области», принятого постановлением Государственной Думы Томской области от 28.12.2006 № 3841, статьи 8 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утвержденных решением Думы города Томска от 27.11.2007 № 687.

Общество считает доказанным нарушение его прав и законных интересов действиями комиссии по землепользованию и застройке, отмечая, что оспариваемым решением комиссии ему созданы препятствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены.

Кассационная жалоба согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена в отсутствии представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что на проведенном 16.01.2014 заседании комиссии по землепользованию и застройке, образованной постановлением мэра города Томска от 29.02.2008 № 125 «Об утверждении Положения
о комиссии по землепользованию и застройке и ее состава», по вопросу
№ 4.2 было принято решение, изложенное следующим образом: «Направить вопрос о внесении изменений в Генеральный план и в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», в части установления зоны Р-1/1 в отношении территории в районе Дворца спорта (ул. Красноармейская, 126/8) на публичные слушания» (протокол
№ 1 от 16.01.2014 заседания комиссии по землепользованию и застройке).

Считая действия комиссии по землепользованию и застройке незаконными, нарушающими его права и законные интересы, ЗАО «Дворец зрелищ и спорта», владея на праве собственности земельным участком
с кадастровым номером 70:21:0200024:5240, расположенным по адресу:
г. Томск, ул. Красноармейская, 126/8, обратилось в арбитражный суд
с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли
к выводу о соответствии оспариваемых действий комиссии
по землепользованию и застройке требованиям законодательства,
о недоказанности нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов ЗАО «Дворец спорта и зрелищ» в сфере предпринимательской
и иной экономической деятельности

Сделанные судами выводы основаны на правильной оценке доказательств и обстоятельств по делу, не противоречат действующему законодательству.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ
от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия), решений, ненормативных правовых актов государственных орган необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту,
а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судами установлено, что решением Думы города Томска от 27.11.2007 № 687 «О корректировке Генерального плана и об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» (статья 8 Приложения № 2 к указанному решению) определено, что комиссия по землепользованию и застройке является постоянно действующим совещательным органом при мэрии города Томска и формируется
на основании постановления мэра в целях обеспечения реализации Правил землепользования и застройки. Таким образом, решением Думы города Томска комиссия по землепользованию и застройке включена в структуру органов администрации города Томска.

Постановлением мэра города Томска от 29.02.2008 № 125 в целях обеспечения реализации Правил землепользования и застройки в городе Томске, утвержденных решением Думы города Томска от 27.11.2007 № 687,
на основании статей 31, 33, 39, 40 Градостроительного кодекса РФ, статьи 2 Закона Томской области от 11.01.2007 № 8-ОЗ «О составе и порядке деятельности комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки муниципальных образований Томской области», Устава города Томска, утверждено Положение о комиссии по землепользованию и застройке
и ее состава (далее - Положение о комиссии).

В пункте 1 Положения о комиссии определено, что комиссия
по землепользованию и застройке является постоянно действующим совещательным органом при мэре города Томска и формируется в целях обеспечения реализации Правил землепользования и застройки в городе Томске.

Как указано в пункте 3.1 Положения о комиссии, к компетенции комиссии по землепользованию и застройке в соответствии с возложенными на нее задачами относятся, в том числе: проведение публичных слушаний
в случаях и порядке, определенных статьей 9 Правил; организация
и подготовка предложений о внесении изменений в Правила по процедурам статьи 29 Правил, а также проектов местных нормативных правовых актов, иных документов, связанных с реализацией и применением Правил
и организация подготовки предложений о внесении изменений
в Генеральный план города Томска и проведение по ним публичных слушаний.

Согласно пункту 29 Правил землепользования и застройки предложение о внесении изменений в Правила землепользования и застройки, содержащее обоснование необходимости внесения соответствующих изменений, направляется в комиссию по землепользованию и застройке, которая
в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения с рекомендациями о внесении в соответствии
с поступившим предложением изменения в Правила землепользования
и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение мэру города Томска.

Решение о подготовке проекта Генерального плана, а также решения
о подготовке предложений о внесении в Генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа (часть 2 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ).

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений
в генеральный план (пункт 16 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ).

Судами по материалам дела установлено, что в комиссию
по землепользованию и застройке с предложением о внесении изменений
в Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» и включении указанного вопроса в повестку ближайшего заседании комиссии обратился исполняющий обязанности начальника Департамента архитектуры
и градостроительства администрации города Томска, являющийся одновременно заместителем председателя комиссии по землепользованию
и застройке.

Статьями 31, 33 Градостроительного кодекса РФ установлены основания для рассмотрения вопроса о внесении изменений в Правила землепользования и застройки, а также порядок внесения таких изменений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 33 Градостроительного кодекса РФ комиссия по землепользованию и застройке в течение 30 дней рассматривает поступившее предложение о внесении изменений в правила землепользования и застройки и готовит заключение, в котором содержатся рекомендации главе местной администрации по решению вопроса.

Глава местной администрации с учетом рекомендаций комиссии
по землепользованию и застройке в течение 30 дней принимает решение
о подготовке проекта о внесении изменений в правила землепользования
и застройки или об отклонении предложения о внесении таких изменений (пункт 5 статьи 33 Градостроительного кодекса РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства
в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 1, 9, 18, 24, 31, 33 Градостроительного кодекса РФ, статьями 16, 28 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 25, 29, 38, 39 Устава города Томска, принятого решением Думы города Томска от 04.05.2010 № 1475, с учетом Правил землепользования
и застройки в городе Томске и Положения о комиссии по землепользованию
и застройки, суды пришли к обоснованному выводу о том, что комиссия
по землепользованию и застройке в силу предоставленных полномочий правомерно приняла к рассмотрению обращение с предложением о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки, включив этот вопрос в повестку заседания, направив в последующем
в мэрию города Томска для принятия соответствующего решения. При этом суды верно отметили, что комиссия по землепользованию и застройке
не наделена правом отказа в рассмотрении предложения о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки, поступившего от уполномоченных лиц, а обязана осуществить подготовку заключения с рекомендациями о внесении в соответствии с поступившим предложением изменений либо об отклонении такого предложения,
с указанием причин отклонения.

Судами правильно указано, что оформление и направление комиссией
по землепользованию и застройке результата рассмотрения вопроса
о внесении изменений в Градостроительный план и Правила землепользования и застройки в виде протокола заседания само по себе
не является решением о проведении публичных слушаний, следовательно,
не влечет нарушение прав и законных интересов общества.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права
и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Между тем, обществом не указано, какое именно его право было нарушено оспариваемыми действиями комиссии по землепользованию
и застройке, и какое право подлежит восстановлению, не представило суду доказательств фактического нарушения его прав.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что факт нарушения конкретных прав и законных интересов общества имеющимися
в материалах дела документами не подтвержден.

На основании установленных обстоятельств суды пришли
к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемых действий комиссии по землепользованию и застройке незаконными, правомерно отказав в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для иной оценки доказательств
и установленных судами на их основе обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены и не могут быть приняты
во внимание судом кассационной инстанции в виду их несостоятельности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые являлись предметом исследования
и надлежащей оценки в суде апелляционной инстанции, обоснованно были отклонены.

По существу доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушение или неправильное применение норм права. Аргументы общества основаны на ином ошибочном толковании норм закона и на иной оценке доказательств, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 02.12.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу
№ А67-2387/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Дворец зрелищ и спорта» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Бушмелева

Судьи Н.В. Орлова

С.Н. Тамашакин