Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Томской области от 30 августа 2017 г. по делу № А67-2387/2017 (судья Хлебников А.В.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к муниципальному образованию «Колпашевское городское поселение» в лице Администрации Колпашевского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 975 969 руб. 91 коп. основной задолженности по муниципальному контракту № 528 от 01.12.2015 г., 211 933 руб. 34 коп. основной задолженности по муниципальному контракту № 529 от 01.12.2015 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, предприниматель ФИО3) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальное образование «Колпашевское городское поселение» в лице Администрации Колпашевского городского поселения (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 975 969,91 руб. основной задолженности по муниципальному контракту №528 от 01.12.2015, 211 933,34 руб. основной задолженности по муниципальному контракту № 529 от 01.12.2015.

Решением Арбитражного суда Томской области от 30.08.2017 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 30.08.2017 по делу № А67-2387/2017 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы истец указывает, что ответчик в предусмотренный муниципальными контрактами срок не предъявил претензии по недостаткам выполненных работ, чем нарушил установленный порядок приемки выполненных работ. В связи с этим ответчик был не вправе ссылаться на данные обстоятельства; учитывая сложившуюся практику приёмки работ на основании только актов выполненных работ при равных ежемесячных объемах выполненных работ, передача выполненных работ ответчику осуществлялась только путем оформления актов и справок о стоимости выполненных работ, в которых указаны виды работ, их объемы и стоимость; в силу сложившейся практики сторон при исполнении муниципальных контрактов, ответчиком принимались работы, по каждому зимнему месяцу исходя из деления общего количества циклов на шесть зимних месяцев, вне зависимости от фактически выполненных истцом объемов работ; журналы производства работ сфальсифицированы стороной ответчика, а значит, данные журналы производства работ должны быть исключены из числа доказательств по делу.

Подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя ФИО3 без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 30.08.2017 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Колпашевского городского поселения, действующей от имени Муниципального образования «Колпашевское городское поселение», (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (подрядчиком) по итогам электронного аукциона (протокол №0165300003415000089-3 от 18.11.2015) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по текущему содержанию и ремонту дорог в г. Колпашево в 2016 г., в соответствии с которым подрядчик обязуется собственными силами либо по согласованию с заказчиком с привлечением субподрядных организаций за свой риск выполнить работы по текущему содержанию и ремонту дорог в г. Колпашево в 2016 г.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 15 992 053,23 руб. и включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ в соответствии с условиями контракта, в том числе: стоимость выполнения работ и иных расходов, связанных с выполнением контракта; налоги, сборы, пошлины и иные обязательные платежи; все непредвиденные расходы, которые могут возникнуть в период действия контракта в связи с его исполнением.

Между Администрацией Колпашевского городского поселения, действующей от имени Муниципального образования «Колпашевское городское поселение», (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (подрядчиком) по итогам электронного аукциона (протокол №0165300003415000090-3 от 18.11.2015) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по текущему содержанию и ремонту дорог с. Тогур, д. Волково, д. Север в 2016г., в соответствии с которым подрядчик обязуется собственными силами либо по согласованию с заказчиком с привлечением субподрядных организаций за свой риск выполнить работы по текущему содержанию и ремонту дорог в с. Тогур, д. Волково, д. Север в 2016 г.

Согласно пункту 2.1. контракта на выполнение работ по текущему содержанию и ремонту дорог с. Тогур, д. Волково, д. Север в 2016 г. цена контракта составляет 4757 318,11 руб. и включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ в соответствии с условиями контракта, в том числе: стоимость выполнения работ и иных расходов, связанных с выполнением контракта; налоги, сборы, пошлины и иные обязательные платежи; все непредвиденные расходы, которые могут возникнуть в период действия контракта в связи с его исполнением.

В соответствии с пунктом 2.2 контрактов цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением условий, указанных в п. 2.3. контрактов.

Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренного контрактом объёма работ и иных условий исполнения контракта (п. 2.3. контрактов).

В соответствии с пунктом 2.4. контрактов оплата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте исходя из фактически выполненных и принятых без замечаний объёмов работ, зафиксированных актами выполненных работ по текущему содержанию и ремонту дорог в г. Колпашево за 2016г. / с. Тогур, д. Волково, д. Север в 2016г. установленной формы (приложение №4 к контракту, далее акт выполненных работ) в течение 3х месяцев на основании представленной подрядчиком справки о стоимости выполненных работ и счет-фактуры.

После сдачи работ подрядчик направляет заказчику акт выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ по текущему содержанию и ремонту автомобильных дорог в г. Колпашево за 2016г. / с. Тогур, д. Волково, д. Север в 2016г. (приложение № 5 к контракту, далее справка о стоимости выполненных работ) и счёт-фактуру (пункт 2.5. контрактов).

Согласно пункту 2.6 контрактов оплате подлежат только выполненные и принятые объёмы работ. Оплата выполненных работ за единицу измерения производится пропорционально их количеству.

В соответствии с пунктами 3.4.5. и 3.4.6. муниципальных контрактов по ходу выполнения работ подрядчик обязуется вести журнал производства работ (прошитый, пронумерованный и заверенный печатью) и предъявлять его по требованию заказчика. В журнале производства работ отражать ход производства работ, объёмы выполненных работ за каждый день, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях заказчика и подрядчика.

В силу пункта 3.4.13 контрактов подрядчик обязан за свой счёт исправить дефекты и недостатки. Наличие дефектов и недостатков и сроки их устранения фиксируются в журнале производства работ, либо двухсторонним актом подрядчика и заказчика. В случае отказа подписать акт, в котором фиксируются выявленные недостатки и дефекты, а также сроки их устранения, акт подписывается заказчиком, что не влечёт признание акта недействительным.

В ноябре 2016 г. истцом выполнены работы: по контракту на выполнение работ по текущему содержанию и ремонту дорог г. Колпашево в 2016 г. на сумму 2 041 912,98 руб.; по контракту на выполнение работ по текущему содержанию и ремонту дорог с. Тогур, д. Волково, д. Север в 2016 г. на сумму 429 981,67 руб., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ, справки на выполнение работ, журналы производства работ (л. д. 37- 43 т. 1).

Акты выполненных работ за указанный период были направлены истцом ответчику для подписания (л. д. 35 т. 1).

Оплата выполненных работ произведена ответчиком частично, размер задолженности: по контракту на выполнение работ по текущему содержанию и ремонту дорог г. Колпашево в 2016 г. составил 975 969,91 руб.; по контракту на выполнение работ по текущему содержанию и ремонту дорог с. Тогур, д. Волково, д. Север в 2016 г. составил 211 933,34 руб.

06.03.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате имеющейся задолженности (л. д. 11-12 т. 1).

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения предпринимателя ФИО3 в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из непредставления истцом доказательств фактического выполнения работ в объеме, указанном в актах выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу со статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ, подрядчик должен доказать факт выполнения работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рассматриваемом случае в обоснование отказа от подписания актов выполненных работ ответчик указал, что ответчиком произведен расчет стоимости выполненных работ на основании представленных истцом документов путем сравнения актов выполненных работ и журналов производства работ. В результате данного сопоставления выявлено несоответствие сведений, отражённых в актах выполненных работ, данным, содержащимся в журналах производства работ.

Однако в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в журнале производства работ отражены циклы производства работ, в то время как ответчик указывает, что в журнале производства работ отражен объем фактически выполненных работ.

Таким образом, исходя из содержания указанных пунктов контракта, журналы производства работ являются первичными документами, подтверждающими виды и объем выполненных истцом работ, на основании которых формируются акты-выполненных работ, обязанность по ведению которых возложена на истца.

Согласно пункту 1.2. контрактов работы выполняются в соответствии с перечнем работ по текущему содержанию и ремонту автомобильных дорог (приложение №1 к контракту, далее перечень работ) и расчетом стоимости выполненных работ по текущему содержанию и ремонту автомобильных дорог (приложение №2 к контракту, далее расчет стоимости).

В приложениях № 2 к контактам определены: единицы измерения (10 км. прохода, 10 000 м2, м 3, и т.д.), количество единиц измерения в 1 цикле, стоимость единицы измерения, стоимость 1 цикла работ.

В соответствии с пунктом 2.4. контрактов оплата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте исходя из фактически выполненных и принятых без замечаний объёмов работ, зафиксированных актами выполненных работ по текущему содержанию и ремонту дорог в г. Колпашево / с. Тогур, д. Волково, д. Север за 2016 г. в установленной формы (приложение № 4 к контракту, далее акт выполненных работ) в течение 3х месяцев на основании представленной подрядчиком справки о стоимости выполненных работ и счет-фактуры.

После сдачи работ подрядчик направляет заказчику акт выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ по текущему содержанию и ремонту автомобильных дорог в г. Колпашево / с. Тогур, д. Волково, д. Север (приложение № 5 к контракту, далее справка о стоимости выполненных работ) и счёт-фактуру (пункт 2.5. контрактов).

Согласно пункту 2.6. контрактов оплате подлежат только выполненные и принятые объёмы работ. Оплата выполненных работ за единицу измерения производится пропорционально их количеству.

Таким образом, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что заключённые сторонами контракты предполагают возможность учета выполненных работ как в единицах измерения, так и в циклах, стоимостные и количественные характеристики которых отличны.

При этом условиями контрактов прямо предусмотрена обязанность подрядчика вести учет объемов выполняемых работ в журналах производства работ, что обеспечивает заказчику возможность проверки указанных в актах выполненных работ данных об их количестве и объеме.

При таких обстоятельствах, сведения относительно объемов выполненных работ указанных в представленных истцом актах выполненных работ, которые не соответствуют количественным показателям названных журналов и являются завышенными относительно объемов, зафиксированных в журналах, не могут быть признаны достоверными и подтверждать объем фактически выполненных истцом работ.

Кроме того, из показаний свидетелей истца, допрошенных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, следует, что объем работ, отраженных в актах выполненных работ, не соответствует объему фактически выполненных работ, отраженных в журналах производства работ.

При этом ссылки истца на порядок заполнения журналов работ, который, по его утверждению был отражен в пояснениях, вклеенных в журнал производства работ, обоснованно не были приняты судом первой инстанции, поскольку представленные в материалы дела журналы работ прошиты и пронумерованы, в правом верхнем углу первого листа журналов имеется цифра «1», в дальнейшем нумерация журналов не прерывается, на последнем листе журналов имеется отметка истца с указанием количества страниц, что исключает возможность вклейки каких-либо листов без их нумерации. А установление в ходе проведенной судебной экспертизы того обстоятельства, что на первых страницах двух представленных на экспертизу журналов производства работ по содержанию автомобильных дорог за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (мастерский участок - с. Тогур, д. Волково, д. Север (на 210 страницах) и мастерский участок - г.Колпашево (на 111 страницах) имеются следы клеящего вещества, которое по родовой принадлежности ориентировочно может быть отнесено к клею вида «Карандаш клеящий», как верно отмечено судом первой инстанции, не может служить основанием для вывода о подтверждении указанного истцом порядка заполнения журналов, который не соответствует содержанию самого журнала. Достоверно установить содержание вклеенных листов не проставляется возможным.

Более того, сам порядок подсчета согласно вклеенным листам в журналы производства работ, на которые ссылается истец, противоречит содержанию журналов.

Так, в судебном заседании представитель истца, а также свидетели истца пояснили, что в графу 8 «объем выполненных работ» вносились сведения, соответствующие единице измерения (графа 3) умноженной на количество (графа 4) приложения № 2 к муниципальным контрактам. На вопрос суда относительно расхождений в данном подходе, в качестве примера, при сравнении приложения № 2 к муниципальному контракту и строк 3-10 стр. 64-65 журнала по с. Тогур, свидетель пояснил, что работы, указанные меньше единицы измерения следует считать по факту. Однако такой подход противоречит и представленным истцом копиям вклеенных листов, поскольку такой порядок учета «по факту» в них не указан.

При этом, из письменных пояснений истца и свидетельских показаний ФИО4, работающего у предпринимателя ФИО3 в должности бухгалтера, судом было установлено, что объемы работ, которые указывались в актах выполненных работ, определялись делением всего объема зимних циклов работ на шесть зимних месяцев, что в свою очередь свидетельствует о невозможности проверки данных, указанных в актах выполненных работ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание не представление истцом надлежащих доказательств фактического выполнения работ в объеме, указанном в актах выполненных работ, суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценивая иные доводы истца с учетом вышеизложенных норм права, правильно установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств настоящего дела, апелляционный суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя ФИО3 по указанным в апелляционной жалобе причинам.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда и свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, доводы жалобы повторяют правовую позицию заявителя, изложенную им в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в решении суда.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 30 августа 2017 г. по делу № А67-2387/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. ФИО5

Судьи Л.А. Колупаева

ФИО1